象這樣的著作，都有豐富的歷史觀點，都應該進行深入的研究。章學誠的《文史通義》，在舊的史學著作中，是一部在史學理論上比較豐富的書。以上這些著作的產生，各有其歷史原因，把這些原因加以分析概括，是探索史學發展規律的一項重要工作。

古代的史學家、思想家，不可能高度地理解歷史知識在社會發展中所起的作用，但從歷史中吸取經驗教訓，這是中國的一個古老的傳統。《詩經》說：「殷鑑不遠，在夏後之世。」就是說，要從夏殷衰亡的歷史中吸取經驗教訓。我們所謂借鑑，就是從這句話來的。《易》：「君子多識前言往行，以畜其德」，《禮記·經解》：「疏通知遠，書教也」，這說的都是對歷史知識的運用。商鞅變法的時候，當時有兩派，一派主張變法，一派反對變法，兩派的說法，都有歷史的根據。當然，其中總有一派根據是不正確的。秦漢之際，是朝代變換最迅速的時期，漢初時有些人注意到一個問題：秦經營了那麼長的時期，很不容易，為什麼亡得那樣快？漢從起兵到建立皇朝才不過五年，這是為什麼？這好象只是一個歷史問題，實際上在我們今天看來是要求對現實的解答，對漢朝歷史的前途的解答。唐在隋朝暫短的統一之後，建立了新的皇朝。唐初的君臣，也很重視從隋朝的興亡歷史中吸取經驗教訓。到了宋代，司馬光寫了那麼一大部書，書名索性就叫作《資治通鑑》。學歷史有什麼用，這是我們歷史學者經常碰到的問題。有時，我們回答了，有時，我們回答不上來；有時我們雖然回答了，但從心裡缺乏自信。其實，在中國史學史上，這是個老問題，不少古人曾經用言論或實踐回答了這個問題，但在我們研究史學史時，很少注意這個問題，甚至有時還覺得這是一個狹隘的、實用的問題，不願理睬。我們認為，應該把這個問題重視起來，給它以應有的地位。

第二節歷史文獻和歷史文獻學歷史文獻的特點在史學工作中，理論的指導和探索固然是十分重要的，歷史文獻的掌握和運用也是很必要的。歷史理論是對歷史現象的概括，歷史文獻是對歷史現象的文字記錄。客觀的歷史跟記錄的歷史是有區別的，這在上文已有所論述。現在我們就歷史和歷史文獻的相互關係加以補充論述。

歷史，指的是客觀的歷史，即歷史發展過程的本身。歷史文獻，是指關於歷史的記錄或歷史現象在文字上的反映。這種區別本來很明白易懂。但歷史本身是一去不復返了，我們對於歷史的認識主要是依靠歷史文獻，因而不少的人把二者混淆起來，甚至不少有學問的人也認為研究歷史文獻就是研究歷史。我們說，把文獻作為歷史資料去研究，目的在於通過資料去了解歷史，這才是研究歷史。如果把研究興趣只限於歷史文獻的考訂，那隻能說是研究歷史文獻，而不能說是研究歷史。當然，研究歷史文獻對於研究歷史是有所幫助的，但二者不能等同起來。把二者等同起來，既不利於歷史研究，也會把歷史文獻的研究目的弄模糊了。弄清楚這一點，是很必要的。

歷史文獻跟歷史有區別，但歷史的研究又離不開歷史文獻。從學科關係上說，歷史學包含的內容比較多，這首先是歷史觀點。無論是有意識的或無意識的，一定的史學工作總是以一定的觀點作指導的。在一定的觀點的指導下，通過對材料的分析和綜合，可以充實原有的觀點或改變原有的觀點，而得出新的結論。這是史學工作經常經歷的過程。史學的著作總要有一定的表現形式。這種形式包含兩個方面，一個是著作的結構，一個是文字的表述。關於歷史觀點、歷史資料、史書的結構和文字的表述的研究，都屬於史學的範圍。而歷史文獻只是屬於歷史資料的範圍。歷史文獻的研究是史學工作中必不可缺的，但也只是史學的一部分。

歷史資料如汪洋大海，非常繁富。這裡有古代文化遺存，其中有遠古文化遺址、墓葬和文物，這在沒有文字以前，是很重要的歷史資料，在有文字以後，也有一定的重要性。有歷史文獻，包含一切有文字的材料。一般地說，這是歷史研究所需要的主要材料。社會風俗、口頭文學，也都有史料的價值。跟人類社會有直接聯絡的社會現象，如土壤、河流、森林、礦藏等等的狀況，也至少可以做為輔助資料來看。

歷史文獻的含義，現在還沒有一致公認的說法。我們認為，凡是有歷史性的文字記載，都可以說是歷史文獻。在具體工作中，可按照工作性質規定歷史文獻的範圍。我們一般的習慣，常說政治文獻、經濟文獻，而沒有聽說思想文獻。但是我們又常說馬克思主義文獻，其中一大部分是屬於思想文獻，或者說思想史的文獻。象歷代的詩詞、散文，我們不習慣說它是文獻，但對文學史工作來說，其中的重要作品也可以說是文獻。我們古代的農書，象《齊民要術》，科技書象《天工開物》，在政治史工作者看來，不能算是什麼文獻，但對於科學史工作者來說，卻是重要的文獻。又如《顏氏家訓》、《世說新語》等書，還沒有聽說它們是歷史文獻，但從社會史的角度來看，也應該說是文獻。所以，歷史文獻的內容，不能說得太死，要看工作的需要而定。歷史文獻一向被看作是死板的、簡單的歷史資料，我們不這樣看。我們認為，相當數量的歷史文獻是有多重性的。多重性這種提法，可能不確切，我們姑且這樣說。所謂多重性，第一，是說一種歷史文獻總是反映一定的歷史現象，這是大家都知道的。第二，把不同的、有代表性的歷史文獻聯絡起來，觀察規律性的東西。這就超出了一個一個的具體歷史記載的範圍以外了。這種效能不一定是文獻本身所固有的，往往是史學工作者所賦予的。第三，文獻不一定是死的東西，其中有不少是一直到現在還是有生命力的東西。歷史文獻可以包含兩點，歷史文獻的內容和形式，有不少東西對於我們今天的史學工作還產生著影響，這是一點。歷史文獻中的具體記載在一般的政治資料以外，還有思想資料、藝術資料、文學資料、科技資料等等。在這些資料中，有一些到今天還值得我們學習的東西。這是第二點。

歷史文獻作為歷史資料，還有它的侷限性。第一，歷史文獻資料只是史料的一部分，考古學的資料和民間的口碑也都在史料中佔有相當的地位。解放以來，古文化遺址和歷代文物有大量的新發現，其中有很多東西可以補文獻的不足。民族地區的歷史、社會和民間文學的調查，以及其他各種社會調查，都提供了豐富的史料。研究歷史，單靠文獻資料有時是不夠的，要把文獻資料、考古學資料和社會調查資料結合起來進行綜合研究，可以取得更為豐碩的成果。反過來說，離開了文獻資料，單憑考古學資料，對於有文字記載時期的歷史來說，也是不夠的。我們應該知道歷史文獻的不足，同時也要善於利用歷史文獻。第二，文獻資料有不少失實的地方。其中，有的是由於史官的有意歪曲，有的是由於記錄人的認識不足，有的由於傳聞的失誤。還有由於多年的傳抄、刊刻，文字上的偽誤脫衍倒錯的也不少。象這樣的材料都有待於考訂以後，才能使用。第三，不少文獻資料是脫了線的。儘管資料內容很多，但時間和地點都不可考，都不易利用。第四，在文獻資料中有一個傳統的毛病，就是記載籠統，有時還多過於誇大。比方說，記載中形容社會凋零景象，愛說「十室九空」，這顯然是誇張之詞，是不應該輕易置信的。所有這些侷限，都需要用歷史文獻學的工作去解決的。

歷史文獻學的建立為了促進歷史文獻研究工作的發展，使其有助於史學工作的發展，現在有必要、也有條件把歷史文獻學做為一門新的學科建立起來。我們初步的意見認為，歷史文獻學，或者更正確地說，中國歷史文獻學，可以包含四個部分，一、理論的部分、二、歷史的部分，三、分類學的部分，四、應用的部分。這樣的分法，未必合適。現在這樣分，也只是便於說明問題。

關於歷史文獻學的理論部分，除上一節已有所論述的幾個問題之外，還有歷史文獻和其他學科的關係問題。歷史文獻本身有各種不同的門類，也就需要分別地同相應的學科發生聯絡。比如，《汜勝之書》、《齊民要術》的整理，需要有豐富的農學知識。《算經十書》的整理，需要有豐富的數學知識。其他如《夢溪筆談》、《天工開物》等書的整理，更需要豐富的科學知識和工藝知識。歷史文獻的工作者不可能精通各種學科，但他最好能懂得一些比較多的學科。

古漢語、古民族語文、甲骨文字、金石文字、年代學、歷史地理學等，是歷史文獻研究所要聯絡的學科，但不屬於歷史文獻學的範圍。究竟哪些學科跟歷史文獻研究的關係最密切，這要看具體情況。一般地說，年代學和歷史地理學跟歷史文獻研究的關係最密切，它們一個是講時間，一個是講空間。研究中原文獻要精通古漢語、近代漢語，研究兄弟民族歷史文獻，要學習有關的民族語文。

關於歷史文獻學的歷史部分，主要是講歷史文獻的發展狀況。象很多事物有自己的發展史一樣，歷史文獻也有自己的發展史。一般的看法，好象歷史文獻都是很死板的東西，只有這一文獻跟那一文獻的不同、這一時期的文獻跟那一時期的文獻不同，而談不到有什麼發展史。