下四句，因聞識從色變，應不識空，乃轉計識不從色變。亦破雲：若識不從色變，則識性恆常，雖然恆常不變，此識既因色塵所生，自屬無知，應當不能識知虛空所在！今能知空，足證識非從色生矣。此不變不識空，乃對上從變不識空，成為互動文。此種經文，是為交床（牒）法，兩頭俱到，文法極妙。
未三破和合生
b若兼二種，眼、色共生，合則中離，離則兩合，體性雜亂，云何成界？/b
此以上單根獨塵，皆不能生識，轉計和合而生。遂破雲：若言兼眼根、色塵二種，共生汝識者，且問還是眼色相合而生耶？還是眼色相離而生耶？此二句，上合離兩字指眼色，下離合兩字指眼識。若謂眼色，合併而生，則汝識半從根生，半從塵生，中間必有離縫，以不是整個生成。如二物相合，合處有離縫也；若謂眼色，離開而生，則汝識半是有知，半是無知，有知者合於眼，無知者合於色，遂成兩合矣。體性雜亂者：指識之體性。雜對合則中離說，半從根半從塵，和雜而生故曰雜；亂對離則兩合說，半合根半合塵，則成動亂故曰亂。既是雜亂，云何能成識之中界乎？三分合難破竟。
午四結妄歸真
b是故當知：眼色為緣，生眼識界，三處都無。則眼與色，及色界三，本非因緣，非自然性。/b
是各生共生，俱不得成之故，應當了知。此知含二義：一者應當知妄，至三處都無止，結相之妄；二者應當知真，後四句歸性之真。以上所言，眼、色二種為緣，生於眼識者，現前推究，眼識既不從眼生，又不從色生，亦非雙兼眼色共生，則中間所生眼識，既不成界，內外眼色，何得為緣？中界既無，內外叵得，故曰三處都無。又三處都無，處即界也，所謂眼色為緣生識，今眼、色、識三界，俱不可得；應知此是相宗權教，順世之談，都無實義。
則眼與色，及色界三：色界即色識界，系塵為名；此眼、色、識三，本非因緣，非自然性，乃是如來藏，妙真如性。初眼色識界竟。
巳二耳聲識界分四午初標舉三界二雙以徵起三分合難破四結妄歸真今初
b阿難！又汝所明，耳聲為緣，生於耳識。/b
午二雙以徵起
b此識為復因耳所生，以耳為界？因聲所生，以聲為界？/b
午三分合難破分三未初破因耳生二破因聲生三破和合生今初
b阿難！若因耳生，動靜二相，既不現前，根不成知，必無所知，知尚無成，識何形貌？/b
耳識本無生處可得，先破因耳生。呼阿難而告之曰：若謂耳識因耳根生者，動靜二種聲塵既不現前，耳根不成能知，必無所知之聲塵，能知之耳根，尚且不得成，所生耳識畢竟作何形貌？
b若取耳聞，無動靜故，聞無所成；云何耳形，雜色觸塵，名為識界？則耳識界，復從誰立？/b
此文防謬。因聞上段必無所知，知尚無成，乃謬辯雲：知屬意根，耳根惟取能聞。今取耳聞生識，乃破之曰：若取耳聞，能生識者，無有動、靜二種聲塵，則能聞之根，亦無所成，何能生識？
能聞又覆被破，轉計有形之肉耳，為能生識，若謂但取肉耳能生識者，肉耳屬身根之色相，身根所對惟觸塵，故破曰：云何以肉耳，如新卷葉之形，雜於身根之色相，與身所對之觸塵，名為能生耳識之界耶？則耳識界，既非聞根肉耳所生，復從誰而立界乎？
未二破因聲生
b若生於聲，識因聲有，則不關聞，無聞則亡聲相所在？/b
此破耳識從聲生。若謂耳識生於聲塵者，是此識單從聲塵而有，則不關耳聞之事，須知聲必因聞而顯，設若無聞，則亦亡失聲相所在，聲尚不可得，云何能生於識？
b識從聲生，許聲因聞，而有聲相；聞應/bb平聲聞識！/b
此防轉救。恐聞若無有聞，聲亦不有，遂轉救雲：識固是從聲而生，卻許能生之聲，亦必因聞而有聲相，如是則聲中有識，聞聲之時，應當並並聞於識！
b不聞非界；聞則同聲；識已被聞，誰知聞識？若無知者，終如草木。/b
此下展轉顯謬：一、不聞非界謬：倘但聞聲，不復聞識，是則聲中無識，而聲則非生識之界矣。二、聞則同聲謬：倘若聞聲之時，亦聞於識，是識則同於聲，而被耳根所聞矣。三、被聞無知謬：蓋識以了知為用，而識已被耳根所聞，則無有識，又誰知聞聲，並聞於識耶？四、人同草木謬：若謂無有能知聞識者，則亦無有能知聞聲者，果都無所知，則人豈不終如草木之無情乎？
未三破和合生
b不應聲聞，雜成中界。界無中位，則內外相，復從何成？/b
此破根塵和合共生。不應說言：聲塵與聞根，和雜而成中界。雜則不分，無有中位，可以為緣生識也。中間識界，既已不成，則內根外塵之界相，復從何而得成耶？三分合難破竟。
午四結妄歸真
b是故當知：耳聲為緣，生耳識界，三處都無。則耳與聲，及聲界三，本非因緣，非自然性。/b
由是義故，自當了知，所謂耳根與聲塵兩者為緣，而生耳識者，則內外中間三處界限，覓之都無，但幻妄稱相而已。上結相妄，下顯性真，則此耳之與聲，及聲識界三，本來非是因緣、自然，二種世間戲論名相，其性即是如來藏，妙真如性。二耳聲識界竟
巳三鼻香識界分四午初標舉三界二雙以徵起三分合難破四結妄歸真今初
b阿難！又汝所明，鼻香為緣，生於鼻識。/b
午二雙以徵起
b此識為復因鼻所生，以鼻為界？因香所生，以香為界？/b
午三分合難破分三未初破因鼻生二破因香生三破和合生今初
b阿難！若因鼻生，則汝心中，以何為鼻？為取肉形雙爪之相？為取嗅知動搖之性？/b
首句按定，識因鼻生，下乃徵定鼻根。則汝阿難心中，將以何者，為汝之鼻根？為是取臉上肉之形質，如雙垂爪之相為鼻耶？為是取能發嗅知，動搖之性為鼻耶？此雙開二句，下則詳破。
b若取肉形，肉質乃身，身知即觸，名身非鼻；名觸即塵，鼻尚無名，云何立界？/b
若取臉上肉形，為汝鼻者，須知肉之體質，乃屬身根，身之所知，即是觸塵，既名身根，即非鼻根；既名觸塵，即非香塵；鼻根之名，尚不可得，云何可說，識因鼻生，依之而立界耶？
b若取嗅知，又汝心中，以何為知？以肉為知，則肉之知，元觸非鼻。/b
若取根中嗅知之性，為汝鼻者，又汝阿難心中，將以何者為能知，若以鼻頭之肉，為能知者，鼻肉體質，乃屬身根。則肉之知，元是身根，知觸之用，非是鼻根，嗅知之性。末二句，同上身知即觸。
b以空為知，空則自知，肉應非覺？如是則應虛空是汝，汝身非知，今日阿難，應無所在？/b
此以鼻肉為知被破，轉計以空為知。亦破雲：設若汝以鼻孔之空，為能嗅知者，空本無知，縱許有知，則是空自有知，汝鼻頭之肉，應非覺矣？
如是則應虛空是汝，汝身非知者：如是乃指上三句，鼻孔之空有知，若即是汝嗅知之性，以此類推，則一切虛空，皆應是汝。又鼻上之肉，既無知性，則汝全身之肉，皆應非知；以此而論，空若是汝，則虛空無在，今日阿難，亦應無所在矣？
b以香為知，知自屬香，何預於汝？/b
此因肉知、空知被破，轉計以香為知。若謂以鼻中香，為嗅知性者，香本非有知，縱許香具鼻根之知，此知自屬於香，何預於汝鼻知之事？此文但以香具鼻知，不可濫下香生鼻識。
b若香臭氣，必生汝鼻，則彼香、臭二種流氣，不生伊蘭，及旃檀木？二物不來，汝自嗅鼻，為香為臭？臭則非香，香應非臭。/b
此文與上文，似不相接續，須補充轉救之意。因上以香為知，遂招知自屬香，何預於汝之破，遂轉救雲：知雖屬香，香氣卻生於鼻，離鼻則無香氣，何得謂為不預於我？故復破雲：如是香氣，生於汝鼻，臭氣亦生汝鼻，若香臭二氣，必定生於汝鼻者，則彼香、臭二種流動之氣，不生伊蘭，及旃檀木矣！二物不來之時，汝自嗅汝鼻，還是為香耶？還是為臭耶？若是臭則非香；若是香應非臭。
《指掌》引《觀佛三昧經》雲：‘末利山中，有伊蘭樹，臭若胖屍，燻聞四十由旬。其花紅色，甚可愛樂，若有食者，發狂而死；而旃檀之樹，亦發生伊蘭叢中，未及長大，如閻浮洲竹筍，不能髮香，仲秋月滿，卒從地生，成旃檀樹，眾人皆聞妙香，永無伊蘭臭惡之氣。’
b若香、臭二俱能聞者，則汝一人，應有兩鼻？對我問道，有二阿難，誰為汝體？/b
鼻根是一，香、臭為二，故上破曰：臭則非香，香則非臭。若謂香臭二氣，俱能聞者，則汝一人應有兩個鼻知。此句對上以香為知，自不能再以臭為知。一人一鼻，世間共許，若有二知，即有兩鼻，如果兩鼻，對我問道，有二阿難，誰為汝阿難真體？
b若鼻是一，香臭無二，臭既為香，香覆成臭，二性不有界從誰立？/b
此因聞既有二鼻，應有二身之破，遂轉計雲：我本來無二，鼻祗是一個，不妨具足香、臭二知。故此破雲：若鼻是一，則香臭自應混而為一，而無二矣！臭既可以為香，則臭無自性；香復可成臭，則香無自性；以香臭互奪兩亡，二種嗅知根性，既然不有，而鼻識之界，欲從誰而立耶？
未二破因香生
b若因香生，識因香有，如眼有見，不能觀眼；因香有故，應不知香？/b
此文具法、喻、合三。若執鼻識，因香塵生者，此識乃因香而有知，此是法；喻如因眼所有之見，自不能返觀其眼，此是喻；法合雲：識因香有之故，應不自知其香，同見因眼有之故，應不自觀其眼矣！
b知即非生，不知非識。香非知有，香界不成；識不知香，因界則非從香建立。/b
首二句，知與不知，兩途俱非。若能知香，此知即非從香所生；若不知香，又非可名能知之識。下五句，如果香非識知其有香，則香界自不成立。何故？蓋香必以嗅知而後顯故，香非嗅知則不有，香界何自而成？倘若識不知香，所言因香立識界者，則非從香建立。
未三破和合生
b既無中間，不成內外，彼諸聞性，畢竟虛妄。/b
如上所破，鼻識不從根生，不從塵生，既無中間之識界可得，自不成內外根塵二界。如三進房屋，既無中間牆界，前後兩進之界相，自然亦無。彼諸聞性，畢竟虛妄者：承上二句，既內外不成，則能共生者無實；既無中間，則所共生者非真；如是嗅聞之識，畢竟虛妄。三分合難破竟。
午四結妄歸真
b是故當知：鼻香為緣，生鼻識界，三處都無。則鼻與香，及香界三，本非因緣，非自然性。/b
是鼻識，不從根塵，各生共生之故，當知權教相宗所云：鼻香二者為緣，生於鼻識者，乃順世之談，非了義之教。今推究識界生處，了不可得，中界既無，內外二界，亦復叵得？故曰三處界也都無。以上結相妄，以下顯性真，則鼻根與香塵，及香識界三，本非因緣性，及自然性，即是如來藏，妙真如性。三鼻香識界竟。
巳四舌味識界分四午初標舉三界二雙以徵起三分合難破四結妄歸真今初
b阿難！又汝所明，舌味為緣，生於舌識。/b
午二雙以徵起
b此識為復因舌所生，以舌為界？因味所生，以味為界？/b
午三分合難破分四未初破因舌生二破因味生三破因空生四破和合生今初
b阿難！若因舌生，則諸世間，甘蔗、烏梅、黃連、石鹽、細辛、姜、桂、都無有味，汝自嘗舌，為甜為苦？/b
此破識因舌生。若謂舌識，單因舌根所生，不藉味塵，自能了別其味，即以舌為識之界者；則諸助語辭世間，甘蔗甜味，烏梅酸味，黃連苦味，石鹽鹼味，細辛藥名，生薑、肉桂藥品，此三種皆辣味，都成了無有味。倘無有此等味塵，來合汝舌，汝自嘗其舌，到底還是為甜耶？還是為苦耶？
b若舌性苦，誰來嘗舌？舌不自嘗，孰為知覺？舌性非苦，味自不生，云何立界？/b
此明舌性，有味、無味俱非。承上雲：若自嘗其舌，舌性是苦，誰來嘗汝之舌，而知其苦也？苦字該甜等諸味。蓋舌不能自嘗其舌，如眼不能自見其眼。又熟誰字解為知覺，其舌是苦耶？若謂舌性非苦，即無有味，則味自然不生於汝之舌，云何可立識界耶？
未二破因味生
b若因味生，識自為味，同於舌根，應不自嘗，云何識知，是味非味？/b
若言舌識，單因味塵而生者，識自然就是味。味不能自知其味，同於舌根，應不能自嘗其舌；既不自嘗，云何而能識知，是有味，而非有味耶？
b又一切味，非一物生，味既多生，識應多體？/b
又味塵類廣，一切之味，元非一物所生。以能生之味塵，既從多物而生，而所生之識，自應從味亦有多體，如母多，子亦應多，此以味多，而破識一也。
b識體若一，體必味生，鹼、淡、甘、辛，和合俱生，諸變異相，同為一味，應無分別？/b
設若識體是一，其體必定因味生者，所生之識是一，能生之味應亦非多。如世間鹽之鹼，水之淡，蔗之甘，姜之辛辣也，亦該酸苦，是為六味總相；和合俱生變異，是六味別相；如豆麵鹽水，合而為醬，是為和合；如黃連生來便苦，其味與物，俱時而生，謂之俱生；如變生成熟，異其本味，如炮炙煎煮之類，皆名變異。種種諸味，皆當同為一味，亦應無有分別，如子一，母亦應一，此以識一，而破味多也。
b分別既無，則不名識，云何複名，舌味識界？/b
識以分別為用，承上諸味既合為一。則無鹼、淡、甘、苦、酸、辣之分別。能生之味，分別既無，所生之識，分別亦無，則不應名之為識。云何複名，舌味為緣，生汝中間舌識界耶？
未三破因空生
b不應虛空，生汝心識？/b
以上根生、塵生，二俱不成，恐計從空而生，然空性頑鈍，故曰：不應以無知之虛空，生汝有知之心識耶？
未四破和合生
b舌味和合，即於是中，元無自性，云何界生？/b
若以舌根味塵二者，和合生汝舌識者，舌是有知，塵是無知，一經和合，體性紛雜。如世間水土和合，水失流動之自性，土失乾燥之自性，故曰：‘元無自性’能生根塵，自性既無，云何識界，可從而生？本科四性推檢無生具足：不因舌生，是不自生；不因味生，是不他生；不因空生，是不無因生；不因舌味和合生，是不共生。三分文難破竟。
午四結妄歸真
b是故當知：舌味為緣，生舌識界，三處都無。則舌與味，及舌界三，本非因緣，非自然性。/b
舌界，即舌識界。前三科系塵為名，曰色識界、聲識界、香識界，此科並後二科，系根為名，曰舌識界、身識界、意識界。餘同上可知。四舌味識界竟。
巳五身觸識界分四午初標舉三界二雙以徵起三分合難破四結妄歸真今初
b阿難，又汝所明，身觸為緣，生於身識/b
b/b
午二雙以徵起
b/b
b此識為復因身所生，以身為界？因觸所生，以觸為界？/b
午三分合難破分三未初破因身生二破因觸生三破和合生今初
b阿難，若因身生，必無離合，二覺觀緣，身何所識？/b
此破單根，不能生識。覺觀二字，粗緣為覺，細緣曰觀。有能覺觀，與所覺觀之別；又有離時覺觀，合時覺觀二種。若謂身識，單因身根而生，不藉觸塵者，如是雖有身根，必定無有離合二種，所覺觀之塵緣，則惟身無境，安能生識乎？此句又作一解：合離是觸塵，覺觀指識心。謂必定無有合離，二種觸塵，為生覺觀識心之助緣，何能生汝身識乎？縱許能生身識，無有觸塵，將何所識耶？此計識因身生者，非也。
未二破因觸生
b若因觸生，必無汝身，誰有非身，知合離者？/b
此破單塵，亦不能生識。若計身識，單因觸塵而生，不藉身根者，必定無有汝身，惟塵無根，不成身觸為緣之義；世間誰有非依於身，能知合離之觸塵者？離卻身根，則能生之觸塵，尚不可得，則計識因觸生者，亦非也。
未三破和合生
b阿難，物不觸知，身知有觸。/b
此標觸知之相。世間之物，不能自觸而成知，必定與身相合，方知有觸。此二句，為下正破共生之張本耳。
b知身即觸，知觸即身；即觸非身，即身非觸。/b
此下文分三段，正破身觸和合生識，俱不成共生之義。此中首句知字，即上段身觸合處，所顯之知、屬識；身字屬根；觸字屬塵。此文承上，物不能自觸而成知，必與身合方知有觸，遂計身觸，和合共生。今以所生之識，無雙兼根塵二相為破。文有四句。上二約雙即，不得為共生；下二約雙非，亦不得為共生。乃以所生之識，仔細審察，還是知身乎？還是知觸乎？知身即觸，知觸即身者：若知於身，此識知，即從觸所生，並不兼乎身，以身但為所知；若知於觸，此識知即從身所生，並不兼乎觸，以觸亦但為所知；上句即觸所生，下句即身所生，其識知，皆單屬一邊，何得為根塵共生耶？
即觸非身，即身非觸者：即觸即身，乃承上二句，即觸即身之文。若此識知，即從觸所生者，則非兼於身，惟單屬於觸之一邊；若此識知，即從身所生者，則非兼於觸，亦單屬身之一邊；何以為共生乎？另作一解，以便易知。四句中，以一、三相連，二、四相連，解曰：所生之識知，若知身根者，此知即是從觸塵所生。接第三句：即是從觸塵所生之識，當非兼屬身根，何得為共生耶？第二句，所生之識知，若知觸塵者，此知即從身根所生，接第四句：即是從身根所生之識，當非兼屬觸塵，亦何得為共生耶？交光法師所云：‘所生無兼相’者是也。
b身觸二相，元無處所，合身即為，身自體性；離身即是，虛空等相。/b
此段以能生根塵，無內外對立之相為破。以身根之與觸塵二相，元本也無內外對立之處所。此二句標，下釋雲：以觸合身，即與身為自體，合而不分；若觸離身，即是虛空等相。等指色法，身外無非色空諸相。此明合離，皆無身觸對立之相，何能共生身識耶？交師所云：‘能生無對相’者是也。
b內外不成，中雲何立？中不復立，內外性空。則汝識生從誰立界？/b
此明根、塵、識三界，互不得成。上二句因能生根塵，內外二界不成，以致中間所生之識，亦何從而得安立？中二句，因中間所生識界，不復成立，致內外根塵之性亦空。末二句總結，不能共生。以上三界，皆不得成之故，則汝身識之生，畢竟從誰以立界耶？三分合難破竟。
午四結妄歸真
b是故當知：身觸為緣，生身識界，三處都無。則身與觸，及身界三，本非因緣，非自然性。/b
準上可知。五身觸識界竟。
巳六意法識界分四午初標舉三界二雙以徵起三分文各破四結妄歸真今初
b阿難，又汝所明，意法為緣，生於意識。/b
午二雙以徵起
b此識，為復因意所生，以意為界，因法所生，以法為界？/b
午三分文各破分二未初破因意生二破因法生今初
b阿難，若因意生，於汝意中，必有所思，發明汝意；若無前法，意無所生。離緣無形，識將何用？/b
此約根塵存亡破。故呼阿難，而告之曰：若謂意識，單因意根所生者，然汝意根之中，必有所思之法塵，方可發明汝能思之意根，以塵存則根存也；若無現前所思之法塵，則能思之意根，亦無所生，是塵亡則根亡也。離緣無形者：以意根離卻所緣法塵，根亦無形可得，云何而能生識耶？若是根塵雙泯，識將何用？
b又汝識心，與諸思量，兼了別性，為同為異？同意即意，云何所生？異意不同，應無所識。若無所識。云何意生？若有所識，云何識意？唯同與異，二性無成，界云何立？/b
此約根識同異破。識心指意識；思量指意根，即第七識，恆審思量，為意所依之根。兼、同也。破雲：又汝意識之心，與諸思量之意根，同為能了別性，且道根識，為同耶？為異耶？
同意即意四句，意指意根。若識心同於意根，則識心即是意根，云何識心，又為意根所生？若識心異於意根，而不同者，則定同無知之塵；既是同塵，應無所識，若果無所識知，則非意根同類，云何名為意生之識？若有所識知，則識心與意根，同為了別性，云何可分此是意識之了別性耶？此是意根之了別性耶？唯同與異，二性無成者：承上結雲：惟同與異，根識二性，悉皆無成。何以故？若同意根，則識即是意，根識唯一，二性無成；若異意根，則不名識，根識二性亦復無成。則此意識之界，云何可說從根而立耶？是則以意根，為生識之界者，非也。
未二破因法生
b若因法生，世間諸法，不離五塵，汝觀色法，及諸聲法，香法、味法、及與觸法，相狀分明，以對五根，非意所攝。/b
首句法字，指內法塵，餘六個法字，皆指五塵實法。若謂意識，單從法塵所生者，然而世間所有諸法，不離色、聲、香、味、觸五塵，今汝且觀，色等諸法，悉有相狀分明，以對眼等五根，均非意根所攝之法。意根所緣法塵，乃前五塵落卸影子，五塵之法，決不能入於意根。
b汝識決定依於法生，汝今諦觀，法法何狀？/b
上二句牒定。若汝識心，決定依於法塵生者，既有所生，必有形狀。汝現今諦實觀察，法塵之法，畢竟作何形狀？上一法字，別指法塵，下一法字，同上五塵之法，此破內無自體也。
b若離色空，動靜、通塞、合離、生滅、越此諸相，終無所得。/b
此中五塵，甜淡味塵，含在四塵之中。生滅即屬法塵，此二字應連下解釋，越字作離解。謂汝之法塵，全系五塵影子，有形方有影，若汝生滅法塵離卻色空等前五塵，豈能別有自體耶？當如離形，其影終無所得。
b生、則色空諸法等生，滅、則色空諸法等滅。所因既無，因生有識，作何形相？相狀不有，界云何生？/b
等字作同字解。法塵生，則與色空五塵諸法同生，如形生影生；法塵滅。則與色空五塵諸法同滅，如形滅影滅，此破離外無體也。
所因之法塵，既無自體，因他生有之意識，又作何等形狀相貌乎？既能生之法塵，相狀不有，則意識之界，云何因法塵而生耶？是則以法塵為生識之界者，亦非也。此科無破根塵共生之文，以意根與法塵，皆無自相，意根乃七識，法塵為影事，況此文分破中，又極明根塵虛無，故無復共生之相可破。三分文各破竟。
午四結妄歸真
b是故當知：意法為緣，生意識界，三處都無。則意與法，及意界三，本非因緣，非自然性。/b
交光法師雲：‘此科可為理事無礙法界之由致，雖不全具彼之諸門，但悟此，而自可達彼諸門之義，故曰由致。良以凡夫著於事相，而全不見理，權教隔乎事理，而兩不通融，故皆不能入理事無礙法界。今經且將事相，一一融歸於理。即彼十門中，全事皆理門也。既達諸事即理，則眾妙之門，自可相次而洞開矣，非彼由致而何哉！’合上三科，醜二會通四科即性常住竟。
楞嚴經講義第七卷終