可是一個信念只要相當簡單，不用話表達出來也可以存在。不使用言語我們便很難相信圓周和直徑的比大約是3。
14159，或相信凱撒決心渡過盧必康河1時決定了羅馬共和政體的命運。
但在簡單的情況，不表諸言語的信念是常見的。
例如，假設當你下樓梯時關於什麼時候下到了底這件事你出了錯：你按照適合於平地的步態走了一步，撲通一交跌下去。
結果大大嚇了一跳。你自然會想，「我還以為到了底呢」
，其實你方才並沒有想著樓梯，不然你就不會出這個錯了。你實際還沒有下到底，而你的肌肉卻照適合於到底的方式作了調節。
鬧出這個錯誤的與其說是你的心，不如說是你的肉體——至少說這總是表達已發生的事情的一個自然講法。但事實上心和肉體的區別是個不清不楚的區別。最好不如談「有機體」
，而讓有機體的種種活動劃歸心或肉體這件事懸置不決。那麼就可以說：你的有機體是按照假使原來到了底層就會適宜、但實際上並不適宜的方式調節了。
這種失於調節構成了錯誤，不妨說你方才抱有一個假信念。
上述例項中錯誤的檢驗為驚訝。我以為能檢驗的信念普。。。。
1盧必康河（therubicon）
是義大利北部的一條小河，西元前49年凱撒率軍渡過這條河，擊敗當時握羅馬共和政府大權的龐培。——譯者
--434
第二篇從盧梭到現代334
遍可以這樣講。所謂假信念就是在適當情況下會使抱有那信。
唸的人感到驚訝的信念，而真信念便沒有這種效果。
但是，驚。
訝在適用的場合下雖然是個好的判斷標準，卻表示不出「真」
、「假」二詞的意義，而且它也並不總適用。假設你在雷。。
雨中走路，心裡唸叨「我料想我根本不會遭雷殛」。緊接著你被雷殛了，可是你不感到驚訝，因為你一命嗚呼了。假使有朝一日果然如詹姆士。靳斯爵士1似乎預料的那樣，太陽炸裂了，我們全都要立即死亡，所以不會驚訝，但是如果我們沒料到這場巨禍，我們全都出了錯誤。這種例項說明真和假的客觀性：真的（或假的）事物是有機體的一種狀態，但是一般說根據有機體外部發生的事件而是真的（或假的）。
有時候要確定真和假能夠進行實驗檢驗，但有時候不能進行；如果不能進行，仍有旁的手段，而且這種手段還很重要。
我不再多闡述我對真和假的看法，現在要開始研討杜威的學說。
杜威並不講求那些將會是絕對「真的」判斷，也不把這種判斷的矛盾對立面斥之為絕對「假的」。依他的意見，有一個叫「探究」的過程，這是有機體同它的環境之間的相互調節的一種。從我的觀點來看，我假令願竭盡可能跟杜威意見一致，我應當從分析「意義」或「含義」入手。例如，假設你正在動物園裡，聽見擴音器中傳出一聲：「有一隻獅子剛跑出來了」。
在這個場合，你會像果真瞧見了獅子似地那樣行動
1靳斯爵士（sirjameshopwodjeans，187—1946）
，英國物理學家，天文學家。——譯者
--435
434卷三近代哲學
——也就是說，你會盡量快快逃開。
「有一隻獅子跑出來了」
這個句子意味著某個事件，意思是說它促成的行為同假使你。。。
看見該事件，該事件會促成的行為一樣。概括地講：一個句子s若促成事件e本來會促成的行為，它就「意味著」
e。
假如實際上從來沒有這樣的事件，那個句子就是假的。對未用言語表達的信念，講法完全相同。可以這樣說：信念為有機體的一種狀態，促成某個事件呈現於感官時會促成的行為；將會促成該行為的那個事件是此信念的「含義」。
這個說法過於簡單化，但是可以用來表示我現下主張的理論。