撇開考試不談，除了就歷史學家來說，我想不出這個信念有任何實際效果。
但是麻煩還不止於此。你必須認為你從道德上和事實上對某個信念的後果所作的估計是真的。因為假若是假的，你用來支援你的信念是真的那種議論便錯了。但是所謂你的關於種種後果的信念是真的，根據詹姆士的講法，便等於說這。
信念有良好的後果，而這點如果是真的，又必須有良好的後。。
果，如此下去無窮無盡。這顯然是不行的。
還有一個困難點。
假設我說曾有過哥倫布這麼一個人，人人會同意我所說的事情是真的。但是為什麼是真的？那是由於生活在四百五十年前的某個有血有肉的人——總之，並不是由於我的信念的效果，而是由於它的原因。如果按照詹姆士下的定義，難保不發生這種事：雖然事實上a不存在，而「a存在」卻是真的。我一向總感到有聖誕老人這一假說「在最廣的意義上起滿意的作用」
；所以，儘管聖誕老人並不存在，而「聖誕老人存在」卻是真的。詹姆士說（我重引一遍）
：「有神這個假說如果在最廣的意義上起滿意的作用，這假說便是真的」。
這句話把神是否真在天國的問題當成無關緊要，幹
--429
824卷三近代哲學
脆略掉了；假如神是一個有用的假說，那就夠了。神這位宇宙造物主被忘到腦後；記得的只有神的信念、以及這信念對居住在地球這樣一顆小小行星上的人類的影響。難怪教皇譴責了對宗教的實用主義的辯護。
於是我們談到詹姆士的宗教觀與已往信宗教的人的宗教觀的一個根本區別。詹姆士把宗教當作一種人間現象來關心宗教，對宗教所沉思的物件卻不表示什麼興趣。他願人們幸福，假若信仰神能使他們幸福，讓他們信仰神好了。到此為止，這僅是仁愛，不是哲學；一說到這信仰使他們幸福便是「真的」
，這時就成了哲學。
對於希求一個崇拜物件的人來說，這話不中意。他不願說：「我如果信仰神，我就幸福」
；他願意說：「我信仰神，所以我幸福」。他如果信神，他之信神就如同信羅斯福或丘吉爾或希特勒存在一樣；對他說來，神乃是一個現實的存在者，不僅僅是人的一個具有良好效果的觀念。具有良好效果的是這種真誠信仰，而非詹姆士的削弱無力的代替品。顯然，我如果說「希特勒存在」
，我並沒有「相信希特勒存在的效果是好的」
這個意思。
在真誠的信徒看來，關於神也可以這麼講。
詹姆士的學說企圖在懷疑主義的基礎上建造一個信仰的上層建築，這件事和所有此種企圖一樣，有賴於謬誤。就詹姆士來說，謬誤是由於打算忽視一切超人類的事實而生的。
貝克萊派的唯心主義配合上懷疑主義，促使他以信仰神來代替神，裝作好像這同樣也行得通。然而這不過是近代大部分哲學所特有的主觀主義病狂的一種罷了。
--430
第二篇從盧梭到現代924
第三十章約翰。杜威
約翰。杜威（johndewey）生於1859年，一般公認他是美國現存的1首屈一指的哲學家。
這個評價我完全同意。
他不僅在哲學家中間，而且對研究教育學的人、研究美學的人以及研究政治理論的人，都有了深遠的影響。杜威是個品性高潔無比的人，他在見解上是自由主義的，在待人接物方面寬宏而親切，在工作當中孜孜不倦。他有許多意見我幾乎完全贊同。由於我對他的尊敬和景仰，以及對他的懇摯親切的個人感受，我倒真願和他意見完全一致，但是很遺憾，我不得不對他的最獨特的哲學學說表示異議，這學說就是以「探究」代替「真理」
，當作邏輯和認識論的基本概念。
杜威和威廉。詹姆士一樣，是新英格蘭2人，繼續百年前的偉大新英格蘭人的一些後代子孫已經放棄的新英格蘭自由主義傳統。
杜威從來不是那種可稱為「純粹」