信徒們中間也還是存在的；桑塔雅那是一箇舊教的自由思想家，威廉。詹姆士不管如何偏異端，總是個新教的自由思想家。
詹姆士的徹底經驗論之說，是1904年在一篇叫作「‘意識’存在嗎？」的論文中最初發表的。這篇文章的主要目的是否定主體客體關係是根本性的關係。直到當時為止，哲學家們向來認為當然存在著一種叫「認識作用」的事件，在此事件中，有個實體即認識者或稱主體，察知另一個實體，即被認識的事物，或稱客體。認識者被看作是一個心或靈魂；被認識的物件也許是物質物件、永恆本質、另一個心，或者——在自意識中——和認識者同一。在一般公認的哲學中，幾乎一切都和主體客體的二元對立有密不可分的關係。假如不承認主體和客體的區別是基本的區別，那麼精神與物質的區別、沉思的理想、以及傳統的「真理」概念，一切都需要從根本上重新加以考慮。
至於我，我深信在這個問題上詹姆士有一部分是正確的，單為這個理由，他在哲學家當中就可說配佔有崇高的地位。
我原先不這樣認為，後來詹姆士以及與他意見相同的人使我相信了他的學說是對的。不過我們且來談他的議論。
他說，意識「乃是一種非實體的名稱，無資格在第一原理當中佔一個席位。那些至今仍舊死抱住它的人，不過是在死抱住一個回聲，即漸漸消逝的‘靈魂’給哲學空氣留下的微弱餘音罷了」。他接下去說，並沒有「什麼原始的素材或存在的質，與構成物質物件、構成我們關於物質物件的思維材料的素材或存在的質相對立」。
他說明他並不是否定我們的思
--422
第二篇從盧梭到現代124
維執行著一種認識功能，這種功能可以稱作「意識到」。他所否定的不妨粗略地說是這個見解：意識是一種「事物」。他認為「僅有一種原始的素材或材料」
，世界的一切都是由它構成的。這種素材他稱之為「純粹經驗」。他說，認識作用就是純粹經驗的兩個部分之間的一種特別關係。主體客體關係是匯出的關係：「我相信經驗並不具有這種內在的兩重性」。經驗的一個已定的未分割部分，可以在這種關係中是認識者，在那種關係中是被認識的東西。
他把「純粹經驗」定義成「為我們後來的反省供給材料的直接的生命流轉」。
可見，如果把精神和物質的區別看成是不同兩類的詹姆士所謂的「素材」之間的區別，上述學說就算廢除了精神和物質的區別。因此，在這個問題上跟詹姆士意見相同的那些人倡導了一種他們所說的「中性一元論」
，根據這個理論，構成世界的材料既不是精神也不是物質，而是比二者在先的某種東西。
詹姆士本人並未發揮他的理論中的這個暗在含義；相反，他使用「純粹經驗」一詞，這反倒表露出一種或許不自知的貝克萊派的唯心論。
「經驗」
這個詞哲學家們是常常使用的，但很少見給它下定義。我們暫且來論一論這個詞能夠有什麼意義。
常識認為，有許多出現了的事物未被「經驗到」
，例如月球的看不見的那一面上的事件。貝克萊和黑格爾出於不同的理由，全否定這一點，他們主張凡是未經驗到的就沒有。他們的議論現下大多數哲學家都認為是不正確的，依我看就是如此。假如我們要堅持世界的「素材」是「經驗」這樣一種
--423
24卷三近代哲學
意見，我們就不得不苦心孤詣造作一些不像信得過的解釋，說明像月球的看不見的一面之類的東西是指什麼意思。除非我們能夠由經驗到的事物推斷未經驗到的事物，不然便難找出理由相信除我們自身外存在任何事物。固然，詹姆士是否定這一點的，但他所持的理由卻不大有力。
我們說的「經驗」指什麼意思呢？為找到一個答案，最好的辦法是考問一下：未被經驗到的事件和被經驗到的事件有什麼不同？看見或者身體覺觸到正在下著的雨是被經驗到了，但是完全沒有生物存在的沙漠中下的雨未被經驗到。於是我們得出頭一個論點：除在有生命的場合外，不存在經驗。
但是經驗和生命的範圍不同。有許多事我遭遇到了，可是未注意；很難講我經驗到了這種事。顯然，凡是我記得的事總是我所經驗的事，但是有些我不明白記得的事情，可能造成了至今仍存在的習慣。被火燒傷過的小孩怕火，即便他已經完全不記得他被火燒的那一回了。我以為一個事件若造成習慣，就可以說它「被經驗到」。