他所使用的「形而上學的完善性」一詞似乎指存在的量。他說，形而上學的完善性「無非是嚴格理解下的積極實在性的大小。」
他一貫主張神創造了儘可能多的東西；這是他否定真空的一個理由。有一個（我一直弄不懂的）普遍信念，以為存在比不存在好；大家根據這點訓教兒童應該對父母感恩。
萊布尼茲顯然抱著這種見解，他認為創造一個儘可能充盈的宇宙乃是神的善性的一部分。由這點豈不就推出現實世界便是最大的共可能者集團所構成的。那麼，倘若有一個十分有本領的邏輯家，僅從邏輯就能決定某個可能的實體存在或不存在，這話說來還是不假。
就萊布尼茲的隱秘的思想來說，他是利用邏輯作為解決形而上學的關鍵的哲學家一個最好的例項。這類哲學從巴門尼德開端，柏拉圖應用相論來證明種種邏輯範圍外的命題，把它又推進一步。
斯賓諾莎屬於這一類，黑格爾也在這類之內。
但是在根據構句法給實在世界作出推論方面，他們兩人誰也不像萊布尼茲作得那麼鮮明清楚。這種議論方式由於經驗主義的發展，已經落得聲名掃地。由語言對非語言的事實是否可能作出什麼妥當的推論，這是我不願武斷論定的問題；但是的確在萊布尼茲及其他的先驗哲學家的著作中所見到的那種推論是不可靠的，因為那種推論全基於有缺陷的邏輯。已往的所有這類哲學家都假定主語、謂語式邏輯，這種邏輯或
--141
041卷三近代哲學
者完全忽視「關係」
，或者提出謬誤的論證，來證明「關係」
是非實在的。萊布尼茲把主語、謂語式邏輯和多元論撮合起來，犯了一個特別的矛盾，因為「有許多單子」這個命題並不屬於主語、謂語形式。要想不自相矛盾，相信一切命題屬於這種形式的哲學家應當像斯賓諾莎那樣，是一元論者。萊布尼茲排斥一元論主要由於他對動力學感興趣，並且他主張廣延性含有「重複」的意思，故不會是單一實體的屬性。
萊布尼茲的文筆枯澀，他對德國哲學的影響是把它弄得迂腐而乾燥無味。他的弟子武爾夫在康德的《純粹理性批判》出版以前一直稱霸德國各大學，把萊布尼茲的學說中最有意思的什麼東西全拋棄了，做出一種死氣沉沉的學究思想方式。在德國以外，萊布尼茲哲學的影響微乎其微；和他同時代的洛克統治著英國哲學，而在法國，笛卡爾繼續作他的南面王，一直到伏爾泰使英國的經驗主義時興起來，才把他推翻。
然而萊布尼茲畢竟還是個偉大人物，他的偉大現在看來比已往任何時代都明顯。按數學家和無窮小演算法的發明者來講，他卓越非凡，這且不談；他又是數理邏輯的一個先驅，在誰也沒認識到數理邏輯的重要性的時候，他看到了它的重要。
而且他的哲學裡的種種假說雖然離奇飄渺，但是非常清晰，能夠嚴密地表述出來。甚至他講的單子，對知覺問題提示出了可能的看法，仍舊能夠有用處，只不過單子無法看成是沒窗戶的罷了。依我個人說，他的單子論裡面我認為最精采的地方是他講的兩類空間：一類是各個單子的知覺中的主觀空間，另一類是由種種單子的立足點集合而成的客觀空間。我相信
--142
第一篇從文藝復興到休謨141
這一點在確定知覺與物理學的關係方面還是有用的。
第十二章哲學上的自由主義
在政治和哲學中自由主義的興起，為研究一個非常重要的很一般性的問題供給了材料，這問題是：政治社會情勢向來對有創見的卓越思想家們的思想有什麼影響，反過來問，這些人對以後的政治社會發展的影響又是怎樣？
有兩種正相反的錯誤都很常見，我們必得警惕。一方面講，對書本比對實際事務熟悉的先生們，總愛把哲學家的影響估計得過高。他們一見某個政黨標榜自己受了某某人的教訓的感召，就以為它的行動可以歸之於某某人，然而往往是哲學家因為倡議了政黨橫豎總會要乾的事，才得到政黨的歡呼喝采。直到最近，寫書的人差不多全都過分地渲染同行前輩的作用。但是反過來說，由於抗逆老的錯誤，又產生了一種新的錯誤，這種新錯誤就是把理論家看成幾乎是環境的被動產物，對事態發展可說根本沒什麼影響。
按照這個見解，思想好比是深水流表面上的泡沫，而那水流是由物質的、技術的原因來決定的；河裡的水流並非對旁觀者顯示出水流方向的水泡所造成的，社會變革同樣也不是由思想引起的。在我看來，我相信真理在這兩極端當中。在思想與實際生活之間也像在一切旁的地方，有互動的相互作用；要問哪個是因哪個是果，跟先有雞、先有蛋的問題同樣無謂。我不打算抽象討論這個問題來浪費時間，但是我要從歷史上來考察這個一
--143
241卷三近代哲學
般性問題的一個重要事例，即十七世紀末到現在，自由主義及其支派的發展。
初期的自由主義是英國和荷蘭的產物，帶有一些明確的特徵。它維護宗教寬容；它本身屬於新教，但不是熱狂的新教派而是廣教派1的新教；它認為宗教戰爭是蠢事。
它崇尚貿易和實業，所以比較支援方興未艾的中產階級而不支援君主和貴族；它萬分尊重財產權，特別若財產是所有者個人憑勞力積蓄下來的，尤其如此。世襲主義雖然沒有擯棄，可是在範圍上比以前多加了限制；特別，否定王權神授說而贊同這樣的意見：一切社會至少在起初都有權選擇自己的政體。