他舉出四種幻象。
「種族幻象」是人性當中固有的幻象；他特別提到指望自然現象中有超乎實際可尋的秩序這種習慣。
「洞窟幻象」是個別研究者所特有的私人成見。
「市場幻象」是關乎語言虐制人心、心意難擺除話語影響的幻象。
「劇場幻象」
是與公認的思想體系有關係的幻象；在這些思想體系當中，不
--74
第一篇從文藝復興到休謨37
待說亞里士多德和經院哲學家的思想體系就成了他的最值得注意的例項。這些都是學者們的錯誤：就是以為某個現成死套（例如三段論法）在研究當中能代替判斷。
儘管培根感興趣的正是科學，儘管他的一般見解也是科學的，他卻忽略了當時科學中大部分正進行的事情。他否定哥白尼學說；只就哥白尼本人講，這還情有可原，因為哥白尼並沒提出多麼牢靠的議論。
但是開普勒的《新天文學》（newastronomy）
發表在1609年，開普勒總該讓培根信服才對。
吉爾伯特對磁性的研究是歸納法的光輝範例，培根對他倒讚賞；然而他似乎根本不知道近代解剖學的先驅維薩留斯（vesalaius）的成績。出人意料的是，哈維是他的私人醫生，而他對哈維的工作好像也茫然不知。固然哈維在培根死後才公佈他的血液迴圈發現，但是人們總以為培根會知道他的研究活動的。哈維不很高看培根，說「他像個大法官似的寫哲學」。假使培根原來對功名利祿不那麼關切，他當然會寫得好一些。
培根的歸納法由於對假說不夠重視，以致帶有缺點。培根希望僅只把觀察資料加以系統整理，正確假說就會顯明畢露，但事實很難如此。一般講，設假說是科學工作中最難的部分，也正是少不得大本領的部分。迄今為止，還沒有找出方法，能夠按定規創造假說。通常，有某種的假說是收集事實的必要先決條件，因為在對事實的選擇上，要求有某種方法確定事實是否與題有關。離了這種東西，單隻一大堆事實就讓人束手無策。
演繹在科學中起的作用，比培根想的要大。當一個假說必須驗證時，從這假說到某個能由觀察來驗證的結論，往往
--75
47卷三近代哲學
有一段漫長的演繹程式。這種演繹通常是數理推演，所以在這點上培根低估了數學在科學研究中的重要性。
單純列舉歸納問題到今天依舊是懸案。涉及科學研究的細節，培根排斥單純列舉歸納，這完全正確。因為在處理細節的時候，我們可以假定一般法則，只要認為這種法則妥善，就能夠以此為基礎，建立起來多少還比較有力的方法。約翰。斯圖亞特。穆勒設出歸納法四條規範，只要假定因果律成立，四條規範都能用來有效。但是穆勒也得承認，因果律本身又完全在單純列舉歸納的基礎上才信得過。科學的理論組織化所做到的事情就是把一切下級的歸納歸攏成少數很概括的歸納——也許只有一個。這樣的概括的歸納因為被許多的事例所證實，便認為就它們來講，合當承認單純列舉歸納。
這種事態真不如意到極點，但是無論培根或他的任何後繼者，都沒從這局面中找到一條出路。
第八章霍布士的利維坦
霍布士（hobes，158—1679）是一個不好歸類的哲學家。他也像洛克、貝克萊、休謨，是經驗主義者；但霍布士又和他們不同，他是個讚賞數學方法的人，不僅讚賞純數學中的數學方法，而且讚賞數學應用中的數學方法。他的一般見解寧可說是在伽利略的默化下、而不是在培根的默化下形成的。
從笛卡爾到康德，歐洲大陸哲學關於人類認識的本性，有許多概念得自數學；但是大陸哲學把數學看成是不涉及經
--76
第一篇從文藝復興到休謨57
驗而認識到的。因此大陸哲學也像柏拉圖派哲學一樣，貶低知覺的地位，過分強調純思維的作用。在相反方面，英國經驗主義很少受數學影響，對科學方法又往往有不正確的理解。
這兩種缺點霍布士全沒有。一直到現代，才出現一些其他哲學家，他們雖是經驗主義者，然而也適當著重數學。在這方面，霍布士的長處很偉大。可是他也有嚴重缺陷，因此便不可能把他真正列入第一流。他不耐煩做微妙細膩的事情，太偏向快刀斬亂麻。他對問題的解決辦法合乎邏輯，然而是靠刪掉礙手的事實得到的。他有魄力，但是粗率。比較善掄巨斧，不擅長揮舞細劍。儘管如此，他的國家論仍舊值得細心研討；因為它比以前任何理論，甚至比馬基雅弗利的學說還近代化，所以更有仔細考究的價值。
霍布士的父親是個教區牧師，性子壞又愚魯無知；他因為在教堂門口跟鄰教區的一個牧師爭鬧，丟了差事。這以後霍布士歸伯父撫育。他熟讀古典著作，十四歲時把幼利披底的《米底亞》（medea）翻譯成拉丁文抑揚格詩。
（晚年，他自誇雖然他絕不引用古典詩人或雄辯家的句子，卻並非由於對他們的作品欠熟悉，這是正當話。）