德謨克里特是一個徹底的唯物主義者；我們已經知道，在他看來靈魂是由原子組成的，思想也是物理的過程。宇宙之中並沒有目的；只有被機械的法則所統馭著的原子。他不相信流俗的宗教，他反駁過阿那克薩哥拉的nous（心，理智）。
在倫理學方面，他認為快樂就是生活的鵠的，並且認為節制與修養就是獲得快樂最好的手段。他不喜歡任何激烈的熱情的事物；他不讚許戀愛，因為他說那就包含著意識可能被歡樂所顛倒。他重視友誼，但是把女人想得很壞，並且也不願意有小孩子，因為對孩子們的教育會攪亂哲學的。在所有這些方面，他都非常象傑羅姆。邊沁；他對於希臘人所稱之為
--122
第一篇前蘇格拉底哲學家91
民主的東西也有著同樣的愛好。
1
德謨克里特——至少我的意見如此——是避免了後來曾經損害過所有古代和中世紀思想的那種錯誤的最後一個哲學家。我們迄今為止所探討過的所有的哲學家們，都曾致力於一種無所為而為的努力想要了解世界。他們想象中的瞭解世界要比實際的情形輕而易舉得多，但是沒有這種樂觀主義他們就不會有勇氣做出開端來的。他們的態度只要並不是僅僅體現他們時代的偏見的時候，大體上可以說是真正科學的。
但它不僅僅是科學的；它還是富於想象的、生氣蓬勃的，並且。。
充滿了冒險的樂趣。他們對一切事物都感到興趣，——流星和日月蝕、魚和旋風、宗教和道德；他們結合了深沉的智慧和赤子的熱誠。
自此而後，儘管有著空前無比的成就，然而卻呈現了某些衰落的最初萌芽，然後就是逐漸地衰頹。德謨克里特以後的哲學——哪怕是最好的哲學——的錯誤之點就在於和宇宙對比之下不恰當地強調了人。首先和智者們一起出現的懷疑主義，就是引導人去研究我們是如何知道的，而不是去努力。。
獲得新知識的。
然後隨著蘇格拉底而出現了對於倫理的強調；隨著柏拉圖又出現了否定感性世界而偏重那個自我創造出來的純粹思維的世界；隨著亞里士多德又出現了對於目的的信仰，把目的當作是科學中的基本觀念。儘管有柏拉圖與亞里士多德的天才，但他們的思想卻有著結果證明了是為害無窮
1他說：「民主之下的貧困比起專制之下所稱為的繁榮來，正象自由要比奴役那樣地更值得願望」。
--123
021卷一古代哲學
的缺點。從他們那時候以後，生氣就萎縮了，而流俗的迷信便逐漸地興起。做為天主教正統教義勝利的結果，就出現了部分的新面貌；但是要一直等到文藝復興，哲學才又獲得了蘇格拉底的前人所特有的那種生氣和獨立性。
第十章普羅泰戈拉
我們所曾考察過的前蘇格拉底時期的那些偉大的體系，在西元前五世紀後半葉就遭到了懷疑運動的反對，懷疑運動中最重要的人物就是智者的領袖普羅泰戈拉。
「智者」
這個字原來並沒有壞意思；它指的差不多就是我們所說的「教授」。
一個智者是一個以教給青年某些事物為生的人，這些事物被人認為在實際生活中是對青年有用的。既然當時還沒有這類教育的公共設施，所以智者們就只教那些自備束脩的人或者是由家長出束脩的人。
這就傾向於給他們以某種階級的偏見，而當時的政治局面又更加強了這種偏見。在雅典和許多別的城市，在政治上民主制獲得了勝利，但是對於削減那些屬於舊貴族世家的人們的財富方面卻毫無成績。體現出來我們心目中所謂希臘文化的，大體上都是富人：他們有教育、有閒暇，遊歷把他們的傳統偏見的稜角給磨掉了，他們消耗於論辯的時間又磨練了他們的機智。所謂民主制，並沒有觸動使富人無需壓迫自由公民便能享有他們的財富的那個奴隸制度。
然而在許多城市裡，尤其是在雅典，較窮的公民們對於
--124
第一篇前蘇格拉底哲學家121
富人有著雙重的仇視，一是嫉妒，二是傳統心理。富人——常常很正當地——被人認為是不虔敬的和不道德的；他們在顛覆著古代的信仰並且也許還試圖摧毀民主制。於是就形成了政治上的民主制與文化上的保守主義的互相結合，而文化上的革新者們則傾向於政治上的反動派。近代的美國也存在著多少相同的情況，在美國作為主要的天主教組織的塔曼尼派1努力保衛傳統的神學與倫理的教條而反對啟蒙運動的進攻。
但是美國的啟蒙者在政治上要比雅典的啟蒙者軟弱得多，因為他們沒有能夠與財閥政治一起建立共同的目標。然而那裡有一個重要的高等知識階級是從事於保衛財閥政治的，那就是公司法律顧問階級。在有幾方面，他們的作用非常有似。。