問題是，近代中國已經被拖入了比較軍事科技力量的殘酷競爭環境當中，中國過去想優雅的條件就沒有了。這時候理工科就是首要的，理工科思維也是首要的，這都能在大學招生的文理比例中看的出來。其他國家都是文科生比理科生多，就中國，理科生佔80%，文科20%。按說這樣中國在科技上就應該比他們強啊，但是歷史挺難修正過來的。文革之後，文科官員比較多，但是他們科技知識太差了，沒有邏輯性，甚至在個人問題上體現出來，發生過很可笑的錯誤。當年我在日本的時候就感覺，中國應該很快趕上日本，因為我周圍同學的素質比日本人高，後來我明白了，根本不是這樣。日本全民的科技素質都很高，他們的文科生遠遠高過中國的文科生。文藝腔就是從中國古代延續下來的，這種延續恰恰是因為當時過於強大過於富裕。

文藝腔的危害太多了。當時我知道日本全民科技素質高多了的時候，我還跟同學爭論呢，我說科技比的不是人均水平，只要有一個人把東西發明出來，我們都可以用了，我們用不著跟他們比人均，我們優秀人才的絕對數量肯定比他們高。可我回國工作就明白了，科技還是要講求人均的，因為全民科技素質低的話，正確的意見會被那些不通科技的官員否決掉，會被老百姓所不理解。

文化的變遷太慢了，我們得承認，形式邏輯形成在古希臘，現代科技在歐洲形成，我們中國還在學習當中。一方面你可以看出中國落後，一方面你可以看出中國學得很快。楊振寧在香港中文大學演講時說，上個世紀20年代以前，中國基本沒有懂微積分的，20年代末好的大學的數學教學基本上就能跟西方並駕齊驅。

我們寫這種東西，要讓大家知道，文藝腔是有害的。以《河殤》為例，一方面說中國懦弱，一方面你又講尚武精神，兩邊堵你。你話對就一頭對，但他兩邊堵。我們之前在湖南做節目也是這樣，主持人兩頭堵，這是主持人有問題，但聽眾只聽到漂亮的言辭就接受了，沒有那種素質去分析，這種事情不能同時做到啊

（4）中國想真正成為超級強國，首要的條件是不是軍事的強大？造航母是不是我們成為強國的一種指標？

那不是首要條件，但肯定是不可缺少的一環。一個超級強國，經濟上要很強大，話說過來，經濟上不強大軍事上也強大不起來。科技上也要非常先進，這個世界上應該是科技創新層出不窮的，但我們確實就差得很遠。在文化上面也要有影響力，這點美國就有這個架子，不管好萊塢大片水平高低，全世界人民都在看，我們就需要這樣的東西。但我認為，文化的東西可以放在後面一點，但經濟科技軍事肯定是少不了的。

造航母不夠成為強國的指標。泰國都有航母，印尼馬上要造，應該說我們不造是比較可笑的。聯合國常任理事國裡面就我們沒有，像英法，現在都不敢說自己是世界強國了，儘管都有航母呢。但說回來這個東西不是一個世界強國的指標，但如果沒有這個東西，那肯定就不是世界強國。

（5）金融危機給中國帶來的警示意義是什麼？未來中國進行堅定不移的產業升級是不是有效抵禦經濟動盪的最有效手段？

最大的警示意義，就是「搞金融是最高階的」這個觀念是錯誤的，中國這次之所以受到的衝擊比較小，就是因為金融方面比較落後，落後反而佔了便宜。這次金融危機告訴我們製造業永遠是最重要的，郎鹹平所謂的「中國實體經濟受到的衝擊會更大，美國只是被衝擊了一個金融」屁話，你看看通用汽車現在啥樣了？當時跟工商銀行差不多的花旗銀行，現在市值是工商銀行的二十分之一。還有，到華爾街抄什麼底？要抄也要去底特律去西雅圖，我們要工程師而不是那些所謂的金融人才。美國賭場現在出了大問題，以後賭場肯定就沒有啦，他們做的那些特殊金融產品，等金融恢復了之後肯定不再有了，美國人也在反省，他們會取消掉這些特殊金融產品，那些金融人才都是廢物，中國人幹嘛要去招聘這些廢物加騙子回來？

不能說單指望這一項，經濟問題很複雜，但是對於中國最重要的，顯然是產業升級。

（6）「解放軍跟著中國核心利益走」，索馬利亞護航是不是就是體現了這樣一種主張？

這是很小的一個體現。雖然很多人批評索馬利亞護航這件事，但起碼有象徵意義，起碼對這三艘船是個鍛鍊，不經過實踐，你的問題是不知道的。像宋曉軍說的，你的鋼板是不是適合遠洋的需要，那得開出去試試才能知道。

（7）綿延數十年的逆向種族主義將會對一個國家的精神品質造成什麼樣的傷害？我們應該如何阻止其滋長和蔓延？

傷害特別大。從國家來說，是國民不團結，願意為外國人效忠。從個人說，到了外國之後，覺得自己不是個人。比如說女孩子，相信外國人特別好，嫁出去倒了大黴。這樣的例子何止成千上萬。