書的世界與生意的世界一樣，不但要懂得達成共識，還要懂得提案。買方或賣方的提案是一種計劃、一種報價或承諾。在誠實的交易中，一個人提案，就是宣告他準備依照某種模式來做事的意圖。成功的談判協商，除了需要誠實外，提案還要清楚，有吸引力。這樣交易的雙方才能夠達成共識。

書裡的提案，也就是主旨，也是一種宣告。那是作者在表達他對某件事的判斷。他斷言某件他認為是真的事，或否定某件他判斷是假的事。他堅持這個或那個是事實。這樣的提案，是一種知識的宣告，而不是意圖的宣告。作者的意圖可能在前言的一開頭就告訴我們了。就一部論說性的作品來說，通常他會承諾要指導我們做某件事。為了確定他有沒有遵守這些承諾，我們就一定要找出他的主旨(propositions)才行。

一般來說，閱讀的過程與商業上的過程正好相反。商人通常是在找出提案是什麼後，才會達成共識。但是讀者卻要先與作者達成共識，才能明白作者的主旨是什麼，以及他所宣告的是什麼樣的判斷。這也是為什麼分析閱讀的第五個規則會與文字及詞義有關，而第六個，也就是我們現在要討論的，是與句子及提案有關的規則。

第七個規則與第六個規則是息息相關的。一位作者可能借著事件、事實或知識，誠實地表達自己的想法。通常我們也是抱著對作者的信任感來閱讀的。但是除非我們對作者的個性極端感興趣，否則只是知道他的觀點並不能滿足我們。作者的主旨如果沒有理論的支援，就只是在抒發個人想法罷了。如果是這本書、這個主題讓我們感興趣，而不是作者本身，那麼我們不只想要知道作者的主張是什麼，還想知道為什麼他認為我們該被說服，以接受這樣的觀點。

因此，第七個規則與各種論述(arguments)有關。一種說法總是受到許多理由、許多方法的支援。有時候我們可以強力主張真實，有時候則頂多談談某件事的可能。但不論哪種論點都要包含一些用某種方式表達的陳述。“因為”那樣，所以會說這樣。“因為”這兩個字就代表了一個理由。

表達論述時，會使用一些字眼把相關的陳述聯絡起來，像是：“如果”真是如此，“那麼”就會那樣。或“因為”如此，“所以”那樣。或“根據”這個論述，那就會如此這般。在本書較前面的章節中，也出現這種前後因果相關的句子。因為對我們這些離開學校的人來說，我們瞭解到，如果我們還想要繼續學習與發現，就必須知道如何能讓一本書教導我們。在那樣的情況中，“如果”我們想要繼續學習，“那麼”我們就要知道如何從書中，從一個不在我們身邊的老師那兒學習。

一個論述總是一套或一連串的敘述，提供某個結論的根據或理由。因此，在說明論點時，必須要用到一段文字，或至少一些相關的句子來闡述。一開始可能不會先說論點的前提或原則，但那卻是結論的來源。如果這個論述成立，那麼結論一定是從前提中推演出來的。不過這麼說也並不表示這個結論就一定真實，因為可能有某個或所有的前提假設都是錯的。

我們說明這些規則的順序，都是有文法與邏輯的根據的。我們從共識談到主旨，再談到論點，表達的方法是從字(與詞)到一個句子，再到一連串的句子(或段落)來作說明。我們從最簡單的組合談到複雜的組合。當然，一本書含有意義的最小單位就是“字”。但是如果說一本書就是一連串字的組合，沒有錯，卻並不恰當。書中也經常把一組組的字，或是一組組的句子來當單位。一個主動的讀者，不只會注意到字，也會注意到句子與段落。除此之外，沒有其他方法可以發現一個作者的共識、主旨與論點。

我們把分析閱讀談到這裡時——目的是在詮釋作者的意圖——似乎和第一個階段的發展方向背道而馳——第一階段的目的是掌握結構大綱。我們原先從將一本書當作是個整體，談到書中的主要部分，再談到次要的部分。不過你可能也猜得到，這兩種方法會有交集點。書中的主要部分，與主要的段落都包含了許多主旨，通常還有許多論點。如果你繼續將一本書細分成許多部分，最後你會說：“在這一部分，導引出來了下面這些重點。”現在，每一個重點都像是主旨，而其中有一些主旨可能還組成一個論述。

因此，這兩個過程，掌握大綱與詮釋意圖，在主旨與論述的層次中互相交集了。你將一本書的各個部分細分出來，就可以找出主旨與論述。然後你再仔細分析一個論述由哪些主旨，甚至詞義而構成。等這兩個步驟你都完成時，就可以說是真的瞭解一本書的內容了。h3

句子與主旨/h3我們已經提到，在這一章裡，我們還會討論與這個規則有關的其他的事。就像關於字與共識的問題一樣，我們也要談語言與思想的關係。句子與段落是文法的單位、語言的單位。主旨與論述是邏輯的單位，也就是思想與知識的單位。

我們在這裡要面對的問題，跟上一章要面對的問題很相似。因為語言並不是詮釋思想最完美的媒介；因為一個字可以有許多意義，而不只一個字也可能代表同一種的意義，我們可以看出一個作者的用語與專業術語之間的關係有多複雜了。一個字可能代表多重的意思，一個意思也可能以許多字來代表。

數學家將一件上好的外套上的紐扣與紐扣洞之間，比喻成一對一的關係。每一個紐扣有一個適合的紐扣洞，每一個紐扣洞也有一個適合的紐扣。不過，重點是：字與意思之間的關係並不是一對一的。在應用這個規則時，你會犯的最大錯誤就是認為在語言及思想或知識之間，是一對一的關係。

事實上，聰明一點的做法是，即使是紐扣與紐扣洞之間的關係，也不要作太簡單的假設。男人西裝外套的袖子上面有紐扣，卻沒有紐扣洞。外套穿了一陣子，上面也可能只有洞，而沒有紐扣。

讓我們說明句子與主旨之間的關係。並不是一本書中的每一句話都在談論主旨。有時候，一些句子在表達的是疑問。他們提出的是問題，而不是答案。主旨則是這些問題的答案。主旨所宣告的是知識或觀點。這也是為什麼我們說表達這種宣告的句子是敘述句(declarative)，而提出問題的句子是疑問句(interrogative)o其他有些句子則在表達希望或企圖。這些句子可能會讓我們瞭解一些作者的意圖，卻並不傳達他想要仔細推敲的知識。

除此之外，並不是每一個敘述句都能當作是在表達一個主旨。這麼說至少有兩個理由。第一個是事實上，字都有歧義，可以用在許多不同的句子中。因此，如果字所表達的意思改變了，很可能同樣的句子卻在闡述不同的主旨。“閱讀就是學習”，這是一句簡單的陳述。但是有時候，我們說“學習”是指獲得知識，而在其他時候我們又說學習是發展理解力。因為意思並不一樣，所以主旨也都不同。但是句子卻是相同的。

另一個理由是，所有的句子並不像“閱讀就是學習”這樣單純。當一個簡單的句子使用的字都毫無歧義時，通常在表達的是一個單一的主旨。但就算用字沒有歧義，一個複合句也可能表達一個或兩個主旨。一個複合句其實是一些句子的組合，其間用一些字如“與”、“如果……就”或“不但……而且”來作連線。你可能會因而體認到，一個複合句與一小段文章段落之間的差異可能很難區分。一個複合句也可以用論述方式表達許多不同的主旨。

那樣的句子可能很難詮釋。讓我們從馬基雅維裡(niccolomachiavelli)的《君主論》(theprince)中找一段有趣的句子來作說明：

一個君王就算無法贏得人民的愛戴，也要避免憎恨，以喚起人民的敬畏；因為只要他不剝奪人民的財產與女人，他就不會被憎恨，也就可以長長久久地承受人民的敬畏。在文法上來說，這是一個單一的句子，不過卻十分複雜。分號與“因為”是全句的主要分段。第一個部分的主旨是君王應該要以某種方法引起人民的敬畏。

而從“因為”開始，事實上是另一句話。(這也可以用另一種獨立的敘述方式：“他之所以能長久承受人民敬畏，原因是……”等等。)這個句子至少表達了兩個主旨：(1)一個君王應該要引起人民敬畏的原因是，只要他不被憎恨，他就能長長久久地被人民敬畏著。(2)要避免被人民憎恨，他就不要去剝奪人民的財產與女人。

在一個又長又複雜的句子裡，區分出不同的主旨是很重要的。不論你想要同意或不同意馬基雅維裡的說法，你都要先了解他在說的是什麼意思。但是在這個句子中，他談到的是三件事。你可能不同意其中的一點，卻同意其他兩點。你可能認為馬基雅維裡是錯的，因為他在向所有的君王推廣恐怖主義。但你可能也注意到他精明地說，最好不要讓人民在敬畏中帶有恨意。你可能也會同意不要剝奪人民的財產與女人，是避免憎恨的必要條件。除非你能在一個複雜句中辨認出不同的主旨，否則你無法判斷這個作者在談些什麼。

律師都非常清楚這個道理。他們會仔細看原告陳述的句子是什麼，被告否認的說法又是什麼。一個簡單的句子：“約翰·唐簽了三月二十四日的租約。”看起來夠簡單了，但卻說了不只一件事，有些可能是真的，有些卻可能是假的。約翰·唐可能簽了租約，但卻不是在三月二十四日，而這個事實可能很重要。簡單來說，就算一個文法上的單一句子，有時候說的也是兩個以上的主旨。

在區分句子與主旨之間，我們已經說得夠清楚了。它們並不是一對一的關係。不只是一個單一的句子可以表達出不同的主旨，不管是有歧義的句子或複合句都可以，而且同一個主旨也能用兩個或更多不同的句子來說明。如果你能抓住我們在字裡行間所用的同義字，你就會知道我們在說：“教與學的功能是互相連貫的”與“傳授知識與接受知識是息息相關的過程”這兩句話時，所談的是同一件事。

我們不再談文法與邏輯相關的重點，而要開始談規則了。在這一章裡，就跟上一章一樣，最難的就是要停止解釋。無論如何，我們假設你已經懂一點文法了。我們並不是說你一定要完全精通語句結構，但你應該注意一個句子中字的排列順序，與彼此之間的關係。對一個閱讀者來說，有一些文法的知識是必要的。除非你能越過語言的表象，看出其中的意義，否則你就無法處理有關詞義、主旨與論述——思想的要素——的問題。只要文字、句子與段落是不透明的、未解析的，他們就是溝通的障礙，而不是媒介。你閱讀了一些字，卻沒有獲得知識。

現在來談規則。你在上一章已經看到第五個規則了：找出關鍵字，與作者達成共識。第六個規則可以說是：將一本書中最重要的句子圈出來，找出其中的主旨。第七個規則是：從相關文句的關聯中，設法架構出一本書的基本論述。等一會兒你會明白，在這個規則中，我們為什麼不用“段落”這樣的字眼。

順便一提的是，這些新規則與前面所說的與作者達成共識的規則一樣，適用於論說性的作品。當你在唸一本文學作品——小說、戲劇與詩時，這些關於主旨與論述的規則又大不相同。後面我們會談到在應用時要如何作些改變，以便閱讀那些書籍。h3

找出關鍵句/h3在一本書中，最重要的句子在哪裡？要如何詮釋這些句子，才能找到其中包含的一個或多個主旨？

再一次，我們的重點在於挑出什麼才是重要的。我們說一本書中真正的關鍵句中只有少數的幾句話，並不是說你就可以忽略其他的句子。當然，你應該要了解每一個句子。而大多數的句子，就像大多數的文字一樣，對你來說都是毫無困難的。我們在談速讀時提到過，在讀這些句子時可以相當快地讀過去。從一個讀者的觀點來看，對你重要的句子就是一些需要花一點努力來詮釋的句子，因為你第一眼看到這些句子時並不能完全理解。你對這些句子的理解，只及於知道其中還有更多需要理解的事。這些句子你會讀得比較慢也更仔細一點。這些句子對作者來說也許並不是最重要的，但也很可能就是，因為當你碰到作者認為最重要的地方時，應該會特別吃力。用不著說，你在讀這些部分時應該特別仔細才好。

從作者的觀點來看，最重要的句子就是在整個論述中，闡述作者判斷的部分。一本書中通常包含了一個以上或一連串的論述。作者會解釋為什麼他現在有這樣的觀點，或為什麼他認為這樣的情況會導致嚴重的後果。他也可能會討論他要使用的一些字眼。他會批評別人的作品。他會盡量加入各種相關與支援的論點。但他溝通的主要核心是他所下的肯定與否定的判斷，以及他為什麼會這麼做的理由。因此，要掌握住重點，就要從文章中看出浮現出來的重要句子。

有些作者會幫助你這麼做。他們會在這些字句底下劃線。他們不是告訴你說這些是重點，就是用不同的印刷字型將主要的句子凸顯出來。當然，如果你閱讀時昏昏沉沉的，這些都幫不上忙了。我們碰到過許多讀者或學生，根本不注意這些已經弄得非常清楚的記號。他們只是一路讀下去，而不肯停下來仔細地觀察這些重要的句子。

有少數的書會將主旨寫在前面，用很明顯的位置來加以說明。歐幾里得就給了我們一個最明顯的例子。他不只一開始就說明他的定義，假設及原理——他的基本主旨——同時還將每個主旨都加以證明。你可能並不瞭解他的每一種說法，也可能不同意他所有的論點，但你卻不能不注意到這些重要的句子，或是證明他論述的一連串句子。

聖托馬斯·阿奎那寫的《神學大全》(summatheologica)，解說重要句子的方式也是將這些重點特別凸顯出來。他用的方式是提出問題。在每一個段落的開始會先提出問題來。這些問題都暗示著阿奎那想要辯解的答案，且包括了完全相對立的說法。阿奎那想要為自己的想法辯護時，會用“我的回答”這樣的句子標明出來。在這樣的書——既說明理由，又說出結論的書中，沒有理由說看不到重要的句子。但是對一些把任何內容都同等重視的讀者來說，這樣的書還是一團迷霧。他們在閱讀時不管是快或慢，都以同樣的速度閱讀全書。而這通常也意味著所有的內容都不太重要。

除了這些特別標明重點、提醒讀者注意哪些地方很需要詮釋的書之外，找出重要的句子其實是讀者要替自己做的工作。他可以做的事有好幾件。我們已經提過其中一件了。如果他發現在閱讀時，有的一讀便懂，有的卻難以理解，他就可以認定這個句子是含有主要的意義了。或許你開始瞭解了，閱讀的一部分本質就是被困惑，而且知道自己被困惑。懷疑是智慧的開始，從書本上學習跟從大自然學習是一樣的。如果你對一篇文章連一個問題也提不出來，那麼你就不可能期望一本書能給你一些你原本就沒有的視野。

另一個找出關鍵句的線索是，找出組成關鍵句的文字來。如果你已經將重要的字圈出來了，它一定會引導你看到值得注意的句子。因此在詮釋閱讀法中，第一個步驟是為第二個步驟作準備的。反之亦然。很可能你是因為對某些句子感到困惑，而將一些字作上記號的。事實上，雖然我們在說明這些規則時都固定了前後的順序，但你卻不一定要依照這個順序來閱讀。詞義組成了主旨，主旨中又包含了詞彙。如果你知道這個字要表達的意思，你就能抓住這句話中的主旨了。如果你瞭解了一句話要說明的主旨，你也就是掌握了其中詞義的意思。

接下來的是更進一步找出最主要的主旨的線索。這些主旨一定在一本書最主要的論述中——不是前提就是結論。因此，如果你能依照順序找出這些前後相關的句子——找出有始有終的順序，你可能就已經找到那些重要的關鍵句子了。

我們所說的順序，要有始有終。任何一種論述的表達，都需要花點時間。你可以一口氣說完一句話，但你要表達一段論述的時候卻總要有些停頓。你要先說一件事，然後說另一件事，接下來再說另一件事。一個論述是從某處開始，經過某處，再到達某處的。那是思想的演變移轉。可能開始時就是結論，然後再慢慢地將理由說出來。也可能是先說出證據與理由，再帶引你達到結論。

當然，這裡還是相同的道理：除非你知道怎麼運用，否則線索對你來說是毫無用處的。當你看到某個論述時，你要去重新整理。雖然有過一些失望的經驗，我們仍然相信，人類頭腦看到論述時之敏感，一如眼睛看到色彩時的反應。(當然，也可能有人是“論述盲”的！)但是如果眼睛沒有張開，就看不到色彩。頭腦如果沒有警覺，就無法察覺論述出現在哪裡了。

許多人認為他們知道如何閱讀，因為他們能用不同的速度來閱讀。但是他們經常在錯誤的地方暫停，慢慢閱讀。他們會為了一個自己感興趣的句子而暫停，卻不會為了感到困擾的句子而暫停。事實上，在閱讀非當代作品時，這是最大的障礙。一本古代的作品包含的內容有時很令人感到新奇，因為它們與我們熟知的生活不同。但是當你想要在閱讀中獲得理解時，你要追尋的就不是那種新奇的感覺了。一方面你會對作者本身，或對他的語言，或他使用的文字感興趣，另一方面，你想要了解的是他的思想。就因為有這些原因，我們所討論的規則是要幫助你理解一本書，而不是滿足你的好奇心。h3

找出主旨/h3假設你已經找到了重要的句子，接下來就是第六個規則的另一個，要求了。你必須找出每個句子所包含的主旨。這是你必須知道句子在說什麼的另一種說法。當你發現一段話裡所使用的文字的意義時，你就和作者找到了共識。同樣的，詮釋過組成句子的每個字，特別是關鍵字之後，你就會發現主旨。

再說一遍，除非你懂一點文法，否則沒法做好這件事。你要知道形容詞與副詞的用法，而動詞相對於名詞的作用是什麼，一些修飾性的文字與子句，如何就它們所修飾的字句加以限制或擴大等等。理想上，你可以根據語句結構的規則，分析整個句子。不過你用不著很正式地去做這件事。雖然現在學校中並不太重視文法教學，但我們還是假設你已經懂一點文法了。我們不能相信你不懂這回事，不過在閱讀的領域中，可能你會因為缺少練習而覺得生疏。

在找出文字所表達的意思與句子所闡述的主旨之間，只有兩個不同之處。一個是後者所牽涉的內容比較多。就像你要用周邊的其他字來解釋一個特殊的字一樣，你也要藉助前後相關的句子來了解那個問題句。在兩種情況中，都是從你瞭解的部分，進展到逐漸瞭解你原來不懂的部分。

另一個不同是，複雜的句子通常要說明的不只一個主旨。除非你能分析出所有不同，或相關的主旨，否則你還是沒有辦法完全詮釋一個重要的句子。要熟練地做到這一點，就需要常常練習。試著在本書中找出一些複雜的句子，用你自己的話將其中的主旨寫出來。列出號碼，找出其間的相關性。

“用你自己的話來說”，是測驗你懂不懂一個句子的主旨的最佳方法。如果要求你針對作者所寫的某個句子作解釋，而你只會重複他的話，或在前後順序上作一些小小的改變，你最好懷疑自己是否真的瞭解了這句話。理想上，你應該能用完全不同的用語說出同樣的意義。當然，這個理想的精確度又可以分成許多程度。但是如果你無法放下作者所使用的字句，那表示他所傳給你的，只是這個“字”，而不是他的“思想或知識”。你知道的只是他的用字，而不是他的思想。他想要跟你溝通的是知識，而你獲得的只是一些文字而已。