巴菲特說：如果你打了半小時牌，仍然不知道誰是菜鳥，那麼你就是。我想借用一下這句話，在溝通的話題裡換一個說法：如果你已經知道對方是一個笨蛋，卻仍然不知道改變和他溝通的方式，那麼你也是。
總會聽到身邊有這樣的抱怨：「上次就和他說過這件事情不能這麼做，你看看同樣的事情交給他，又犯了一模一樣的錯誤。」「上次一共說了三件事，他就只辦了兩件。不用想，這次的結果還是隻辦了兩件！」「早就說過了這樣做會惹客戶生氣，同樣的情況，他又重複了一遍。」
面對這樣的場景，你怎麼想？談話中犯錯的那個人是不是一個十足的笨蛋？同樣的錯誤總是犯兩遍，同一個坑總是摔兩次。但你有沒有想過，抱怨的這個人同樣也是一個笨蛋，既然已經證明了這樣的溝通無效，為什麼這一次，他也沒有做出改變？
不是我吹毛求疵或欲加之罪，而是在溝通中有一個雷區我們總會踩：是我們不變的溝通方式，一直在給「笨蛋」機會，讓他們犯同樣的錯誤。注意，「笨蛋」不是一種定位，而是一種狀態，有可能是因為經驗不夠，有可能是因為客觀條件不允許，有可能是因為情緒上的不成熟。
我以前經常聽到團隊抱怨不專業的合作方，說他們很難溝通，又容易犯很多瑣碎的低階錯誤。我通常會丟擲一個反問：如果所有人都非常專業和靠譜，那為什麼還需要我們的工作？那藝人們為什麼還需要找經紀人，找個助理不就對接完所有工作了嗎？我們工作的一部分內容不正是對這些笨蛋行為的處理嗎？
我也經常聽到身邊有身為管理者的朋友抱怨：某某下屬溝通能力非常差，每次溝通都有問題；某某下屬真不會辦事，每次犯的錯誤都一樣。我就會想，如果你已經知道對方的溝通能力差，在不開除對方仍需共事的前提下，你為什麼要把和強溝通者的那一套原封不動地搬到他這裡來？你有沒有反思過自己的管理方法、傳遞知識和資訊的能力是不是也不到位？
一旦確定了對方是「笨蛋」，就要用適合與「笨蛋」溝通的方法。因為每個人的理解力、執行力、抗壓力等方面都存在明顯差異，優秀的溝通者需要根據不同的溝通物件，制定不同的溝通策略。
如果對方的反應能力或者時間、精力有限，我們在交代事情的時候，一定要儘量一個一個來。如果實在需要交代多個任務，一定讓對方對已經佈置的工作做重複確認，確保沒有遺漏。舉個例子，去餐廳吃飯，我們常常會因為服務員的疏漏而生氣，明明讓他催促上菜，再多拿一副餐具和吸管，結果對方只拿了吸管，忽略了另外的需求。從溝通的角度看這個問題，首先，服務員的時間和精力有限，短時間內無法完成高效溝通很正常。其次，你可以禮貌地讓對方重複一下你的需求，讓對方用自己的語言輔助強化記憶，完成多項任務的難度就會降低。
如果你已經感受到對方的接受能力和分析能力還有待提高，那你就必須將整個事情的來龍去脈，以及需要對方完成的各項細節，甚至包括解決各類已知問題的方法統統告訴他。比如，一個寫策劃的任務交到了一個不善於溝通的人手中，你就需要把之前類似的策劃發給他，以提供有效的借鑑，而不是讓對方平地起高樓，一抓一手黑。
如果對方在同類事件中已經重複犯過同一個錯誤，那麼在這一次交代任務的時候，你就需要明確地提醒他上次犯錯的細節，並提醒他這個錯誤別再犯了。如果實在沒法改變這個事實，你就不要再把類似的工作派給他，不然悲劇就會不斷地上演。
如果你感受到對方思緒比較雜亂，理不清重點，你就需要主動幫他理清思路，比如這些話要掛在嘴邊：「咱們現在‘共識’一下。」「我們要解決的第一個任務是什麼？」「這件事情的重點是這個。」「解決方案的關鍵是什麼？」特別是當派出去的工作是一個相對比較複雜的任務時，你更需要幫忙理清時間的脈絡和重點，不然對方連從哪兒上手都搞不明白。最後耽誤的還是整個團隊的時間。
聰明人之所以能夠存在於這個世界，就是因為這個世界上永遠都會有笨蛋。時間流逝，有的笨蛋會脫胎換骨，變成聰明人，有的笨蛋會堅持自我，一直做笨蛋。我們永遠不能對所有人都用一套溝通方法，那樣不僅你會很辛苦，溝通結果也很難保證。如果不能想明白這個道理，那就說明，你才是笨蛋。