事實是不容改變的東西；不管我們的意願、愛好或個人意志如何，它們都無法改變事實和證據。
——約翰·亞當斯（johnadams）
《紐約時報》曾評價具有歷史意義的1993年北美自由貿易協定（nafta）：
大量的證據表明工作機會迅速地在國界間轉移，我們還無法判斷，美國到底在這個貿易協定中是獲得了更多的就業機會，還是丟失了更多的就業機會。
用這樣的方式來討論國際貿易有關的眾多議題，已然犯了一個重要謬誤，也就是在討論中假設有一個國家是「贏家」，另一個國家必然是「輸家」。但是，國際貿易並不是零和競爭。雙方都必須受益，否則就沒有道理繼續交易了。雙方是否都受益也不需要專家或政府官員來判斷。與大多數國內貿易一樣，大多數國際貿易也是由無數的個人來完成的，每一個人都能夠判斷所購商品是否值得花那麼多錢，也能夠判斷這一選擇是否比其他的選擇更好。
至於就業，在美國、加拿大和墨西哥簽署北美自由貿易協定之前，有人作過悲觀的預測，認為墨西哥較低的工資水平，會吸引很多美國的工作，並將產生「巨大的吞嚥之聲」。事實上，在該項協議簽訂後，美國的工作崗位反而strong增加了/strong，失業率也在接下來的7年時間裡，從7%下降到了4%，達到了數十年來的最低水平。加拿大的失業率同樣也在這7年間從11%下降到了7%。
為什麼實際與預測如此截然不同呢？讓我們重新來審視這個問題。當一個孤立的國家日漸繁榮，會出現什麼情況？它往往會購買更多的東西，因為它有更多的錢可以用來消費。當它購買了更多的東西以後，又會出現什麼情況呢？生產這些額外的產品和服務為工人創造出更多的工作崗位。
對於兩個國家來說，原理也是一樣的。事實上，不管有多少個國家，原理都是一樣的，國家繁榮通常意味著就業率上升。
國家並不必一定要保衛strong固定/strong數量的工作崗位。當國家變得越來越富裕，往往就會創造更多的工作崗位。唯一的問題是，國際貿易會不會讓一個國家變得更富裕。
當降低貿易壁壘後，人們認為墨西哥是奪走美國工作崗位的最主要威脅，因為墨西哥的工資水平要比美國低得多。在簽訂北美自由貿易協定後，墨西哥的工作崗位確實增加了數百萬個，但是與此同時，美國也增加了數百萬個工作崗位。兩國的國際貿易都有所增長，特別是北美自由貿易協定所涵蓋的商品，交易量更是急劇上升。
要理解國際貿易相關的基本事實並不難。難以釐清的是，充斥在討論中的各種誤解和術語。美國最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯曾說過：「我們需要思考事實，而不是語句。」這一點在討論國際貿易時尤為重要，因為人們對它的描述充滿了誤解和情緒化的語言，混淆了其中一些本來很容易理解的事情。
例如，幾個世紀以來，人們一直用貿易「順差」來描述出超，用貿易「逆差」來描述入超。曾經，人們普遍認為進口大於出口會使一個國家變得貧窮，因為出口和進口的差額需要用黃金來支付，而黃金的損失則被認為是國民財富的損失。然而，早在1776年，亞當·斯密在其經典著作《國富論》中就曾指出，一個國家的真實財富，由該國的產品和服務構成，而不是黃金供應量。
即使到了21世紀，還有許多人沒有掌握國民財富的全部含義。如果國際貿易使美國人可以獲得更多的產品和服務，那麼美國人就會變得更加富有，而不是更加貧窮，不管美國在國際貿易中是「赤字」還是「盈餘」。
順便一提，在20世紀30年代大蕭條期間，美國在這災難性的10年中，每一年都是出超——貿易「順差」。但是，現實情況是，與20世紀20年代繁榮的10年相比，大蕭條時期的進口和出口都大幅度減少了。這種國際貿易量的減少，是由於世界各國都提高了關稅壁壘，因為各個國家都經歷了普遍失業，都力圖通過阻止國際貿易來維持本國經濟中的工作崗位。
許多經濟學家都認為，這種政策只會使情況更糟，延長世界經濟蕭條的時間。當實際國民收入不斷降低時，人們最不需要的就是使它更快下降的政策，這些政策會阻止消費者用最低的價格購買他們所需的物品。
含糊不清的語言會讓壞訊息聽起來像好訊息，反之亦然。例如，2001年春天，令美國十分頭痛的國際貿易逆差破紀錄地縮小了，正如《商業週刊》雜誌中一篇報道的標題，「貿易逆差縮小，國內經濟看上去很美」。然而，當時美國的股票市場卻在下跌，失業率不斷上升，公司利潤也在不斷下降，美國經濟的總產出出現下降。所謂國際貿易的「好」訊息，來自於經濟動盪不安時期的進口減少。如果國家出現嚴重的經濟蕭條，國際貿易差額將可能完全消失，但幸運的是，美國人沒能聽到這樣的「好」訊息。
正如20世紀30年代大蕭條期間，美國每年都是貿易「順差」一樣，20世紀90年代經濟繁榮發展期間，美國破紀錄地成為「債務國」。顯然，這些語句不能以其字面意思作為一個國家經濟福利的指標。我們需要結合情境深入考察這些語句的含義。
國際貿易的基礎
雖然國際貿易發生的原因與其他貿易一樣，都是為了雙方利益，但我們還是有必要了解兩個國家為什麼都能獲利，特別是有那麼多政治家和記者都在用相反的觀點混淆視聽。
經濟學家通常把各個國家都能從國際貿易中獲利的原因分為三類：絕對優勢、比較優勢以及規模經濟。
絕對優勢
我們很容易理解美國人為什麼會購買加勒比海地區種植的香蕉。在熱帶地區種植香蕉的成本，低於那些需要溫室或其他人工方式來維持必要熱量的地區。在熱帶國家，大自然提供免費的熱量，而氣候較冷的地區，如美國，則不得不花費高額的成本來提供熱量。因此，購買熱帶種植的香蕉，而不是在美國境內以高成本的方式種植香蕉，對美國人來說更合理。
有時，一個國傢俱有的優勢比起另一個國家或世界上其他國家是絕對的。例如，種植咖啡需要一系列獨特的氣候條件——溫暖但不炎熱，也不能有整天的陽光直射，水分既不能太多也不能太少，只適合在某一類土壤中生長，在其他土壤中則不適合。把這些條件和其他種植咖啡的理想條件結合在一起，就會使適宜種植咖啡的地區大為減少。
21世紀初，全世界一半以上的咖啡只在三個國家種植——巴西、越南、哥倫比亞。但這並不意味著其他國家就完全沒有能力種植咖啡。只是大多數國家能夠生產的咖啡數量和質量並不值得去投入成本，因為從以上三個國家完全能夠以更低的成本進口咖啡。
有時候，絕對優勢僅僅是因為處在優勢的地理位置上，或能講合適的語言。例如，印度與美國有12個小時的時差，這就意味著那些想要不分晝夜提供計算機服務的美國公司可以在印度建立一家計算機公司，當美國進入夜晚，印度正好開始新的一天，這樣它就能夠僱用印度的技術員來提供服務。在印度，許多受過教育的人都會講英語，而且印度擁有世界30%的計算機軟體工程師，這些條件組合在一起，使印度在美國計算機服務市場上具有很大的競爭優勢。同樣地，當北半球進入冬天時，南半球正處於夏天，此時南美洲的國家就可提供水果和蔬菜。
這些例子都是經濟學家所說的「絕對優勢」，即一個國家因為一些原因，能夠比其他國家更便宜、更好地生產某種產品。這些原因可能是氣候、地理位置，也可能是各個國家的人口具備的技術。購買該國產品的外國人就能夠從低成本中受益，而這個國家自身也會因產品或服務的市場擴大而受益，而且有時候生產某一產品的某些投入是免費的，比如熱帶地區的溫度，或世界各地各種土壤中豐富的營養物質。
國際貿易還存在另一個更深奧但同樣很重要的原因，也就是經濟學家所謂的「比較優勢」。
比較優勢
為了說明什麼是比較優勢，我們可以假設某個國家的效率非常高，它能夠比鄰國以更低的成本生產strong任何東西/strong。那麼這個在所有方面都更有效率的國家，在與鄰國交易時還會有利可圖嗎？
答案是肯定的。
為什麼？因為能夠以較低的成本生產strong任何東西/strong，並不意味著它就能夠以較低的成本生產strong所有東西/strong。因為稀缺資源具有多種用途，當更多地生產某一種產品時，就意味著要減少生產其他種類的產品。這個問題不僅是指一個國家相對於另一國家在生產椅子或電視機時需要投入多少資金或資源方面的成本，而且指資源從生產某一種產品轉而生產另一種產品時，生產一臺電視機對應多少把椅子。
如果在兩個國家中資源交換的代價非常不同，而其中一個國家放棄生產椅子就能生產更多電視機，那麼它就可以與另一個國家交易並從中獲益，另一個國家則可以放棄生產電視機而並生產更多的椅子。我們用一個資料案例來說明這一觀點。
假設美國工人平均每人每月能生產500張椅子，而加拿大工人平均每個人每月能生產450張椅子；美國工人平均每人每月能生產200臺電視機，而加拿大工人每人每月能生產100臺電視機。下面的表格說明了，在上述條件下，當兩個國家同時生產兩種產品，和每個國家只生產一種產品時的產出對比。表格中我們假設，兩國各自的工人生產這些產品的人均產出相同，工人總數也相同，都是500名：
strong產品/strong
strong美國工人（人）/strong
strong美國產出/strong
strong加拿大工人（人）/strong
strong加拿大產出/strong
椅子（張）
200
100,000
200
90,000
電視機（臺）
300
60,000
300
30,000
在這些條件下，當兩個國家都同時生產兩種產品時，他們的產出加總起來，相當於1,000名工人一個月生產190,000張椅子，90,000臺電視機。
如果兩國進行專業化生產，美國將生產椅子的工人轉移去生產電視機，加拿大將生產電視機的工人轉移去生產椅子，結果將如何？在strong每個國家的工人人均產出不變/strong的條件下，同樣的1,000名工人，能夠生產的這兩種產品的總和更多。
strong產品/strong
strong美國工人（人）/strong
strong美國產出/strong
strong加拿大工人（人）/strong
strong加拿大產出/strong
椅子（張）
0
0
500
225,000
電視機（臺）
500
100,000
0
0
兩個國家的工人生產率都沒有發生變化，但是相同數量的工人，總產出卻增加了：電視機的總產量為100,000臺，而不是90,000臺；椅子為225,000張，而不是190,000張。這是因為每一個國家現在都在生產它們具有比較優勢的產品，而不管這一產品是否具有絕對優勢。
經濟學家會說，美國在這兩種產品的生產中都具有「絕對優勢」，而加拿大在生產椅子上具有「比較優勢」。也就是說，將資源轉而用於生產椅子時，加拿大放棄生產的電視機數量，要比同樣情況下美國放棄生產的電視機少得多。在這樣的情況下，美國人用他們生產的電視機與加拿大人交易，就能夠得到更多的椅子，而不用自己直接製造椅子。相反，加拿大人也可以生產椅子，並與美國人制造的電視機進行交換，來得到更多的電視機，而不用自己直接生產電視機。
只有當美國strong在每一種產品上的生產效率都同比例優於/strong加拿大時，貿易才無法帶來任何利益，因為此時將不存在比較優勢。這種情況在現實世界中幾乎是不可能的。
同樣的原理也適用於個人的日常生活。例如，假如你是一名眼科醫生，而你曾經依靠洗車的打工收入來支付大學學費。現在假設你有了屬於自己的汽車，你應該自己清洗還是僱用其他人來清洗呢？假設你打工的經驗能夠讓你比所僱之人在更短的時間裡完成洗車的工作。顯然，不論是對於你的財務狀況，還是社會整體福利來說，你不在手術室裡醫治人們的眼睛而是花時間去洗車毫無意義。換句話說，雖然你在這兩件事情上都具有「絕對優勢」，但你在治療眼疾方面的比較優勢要更大一些。
要理解個體的案例和國際貿易案例，關鍵在於理解資源具有稀缺性這一基本的經濟事實。和所有人一樣，一名外科醫生一天只有24個小時。他花時間做某一件事情，就無法同時做其他事情。對國家來說同樣如此，國家擁有的勞動力、時間或其他資源都是有限的，做某件事情就必須放棄做另一件事情。這就是經濟成本的含義：strong放棄其他選擇/strong。它適用於所有經濟體制，不管是社會主義、資本主義、封建主義還是其他任何經濟體制，也不管是在國內交易還是國際交易。
對貧窮國家來說，比較優勢的益處尤其重要。有些人指出：
比較優勢意味著每個國家，不管它多麼貧窮，都能在自由貿易的庇護中找到立足之地，因為每一個國家的人在生產某種產品時總能比生產其他產品更有效率。
比較優勢不僅是一個理論，而且還是許多國家歷史中非常重要的一個事實。一個多世紀以前，英國就能夠為人民提供足夠多的食物了，而英國人之所以有足夠多的食物，就是因為它集中精力生產具有比較優勢的產業，如製造業、船舶業以及金融服務業，並使用這些產業的收益從其他國家購買食物。比起英國自給自足種植糧食，從其他國家購買食物能夠讓英國消費者吃得更好，而且還能夠獲得更多的製造品。
生產任何一件東西的真正成本，是人們本可以用相同的精力來生產的其他東西，因此英國要想在食物方面自給自足，它就要放棄很多工業和商業中的資源，並將它們轉移到農業生產中去。從農業生產方面具有比較優勢的國家進口食物對英國來說是更好的選擇，即使strong英國農民的效率比其他國家農民的效率/strongstrong更高/strong。
這種資源交換並不僅侷限於工業化國家。當西非農場開始種植可可樹時，那裡的非洲人為了能夠從可可樹中賺到更多的錢，減少了其他農作物的種植量，最終西非的可可產量達到世界的一半以上。而且他們的收入也因此增加了，足以從其他地方進口食物。這些食物不僅包括該地區原本能夠生產的肉類和蔬菜，而且還包括被認為是奢侈品的大米、魚罐頭和水果。