對於自己想要達到的目的非常明確，尋找能夠達到這一目的的切入點，這才是提問的關鍵。
1994年秋天，某電視臺給了我一個採訪新加坡前總理李光耀的機會。李光耀的功績得到很高的評價，被稱為新加坡的「國父」，我也非常尊敬他，但在當時，不少人從他的言行之中嗅到了獨裁者的氣息。關於這一點，我詢問了他本人的想法。
我在20世紀70年代曾作為新加坡經濟開發廳的諮詢顧問工作過一段時間，對李光耀並不陌生。不過，在電視採訪中我並沒有表現出這一點，我採用的是與一國總理一問一答的形式。
如果說李光耀思考的方向與民眾的期望不一致的話，我當時的使命便是找到這種差距。這對於作為採訪者的我而言，是能力上的一種考驗。如果我直接問「您被稱為獨裁者，這是真的嗎」，則只能引起對方的憤怒。那麼，對於此類難度較大的問題，又該如何發問呢？
我引用弗朗西斯·福山的話開始了我的採訪。「國政幾乎都已交給了接班人，但福山卻認為您至今實際上依然是首腦，是‘善意的獨裁者’。對這種意見，您如何看待？」
李光耀回答得非常巧妙，他順著我的思路往下說，完全不觸及獨裁者這一點，「對於福山以及那些生活在美國這一富裕國家的人而言，是無法想象新加坡總理的無奈的。新加坡突然從馬來西亞獨立出來，沒有水，沒有糧食，總理必須讓國民填飽肚子。」他抓住福山這位旁觀者輕率的發言，繼續他的邏輯推理：「我所做的一切並非獨裁，而只是對國民儘自己的責任而已。」
在討論的過程中，隱瞞自己的想法或歪曲表達自己的想法都是不利於解決問題的。無論對方是誰，都不必畏懼。
關於權力的移交，我說：「我詢問了民眾對您的看法。」然後從側面問道：「大家異口同聲地說非常尊敬您，願意跟著您走。如果現在不移交國政，以後會不會很麻煩？」事實上，李光耀並沒有搬出他任總理時住的房間，我們的談話就是在這個房間進行的，而吳作棟總理則住在別的地方。
「國政可隨時移交，但國民的心果真能夠移交嗎？接班人必須依靠自己的力量贏得國民的信任，必須親自證明自己建立的社會能夠反映民意，」他進一步斷言，「國民親近自己是因為自己讓他們吃飽了肚子。如果吳作棟總理想贏得國民的尊敬，就應該讓國民切實感到他給他們帶來了溫飽。」
李光耀並未直接觸及「移交權力」的討論，他提出了接班人有可能缺乏能力的問題，把談論社會對自己的批判引向評價自己業績的標準。可以說，正是這種「固執」的做法、這種巧妙的邏輯贏得了國民的信任，於是國民把他推為一國之首。
在討論的過程中，隱瞞自己的想法或歪曲表達自己的想法都是不利於解決問題的。無論對方是誰，都不必畏懼。應該詢問的情況不去詢問，則達不到自己的目的。不過，同樣的問題，採用不同的問法，會賦予問題不同的特點。考慮對方性格、心情等方面的因素，提問時切入的角度應有所不同，可採用直接的方式，也可採用間接的方式，但不可把討論的目的直接變為問題。對於自己想要達到的目的非常明確，尋找能夠達到這一目的的切入點，這才是提問的關鍵。
無論在理論方面多麼擅長，當自己的主張遭到別人反駁時，還是有人會失去理智。在此我想介紹一種提問的方法，這便是機智地提問。經過深思熟慮的機智提問具有緩解現場緊張氣氛的作用。在對李光耀的訪談中，我稍微動了一下腦筋，並未違背自己的想法，便讓對方進入了我設定的圈套。當然，我的提問是有適當的依據，並富於邏輯性的。
提出的問題符合邏輯，對方自然會做出符合邏輯的回答。遇到對方含糊其辭或訴諸感情時，自己的思考方法也必須符合邏輯，否則，討論是不會收到任何效果的。
結果取得了意想不到的成果，我弄清了李光耀的真實想法。他認為，只要國民跟隨自己，自己就要對他們負責到底，而與總理的職位無關，這就是他所認為的對國民的責任。因此，對他而言沒有引退這個詞。
他還說：「如果中國經濟崛起，新加坡完全不是對手。不過，我還是向中國投資，從中得到的收益解決了300萬人的溫飽問題。因此，我是給國民發放養老金的理事長。」發放養老金與其說是總理的工作，倒不如說是對於「滿足國民的溫飽」至關重要，正因為如此，他才做了這項工作。總之，他出色地完成了自己的任務。
通過機智地提問，我們聽到了李光耀的諸多發言，從這些發言中我們可以窺見這個男人的本性以及他深邃的思想。提出的問題符合邏輯，對方自然會做出符合邏輯的回答。遇到對方含糊其辭或訴諸感情時，自己的思考方法也必須符合邏輯，否則，討論是不會收到任何效果的。
提問是從對方那裡獲得有用資訊的手段，與此同時，也是表明自己主張的出發點。提問是討論的開始，在討論的過程中，有時會發生激烈爭論，有時會達成一致意見，只有具備豐富的想象力，才能在提問時開啟思路。例如，如果自己是索尼公司的社長該怎麼辦，如果自己是日本的首相該怎麼辦——平時不斷進行換位思考，那麼無論自己被置於怎樣的立場，都能夠通過靈活多變的思考坦率地提出問題。不過，請不要忘記，無論是贊成還是反對，你都有責任傾聽對方的意見，並對自己的看法做出有條理的說明。