2001年12月24日
中國至少有三代人，都是在前蘇聯「政治經濟學」的教育下成長的。這些人對於「如何衡量價值」，有如出一轍的觀念，即認為「價值」不僅是商品內在的本質屬性，凝聚了無差別的人類勞動，還決定了商品價格的高低。換句話說，價格是圍繞價值波動的，它不應該背離價值。
要指出，這個根深蒂固的觀念，不僅不符合科學規範，也缺乏對現象的解釋力，甚至還衍生了很多更為嚴重的謬誤。
b「價值」不科學/b
首先，「價值」概念不符合科學規範。它的問題在於，「任何物品都有其內在價值」的說法，既不能被證實，也不能被推翻。這是一種非常微妙的錯誤——錯得厲害，卻難以看出。實際上，這類錯誤早在柏拉圖的著作裡就有了，但要到本世紀初科學哲學興起後，人們才逐步看清其真面目。
柏拉圖認為，萬物都有其內在「本質」，人們看到的只不過是本質的「表象」，而不是「本質」本身。例如，國家有「國家的本質」，美有「美的本質」，善有「善的本質」，而政府機關、美麗的鮮花和助人為樂的行為，都是這些「本質」的某種「表象」而已。
表面看來，柏拉圖這種思想洞幽燭微、高深莫測。但說穿了，他只不過是在發明新標籤，並把標籤貼到各種現象上罷了。誰都可以照樣畫葫蘆。只要發明一套標籤，就自創了一套學問。其實，在科學哲學的角度看來，一種理論若既不能證實，又不能證偽，就不是優點，而是致命缺陷。
政治經濟學認為「價格」應該圍繞「價值」波動，也犯了同樣的錯誤。這是因為，到底「價格」什麼時候算作與其價值「相符」，什麼時候算作「波動」，什麼時候又算作「背離」，是完全沒有標準的。「價值」這個概念的缺陷，就在於它是個空中樓閣，既不能證實，也不能證偽。
有趣的是，每當遇到什麼商品太貴時，受過「政治經濟學」訓練的人就會說：「這麼高的定價，背離了商品應有的價值。」我們不禁要問：除了可觀察的成交價外，我們憑什麼說商品的價值「應該」是多少？到底是我們的經濟理論要向現實靠攏，還是現實要向我們的經濟理論靠攏？
b「價值」無解釋力/b
價值概念對現象的解釋也是乏力的。經濟社會中，有很多司空見慣的經濟現象，都是「價值」概念難以解釋的。百年郵票為什麼那麼貴？明星喝一口汽水的廣告費為什麼那麼高？計算機的功能越來越強，但價格為什麼越來越便宜？
這些現象，本來只要使用現代經濟學中的「供求關係」，就可以得到令人滿意的解釋。但如果非要用「價值」理論來解釋，就不得不加上很多牽強的附加條件，才能自圓其說。
應該說，作為一種理論，「價值」概念也能解釋部分經濟現象。然而，凡是「價值」概念可以解釋的，僅用「供求關係」就足以解釋了；而許多「價值」概念難以解釋的經濟現象，「供求關係」也可以輕鬆解釋。所以，從解釋功能來看，「價值」概念是多餘的。
b對照「個人估值」/b
相比之下，經濟學並不談「價值」，它倒是強調了「個人估值」（personalworth）的概念。經濟學指出：一個人對某件物品的「個人估值」，就是這個人為了換取或保有這件物品所願意付出的其他物品。
這個定義至少有兩層含義：第一，不存在什麼內在的、本質的、客觀的價值。任何「個人估值」都是與某個「個人」息息相關的，沒有了個人的評估，就沒有物品的「個人估值」。第二，「個人估值」的大小，並不取決於一個人的「願望」，而是取決於一個人的「行為」。光說你「覺得」一副對聯很有價值，那是沒有用的，你必須拿出真金白銀才能作數。只有可觀察的交易行為，才能反映「對聯」和「銀兩」在你內心的輕重。
b「價值」引起嚴重誤解/b
使用「價值」的概念，還會引致更加嚴重的謬誤。相信「勞動力價值論」的人以為，商品凝聚的人類勞動越多，商品的價值就越大。他們一相情願地認為，在生產中投入多少資金和勞動，產品就具有多少價值，一個國家的國民生產總值就有多少增長。
例如，一條好端端的路，挖了又補，補了又挖。在計算gdp的時候，人們會誤把所有挖挖補補的成本，都算作它的「價值」，彷彿投入得越多，它就越值錢似的。但實際上，無論怎樣計算gdp，路也還是這麼一條路。人們對這條路的「個人估值」，是不會因為鋪路時浪費了鉅額投資而有絲毫增加的。
同樣，某些沙漠開發工程，要投資數以億計的資金，鋪設蜿蜒的水道，延伸到乾涸的沙地，目的是在那裡種幾棵菜。那幾棵菜固然凝聚了千萬資金，它的「價值」或許有幾千萬，但它的「個人估值」，卻只是顧客願意支付的那幾塊錢！
這裡有兩個概念，一是政治經濟學中的「價值」，二是經濟學中的「個人估值」。確切區分這兩個概念，大家就不會再受到什麼gdp資料的迷惑，以為靠硬性增加政府投資可以「擴大內需」和「拉動產值」了。任何違反市場需求而作出的硬性投資，都不應算作對總「個人估值」的貢獻。