2003年4月15日
常洗手的人很乾淨嗎？未必。假如他終日跟髒物打交道，即使常洗手也是髒。常洗手的人很骯髒嗎？當然不是。假如他洗手是潔癖驅使，那麼他的手比一般人乾淨。
死亡率高的地方不適合居住嗎？未必。加州死亡率居全美之冠，是因為那裡氣候宜人，最適合養老。死亡率高的地方就適合居住嗎？當然不是，在英國工業革命時期的礦區，死亡率很高，以今天的標準看，那不是人住的地方。
不花錢看病的人身體健康嗎？未必。很多窮鄉僻壤，幾乎沒有醫生和藥物，即使眼睛瞎了，牙齒蛀了，骨頭折了，也得不到醫治。花錢看病的人就體質孱弱嗎？未必，發達國家的醫療費用佔國民收入的比重越來越大，那裡的人活得越來越健康，越來越長壽。
洗手的頻率是資料，死亡率高低是資料，醫療費多少是資料，但知道這些資料，並不表示知道這些資料背後的情況。同一個資料，既可表明一種情況，也可表明與之相反的情況。如果只知資料，不去了解情況，就會得出荒謬的臆測。
最近，某經濟學教授發表文章，討論「社會進步」與「交易費用」的關係。這位教授說，「減低交易費用會推動社會進步」這一觀點錯了，因為美國過去有一百年的經濟史統計表明，交易費用佔國民生產總值的比重從25%增加到45%，所以社會進步總是伴隨著交易費用的增加，交易費用不是「壞東西」，而是交易的「促進力量」。
按這位教授的邏輯，既然電話費、交通費、上網費佔日常開支的比例，是隨著社會的進步而增大的，那就表明，資訊交流的障礙、運輸和遷徙的困難，都不是「壞東西」，而是交易的「促進力量」了。言下之意是，若缺少了這些障礙和困難，即所謂的「潤滑劑」和「棘輪機制」，社會都不知道該朝哪個方向進步了。
如此怪誕的結論，是「只看資料，不看情況」造成的。須知道，在沒有電話的年代，異地通話的費用，不是零，而是無窮大！發明了電話，通訊的費用是從無窮大急跌下來，而不是從零暴漲上去。
資訊交流的障礙，運輸遷徙的困難，從來不是什麼好東西。人頂好生來就是順風耳，頂好生來就是千里眼。那樣，電話費永遠是零，交通費永遠是零。皆大歡喜，沒有誰會感到社會缺少了什麼「潤滑劑」或「棘輪機制」。
美國的經濟史統計，其實不難理解。從資料上看，交易費用（包括部分通訊費用，部分交通費用，和所有用於警察、律師、經紀、銀行家、文員、經理等職業的開支）在國民收入中的比重上升了。但這只是資料，資料本身不足以說明問題，因為它至少同時支援兩種對立的情況。
一種情況是，某些領域的交易費用從無窮大降低到有限大，從而納入了國民收入的統計範圍——這種情況是好事，不管統計員如何點算，都有利於社會進步；另一種情況是，某些領域的效率下降了，人們得花更多的錢來辦同樣的事，從而使交易費用的統計數值上升了——這種情況是壞事，不管統計員如何點算，都會使經濟倒退。
到底哪一種情況佔上風呢？要謙虛地承認，我們得首先確認「美國那一百年的經濟是進步的」，然後才能據此推斷是第一種情況佔了上風，即「交易費用比重上升」主要是由前一種情況造成的。我們只有先了解情況，才能據此理解資料的含義；反過來，我們則沒有本事單純從資料出發，去推知真實世界的情況。
想增強類似的推理能力，大家不妨找美國「教育考試機構」（ets）設計的gre或gmat作文題來練練手。在美國，不管你想讀哪一科的研究生，從數理化到文史哲，從工商管理到宗教神學，都得考個gre或gmat成績。做那些題目不算掉架子。練過的朋友可能比較容易明白：為什麼單純從「破案數字上升」來推斷「治安情況好轉」或「治安情況惡化」都是武斷的。