2001年12月12日
在中國經濟學界，認為「需求曲線有時向上」的不乏其人。他們不僅下筆為文，印成鉛字一篇篇發表，有些還順便批評反對者「學風不正」和「理論基礎不過硬」。他們的名字不提吧。難以解釋的是：為什麼這麼簡單的原理，竟然害得那麼多老中青經濟學人犯錯！
事情是這樣的。整座經濟學大廈中，最重要的基石是「需求第一定律」。它是說：當其他條件不變時，代價越大，需求量越小；或者說，代價越小，需求量越大。這個定律可以用圖形來表示。習慣上，用橫座標表示需求量，縱座標表示價格，那麼需求定律就可以描繪成一條從左上角到右下角的曲線，這條曲線的最基本特徵，就是「向右下傾斜」。
反對「需求曲線必然向下」的人，認為「需求曲線有時向上」。他們的理由通常是這樣的：經濟社會存在「越貴越買」的現象。例如股票。價格低的股票是垃圾，不受人青睞；但當股票暴漲時，大家就會看好，願意出高價購買。這個鐵一般的事實，推翻了「需求曲線必定向下」定律，換言之，推翻了「代價越高，需求量越小」的規律。
「有時向上學派」進一步論證道：社會上存在著像珠寶和鑽石那樣的「炫耀品」，它們也會產生「越貴越買」的現象。既然是炫耀品，就一定要貴，顧客才願意買；若炫耀品跌價，買的人就會少。所以，炫耀品的存在，也推翻了「需求曲線必定向下」定律，云云。
這些論證似是而非。照他們的理解，何止股票和珠寶，世界上任何商品，都可以推翻「需求第一定律」。不是嗎？臭蛋、舊汽車、洗衣板、黑白電視，都比較便宜，但人們要得少；相比之下，鮮蛋、新轎車、洗衣機、大彩電，雖然都比較貴，但人們還是要得多。
如此類推，檯燈、奶糖、空調、甚至馬桶，都應該屬於可以推翻「需求第一定律」的「炫耀品」了，因為相對蠟燭、糖精、風扇和糞坑而言，人們都是「越貴越買」的。既然任何物品都能找到較劣質的替代品，那麼任何物品都可以被視作「炫耀品」；既然越是優質物品（價格越高），人們就要得越多（需求量越大），那麼這些物品的需求曲線就不是「有時」向上，而是「永遠」向上了。
不是這樣的。「有時向上學派」忘記了最基本的前提：一條需求曲線，只能代表唯一一種固定不變的物品，而不能有時代表一種物品，有時又代表另一種。我們不能畫一條向上的曲線，解釋說它的前半段表示「臭蛋」，後半段表示「鮮蛋」，然後斷言「雞蛋」的需求曲線是向上傾斜的。我們也不能畫一條波浪線，解釋說它的前半段表示「小學文憑」，中間段表示「中學文憑」，後半段表示「大學文憑」，然後斷言「文憑」的需求曲線是向上、向下、再向上波動的。
對股票來說，道理也一樣。在資訊不全面的世界裡，人們經常把商品的價格視作質量指標。與其說人們要買「貴」的股票，不如說他們要買「好」的股票。當股票的價格上升時，股票的品質和盈利能力便在股民心目中發生了改變，變成另外一隻有所不同的股票了。在圖形中，這應該表示為「另一條」位置更高、但仍然向下傾斜的需求曲線，而不是一條掉頭向上的需求曲線。
股民追買「較貴」的股票，是因為他們以為「較貴」就是「較好」，而他們本來就打算購買「較好」的股票。這跟我們要買「較貴」的轎車，不買「較便宜」的腳踏車一樣。轎車的確比腳踏車貴，但我們之所以買轎車而不買腳踏車，是因為我們本來就打算買「較好」的交通工具，而不是為了「越貴越買」才買轎車。
你或許不想要「品質較次」的股票或寶石（它們表示為位置較低的需求曲線），而想要「品質較優」的股票或寶石（它們表示為位置較高的需求曲線）。不過，只要有人要免費送你（代價較低），你就想得到更多（需求量較大）。換言之，即使對於昂貴的、高階的或「預期回報高」的商品，只要你付出的代價越低，你對它的需求量也是越大，這表示為那條位置較高的需求曲線依然向下傾斜。
一條固定的需求曲線，表示當「其他任何條件」都不變時，某物品的價格與其需求量之間的反比關係。所謂「其他任何條件」，包括物品的品質、顧客對它的喜愛程度，顧客個人的健康、年齡、性別、家庭規模等等。千萬不要忘記，只要這些因素中任何一項發生變化，原來的需求曲線就要上下移動，從而變成「另外」一條需求曲線，而不是「同一條」掉頭向上的曲線。兩種情況：（1）沿著同一條「向下傾斜的需求曲線」滑動，（2）平移整條「向下傾斜的需求曲線」。始終正確區分這兩點，是掌握需求曲線應用的核心。
經濟學家阿爾欽曾經寫道：「需求曲線可以有多種形狀和斜率，但絕對沒有任何一段是向上傾斜（斜率為正）的。在較高的代價上，絕對不會有較大的需求量。在某段價格範圍內，需求曲線可以垂直，那表示在這段價格範圍內，需求量沒有改變。但只要價格升得足夠高，需求量就會下降。在整個可能的價格範圍內，需求曲線則絕對不是垂直的。需求定律是一個非常肯定的陳述，它恐怕是最有力、最可靠、最重要的經濟學原理了。」
後記一：本文發表後，我收到一位大學生的電子郵件，裡面寫道：「這學期我們開了西方經濟學的課。老師是完全照著書講，書上怎麼寫她就怎麼念。剛學了需求曲線這節。她講的還是需求曲線可以不是永遠向下的。我把你那篇《需求曲線必定向下》列印了帶去和她討論。她堅持書上的觀點，還叫我以書為主，不要東看西看，反正考試只考書上的。」
我回信說：我跟張五常教授聊天時談到了你的信，他讓我轉告你：「你的老師說得對，考試是考書上的，不要東看西看。但平時思想的時候，就要東看西看、東想西想才行。」
後記二：davidderson在thefortuneencyclopediaofe-conomics中的「需求」（demand）條目節選：
howdoweknowthattherearenoinstancesinwhichthea-mountdemandedrisesandthepricerises？afewinstanceshavebeencited,buttheyalmostalwayshaveanexplanationthattakesintoaccountsomethingotherthanbellaureategeorgestiglerrespondedyearsagothatifanyeconomistfoundatruecounterexample,hewouldbe「assuredofimmortality,profession-allyspeaking,andrapidpromotion.」andbecause,wrotestigler,mosteconomistswouldlikeeitherreward,thefactthatnoonehascomeupwithanexceptiontothelawofdemandshowshowraretheexceptionsmustbe.buttherealityisthatifaneconomistre-portedaninstanceinwhichconsumptionofagoodroseasitspricerose,othereconomistswouldassumethatsomefactorotherthanpricecausedtheincreaseindemand.
我們怎麼能知道不存在「價格上升需求量也上升」的例子呢？的確有過一些記載，但它們幾乎全都可以理解為價格以外的某些因素髮生了變化。諾貝爾獎得獎人georgestigler以前在談到這個問題時說，要是哪位經濟學家真的發現了反例，那麼他「以行內的標準來看必定能名垂青史並且平步青雲的」。stigler繼續寫道：「既然這兩大甜頭是大多數經濟學家夢寐以求的東西，而他們誰也找不到這樣的需求定律的反例，那麼可見這樣的反例是多麼稀有。」而實際上，只要有經濟學家報告說找到了這樣的例子，說價格上升時消費也增加了，那麼別的經濟學家就會設想，那是價格以外的什麼因素導致了需求的增加。