2003年12月1日
中美因為配額問題發生貿易摩擦，原因是美方要重新啟動某些已經取消的紡織品配額，以限制來自中國的進口。找出貿易協議的具體條款來看，中文版本與英文版本的含義明顯不同，得靠法律專家才能解決。
這裡能談的，是對貿易爭端的理解。任何限制貿易的規定，都會造成淨經濟損失。那為什麼到處都能見到限制貿易的規定？因為受損的人分散，而受益的人集中，所以受益人往往可以成功慫恿政府，實施限制貿易的規定。有見及此，推動自由貿易的國際協議，總是要囊括性地籤，囊括性地籤才能減少阻力。若是逐個行業籤，阻力會大得不得了。
有經濟學者指出，美國對外國入口的紡織品實施配額，間接提高了這些國家紡織品的生產質量。有道理。這是因為：質優和質劣的兩件商品，同時加上一個固定成本後，質優商品的價格就相對下降，質優商品於是變得相對合算了。
例如：既然反正都要付一筆固定的運費，那麼寄好蘋果比寄劣蘋果合算；既然反正都要付一筆固定的旅費，那麼派專業隊到外國比賽比派業餘隊合算；如果橫豎要交納高額的營業稅，那麼把辦公室裝修得豪華一點更合算。
同樣，若出口到美國的紡織品數量受到配額的限制，這配額就有價。這價是因為限制而來的，揮之不去。就算禁止明碼實價地買賣配額，這價還是存在，只不過沒有通過明碼實價，而是通過走後門、拉關係、私相授受等其他形式反映出來而已。這「配額價」越高，就像運費越高一樣，出口商品的質量要越高才合算。
要說清楚的是，配額制度並非只是籠統的限制，而是有品種繁多的細分。從地毯、套裝，到袍服、童裝，再到手套、毛巾、內衣褲，都各有各的配額。所以，並不是說有了配額，廠商就只會生產價格昂貴的紡織品；而是說，即使是價格低廉的品種，如抹布，廠商都會因為配額有價的緣故，把那抹布織得好一點。
然而，這並不是說配額政策是可取的。雖然美國對進口紡織品實施配額，確實迫使出口商提高了產品質量，但配額制度仍然是一種壞的經濟政策。提高質量還不好？為什麼？
答案簡單：因為人們本來不需要那麼高的質量。要是沒有配額，劣質的進口商品會多很多，價格也會便宜很多，而人們樂於購買質劣而便宜的商品，為的是降低生活成本。省下來的錢，自然會用在別處。但實施了配額，這筆錢就省不下來了。
設想某國政府對美國小說實施配額，規定每個人一輩子只能看一本美國小說。結果會怎樣？是的，結果是大多數人都會選讀一本質量最高的美國小說。但這好嗎？不好！要是沒有限制，大多數人寧願多看一些不那麼好的小說。
消費者的選擇行為，是與貿易保護主義者的口號背道而馳的。貿易保護主義者總是聲稱，消費者需要質量更高的產品，而進口的大米有蟲、進口的西紅柿太小、進口的香蕉改了基因、進口的麵條缺乏韌性。問題不在於他們說的是不是事實，而是他們假借消費者的名義，限制了消費者選擇劣質產品的自由。
這幾個星期，有不少關於「反自由貿易大示威」的新聞。這些示威者來自發達國家，情緒激昂，成群結隊，坐著飛機，到舉行國際貿易會議的城市示威，呼籲提高發展中國家工人（不是他們自己）的工作條件和福利。這是為什麼？因為他們要提高僱主僱傭廉價勞動力的成本，削弱發展中國家工人的競爭力。
20世紀20年代，汽車運輸在美國剛開始普及。生意受到威脅的美國鐵路運輸聯合會，就跑到美國國會，遊說他們通過了法案，要那些營運卡車安裝一種特別的剎車閘，說是要保障卡車司機的安全。後來，美國公路運輸聯合會也不示弱，也去遊說國會通過法案，要營運火車一概安裝滅火器，說是要保障火車司機的安全。無他，要提高對方的成本而已。
不論是國內的還是國際的貿易爭端，背後的主角都是那些在競爭中失利的商人。只要他們利用政府的力量，平添了競爭對手的生產和貿易成本，那麼不論他們宣稱的目的如何高尚，付出代價的總是他們的對手和廣大消費者。