1999年12月3日
西雅圖的世界貿易組織部長會議，因為數萬名示威者的擾亂，不得不實施了宵禁。人權分子、環保主義者、貿易保護主義者以及狹隘民族主義者，爬上屋頂、阻斷交通，對以「自由貿易」為宗旨的世界貿易組織發起了攻擊。
類似的示威不一而足。一個名為「轉折點計劃」的環保組織，在《紐約時報》刊登整整兩版以「全球單調文化」為題的廣告，指責世界貿易組織所倡導的自由貿易，破壞了世界各地原有的風土，令開羅變成了洛杉磯，新德里變成了倫敦。
上星期，激進青年學生佔據了位於日內瓦的世界貿易組織總部，搖旗吶喊：「wto殺人：摧毀wto！」他們聲稱，實施貿易自由化，會迫使第三世界國家的貧苦人民成為發達國家的廉價勞工，使他們過著辛勞而卑微的生活。他們主張關閉發展中國家的「血汗工廠」。
然而，正當記者的鏡頭瞄準煽情的場面的時候，美國傳統基金與《華爾街日報》聯合評選的「2000年全球經濟自由指數」（rg/index/）公佈了：中國香港、新加坡、美國、澳大利亞、英國名列前茅，而海地、緬甸、越南、古巴、利比亞、朝鮮則照例在結尾處聚首。
這是一份無聲的反駁。試問，當朝鮮的樹皮都被吃光，電臺教人選擇無毒的野草進食的時候，誰還能奢談什麼環保？試問，當看到一名企圖偷渡的海地男孩在怒海中沉浮的新聞片段時，人權分子難道還會認為「血汗工廠」是不能容忍的選擇嗎？是的，第三世界的加工廠裡，工人們工作辛勞，生活環境惡劣，出現童工，工業安全沒有保障。然而，這是他們目前最好的選擇。如果他們不選擇在那裡工作，他們面對的，就很可能是飢餓和死亡。
有人爭辯說，發達國家的人民在享受來自發展中國家的廉價加工品的時候，應該於心有愧，應該給這些工人提供更為優厚的待遇。但是，資本家到這些地區開設工廠，就是看中了那裡的廉價勞動力，如果以行政手段提高他們的待遇，就只會出現兩個結局，一是造就一個生活格外優異的小圈子，而其他大多數人則得不到僱傭；二是根本上趕走了資本家。理論上的高工資，實際上的零工資，難道是示威者願意看到的結局嗎？
再談環境汙染和環境破壞。是的，這是經濟發展不可避免的副作用。但我們不能忘記，這首先跟發展中國家資源的產權界定不夠嚴格有關。森林、河流往往都是公共財產，如果代理這些公共財產的當地政府缺乏明確的責任，他們就會對環境汙染聽之任之，無心採取適當的補救措施。
同時，我們也要看到，經濟發展的好處往往大於環境汙染帶來的壞處，兩害相權取其輕，是社會發展的必然選擇。沒有人否認，在公路上塞車等待是很討厭的事情，但絕大多數人還是渴望擁有自己的小車。畢竟，沒有人強迫你要買小車，也沒有人強迫你吃麥當勞。的確，新德里變得像倫敦了，開羅變得像洛杉磯了，這會令遊客大失所望。遊客當然希望別人保持文明前的特色，但是，難道遊客的滿足比當地居民脫貧更重要嗎？
西雅圖示威者是各式各樣的，但無論是人權分子、還是環保分子，都有其共同之處，那就是：他們自己享受現代化成果的同時，呼籲別人選擇落後。