2015年5月18日
每當出現不如人意的社會現象，人們就喜歡直接呼籲立法，彷彿一旦立法，問題就畫上了句號。經濟學者——尤其是法律經濟學者——卻總是要追問：用法律來修理社會，社會又會作出何種反應？畢竟，一旦實施新的規則，人們就必然會採取新的對策，事情總有下一個回合，而經濟規律是擋不住的。立法只是畫上了冒號。
企業會歧視女工嗎？世界上真有「同工不同酬」現象嗎？僱主何以長期地剝削某個群體的勞動者（如女性、新手、低學歷者、新移民、殘疾人或少數族裔人）？頒佈和實施各種「同工同酬法」能夠幫助被歧視或被剝削者增加就業機會嗎？經濟學提供的視角與大眾直覺截然相反。讓我分三點作解釋。
b一、競爭消除「同工不同酬」現象/b
不妨先假定確實普遍存在「同工不同酬」的現象。所有資本家都是重男輕女的。某資本家僱了兩位打字員，一男一女，兩人的工作表現完全相同，打字速度和準確率都毫無差別，但資本家付給男打字員100元工資，女打字員80元。這便是「同工不同酬」了。
若真有這種現象，那就至少有個別特別見錢眼開的老闆，寧願剋制自己重男輕女的偏好，而開始僱傭女打字員。多僱一位女打字員，他就比其他老闆節省20元的工資成本。畢竟，歧視女工是要付代價的，剋制歧視是有回報的。並不是說資本家能夠一下子徹底消除所有歧視，而是說他們只要貪錢，只要想在競爭中求存，就會願意減少一點歧視來換取金錢上的回報。
要是僱傭女工、新手和弱勢群體能開源節流，那資本家就會追逐她們。結果，那些被歧視的群體的工資，就會由於僱主的追逐而上升，直到與其他同等勞動力的收入相等為止。
被歧視的勞動者，幸好還能遇上見錢眼開的僱主；僱主越是唯利是圖，勞動者就越少受到歧視；市場競爭越激烈，被歧視者的工資就越合理。即使一開始出現過「同工不同酬」的現象，這些現象也會由於僱主唯利是圖的本性和僱主之間殘酷競爭的壓力，被最大限度地消除。事實上，找個人來剝削並不容易，否則清一色地僱傭女工、新手和其他弱勢群體就能輕鬆躍升世界五百強企業了。
b二、工資差異可能是合理的/b
讀者會問，話雖如此，但現實生活中，有不少統計研究表明，各國女性工資收入均比男性的顯著地低，我們如何理解這種性別之間的收入差距？
讓我先舉個例子。我請了位女秘書，每月工資2000元，每週工作5天，而日均收入約100元。後來發現，秘書三天打魚，兩天曬網，愛來就來，不愛來就請假。問題是，如果我根據她來上班的天數，並按照日薪100元的標準支付工資，那麼是她虧了，還是我虧了？或者是兩不拖欠？
是我虧了。這每月2000元的工資所購買的，除了每月20天的「秘書服務」外，還包括了「隨時待命」的部分。每天的「秘書服務」本身並不值100元那麼多。每當我們對比兩個人的工作質量時，必須把提供服務的穩定性等其他品質也考慮在內。
由於體質、生育和家務責任等原因，女性長期在許多工種內所提供的服務質量是不如男性的。一個到了生育年齡的女性，接連生下兩三個孩子，並全職把他們撫養到上學的年齡，基本上要花10年的時間。有哪些工作，是能讓從業者暫停十年回家生兒育女，而旋即又能得心應手地重返工作崗位的呢？打字員、圖書管理員、歷史教師和語法教師，而不是拳擊運動員、程式設計師或推銷員。
如果我們把性別、文化、家務負擔等因素考慮進去，工資差距就變得合理和可解釋的了。當然，我必須立即補充的是，隨著現代醫學發展和生活水平提高，生育帶來的風險急劇下降，家庭對女性的教育投資激增；而隨著社會的穩定和技術進步，能夠發揮女性特長的白領工作崗位也在不斷增加，因此女性在很多領域的工資正快速追趕甚至超過了男性的。不管怎樣，不同人群之間的持久而普遍的工資差異，必定是有原因和可解釋的。
b三、同工同酬法事與願違/b
實際上，存在著「不同工」的現象，即按某些標準來衡量，有些人的勞動能力是不同的。僅為舉例方便，我們不妨假定某男打字員的服務值100元，而某女打字員的服務只值80元。那麼這位女打字員還有可能與男打字員一爭高下嗎？當然有！憑什麼？憑低工資！
雖然男女服務質量相差20元，但如果工資也剛好差20元，那麼他們在唯利是圖的僱主面前就是無差異的。要是女打字員的工資要價再低一點，說79元工資就可以了的話，她就完勝那位男打字員。在職場上，降價是弱者與強者競爭的殺手鐧。
不幸的是，恰恰是同工同酬法，剝奪了弱者與強者競爭的最有力武器。同工同酬法的核心，是強迫僱主對「不同工」付「同酬」。既然僱主橫豎都要付高價，那他為什麼不度身定製一份滴水不漏的招聘廣告，從而合理合法地僱傭那位能力較高的男打字員呢？同工同酬法的後果，就是那位較弱的女打字員連較低的工資都拿不到，只能被迫失業。也就是說，同工同酬法傷害了它聲稱要保護的群體，這些群體的整體處境必定變得更糟。