《冰冷的理念》發表在《文匯報》，實不過是一次尋常之寫作行為——一因關鴻同志曾約稿，拖怠久矣，寄予了卻承諾；二因縱觀中國之人性及人道現狀，每嘆思多多，竟遇觸機，有感而發，一吐為快罷了。拙文坦語，一己陋見，字數所限，議意難全。初衷簡單——試圖喚起點兒同胞對同胞的人性溫情而已。不料在中國的首都北京，又一次「引爆」關於什麼人救人什麼值得不值得的討論，而且據說還討論得很熱烈，令我怔愕且又懵懂，三思而後，仍不能太明白其討論的意義和價值。我僅知目前已討論出了這麼個結果——「救人當然光榮，不救也不可恥」。所謂「救」與「不救」，前提當然是在人命危險、生死瞬間之際，否則不是就不存在「救」與「不救」的問題了嗎？故那一種關於人性和人道的新觀點，又可以更直截了當地說成是——見死而救「當然光榮」；見死不救「也不可恥」。

我想，我們一切人，見了人命危險、生死瞬間的情形，無外乎四類選擇——或智勇救之；或視而不見，悠然自去；或亦不去，駐足安全線內，抱臂旁觀，「白相白相」；或雖有一救的實力，但宣告議價在前，救命在後。價錢滿足，救之；不滿足，人命危險者，也便只有「死你媽的去了」！

某些人士所言的「選擇的自由」，也不知除了以上四類，是否還有別類？據我想來，怕是沒有了吧？

那麼，見死不救「也不可恥」，抱臂旁觀，「白相白相」就一定可恥嗎？倘同樣的並不可恥，又據我想來，接錢在手才肯一救的人，便自有他們的不可恥的理論邏輯了。起碼的一條也許是——現在是商業時代，一切按經濟規律辦！

這樣的推論實在不是妄論啊！近十幾年間，此類事在中國各地發生的還少嗎？

最令我們國人目瞪口呆的，要算發生在南方沿海某市的那一件事了——颱風驟起，數艘漁舟難以歸港，求救泊於港口的機輪船。那機輪船如果前去營救，既完全來得及，自身也毫無危險。

但並不即刻起錨營救，而是命岸上漁民們的親人先回家取一大筆錢去。倉促之間，哪裡能湊足一大筆錢呢？於是任憑風浪起，「我自巋然不動」。那理由也是言語鏗鏘，擲地有聲的——「領導」指示，不交足錢，不發動船！領導者，可是國家的官員啊！那船，可是國家的機輪船啊！結果是十幾名漁民喪生大海，十幾個家庭成了殘破的家庭。這不是我胡編之事——中央電視臺報道過此事。當記者問那「領導」——何以始終不改變那麼冰冷的命令？答曰：怕去救了，被救的漁民過後不交錢（這也是完全可能的），白救。一筆營救費在三十幾名漁民的性命（幾條漁船皆翻，半數漁民劫後倖存）之上！如此冰冷的理念之下，能不有那麼冰冷的命令嗎？十五六年前，我們中國人多麼熱烈地討論人救人值得不值得啊！

十五六年後，我們仍多麼熱烈地討論同一問題——這真的是個需要動員了有思想的中國人進行空前大討論的問題嗎？兩次討論之間的現實，無須我贅言，每一箇中國人都是十分清楚的。倘認為第二次討論比第一次討論「更深入了」，「層次更高了」，關於人性和人道的「思想內涵更豐富了」——則真的令我越來越糊塗，越來越自慚淺薄了。

不就是討論出了見死不救「也不可恥」，每人都有「選擇的自由」——之新理念嗎？

我並不提倡人人都不顧自己的能力，遇險皆一逞「英雄本色」。非但不提倡，而且堅決反對。因為這是莽勇，而莽勇往往適得其反。

大約三年前，北京發生這樣一件事——一名歹徒企圖騙劫一名女中學生，她的兩名男同學恰巧趕來。歹徒心怯，欲轉身逃跑，被那兩名男同學緊緊揪住不放。他們欲將歹徒押往派出所去。歹徒央求再三，二少年不放。扯扯拽拽，行至黑處，歹徒向其中一名少年猛刺一刀，結果是少年因失血過多，亡命於醫院搶救室……

這是很悲痛的教訓。

那少年的母親我見過——她要為她的兒子出一本紀念冊。請我寫序。我寫了，是作為悲痛的教訓來寫的。後來，在團中央的一次座談會上，我提出過關於加強青少年自我保護意識，切勿炒作式宣揚「青少年英雄主義」的觀點。這是那次座談會上最一致的觀念。包括團中央的一位副書記也完全贊同。

我甚至認為——老人、婦女、兒童和青少年一樣，也都是需要我們的社會特別加以保護的。也根本不應在他們之間過分號召什麼不適當的「英雄主義」。

誰來保護他們和她們？

法律和治安部門。

僅僅如此還不夠！

還要有全社會的男人們自覺自願地肩負起這一社會義務。

一個無可爭辯的事實是——在兩次關於救人值得不值得的討論之間，生命受各種各樣危害最多的，乃是中國的許多老人、婦女、兒童和青少年！而見死不救的，又大抵是男人！而抱臂旁觀的，也大抵是男人！而明明有能力救，卻要等錢遞到了手裡才肯一救的，還是男人！

作者「梁曉聲」的其他小說

《忐忑的中國人》《花兒與少年：梁曉聲散文》《我心靈的覺醒》《年輪》《紅磨坊》《今夜有暴風雪》《你在今天還在昨天》《中國文化的性格》《浮城》《尾巴》《疲憊的人》《人世間》《紅色驚悸》《知青》《京華聞見錄》《泯滅》《中國人的人性與人生》《狡猾是一種冒險的遊戲》《我的大學》《欲說》