請有良知的人們回憶回憶，你聽到的，從報刊上從電視裡瞭解到的，甚至當時在場目睹到的此類事件，是不是這樣？！

而另一個事實是——在今天，第二次熱衷於討論救人值得不值得，並且要求社會承認「不救也不可恥」，有權進行「多種選擇」的——據我所知，多數仍是中國的當代男人們！

我真的不知該對此怎樣評說了。

似乎也只能這樣感想了——明明白白某些中國男人的心。

不久前，在中國的某一城市（姑隱確切市名，否則人家的領導會不高興）發生了這樣一件事——兩名歹徒追殺一名手提拷克箱的男子（大約猜測其箱內有很多現金），那男子逃入一個樓院，不料那樓院並無另一齣入口，於是等於自闖入「籠」，無處可逃。兩名歹徒追殺得他滿院四處逃竄，捱了一刀又挨一刀渾身鮮血淋淋。其呼救慘叫，耳不忍聽。時值盛夏，許多人家都將家門緊插了，而一些男人們，則站在各家的視窗、陽臺上，吸菸觀看，如看警匪片。那男人企圖從來路逃去，但那唯一的樓口，早已被街上裡三層外三層的觀看者堵住了（天地良心，觀看者中，確實很少老人、婦女、兒童和青少年，真的多數是所謂大男人！）——他們觀看得投入，竟沒人說一句「我們該給他讓出條逃路」！——我說「耳不忍聽」，是我的想象。觀看者中，只怕沒什麼「不忍聽」的。否則，不就不觀看了，捂雙耳離去了嗎？

結果當然只有一個——那男子被亂刀砍殺死於血泊之中。

觀看的男人們，卻那麼自覺地，一致地給兩名殺人的男人閃開了去路——因為他們兇惡、危險，自覺地為他們閃開去路是明智的。也許還因為——被殺的，已死了；沒第二個將要被殺的了；「戲」已結束，「演員」退場……

而我要舉的另一個例子，是我的中學同學也是我的知青戰友告訴我的。他叫楊志松，是北京《大眾健康》的主編。

兩個月前，晚7點多鐘，家家吃晚飯的時候——忽聽樓道里有女人尖聲呼救。情況不明，實在沒膽量一個人冒險出去。怎麼辦啊，急得在屋裡團團轉。充耳不聞，他是做不到的。他對人性和人道的理解，還沒達到有充耳不聞的「自由」和「權利」的高度，望著妻兒驚悚的表情，他忽然明白了自己起碼應該做些什麼——於是將自家防盜門搖晃得一陣猛響，並且站在防盜門內大吼：「想殺人啊？沒王法了？還不快滾！」

於是樓上樓下都發出搖晃防盜門的響聲……

於是樓上樓下都發出了男人們的吼聲……

藉助這一種人性和人道的起碼良知的威勢，他手持木棒第一個跨出了家門……

尚是少年的兒子欲緊隨其後，被他喝止在家裡。

其實，在他搖晃防盜門後，在他發出第一聲大吼之後，歹徒已喪膽而逃。

那女人僅被搶去了皮包，受了一刀輕傷。她報警時說：「幸虧有人搖晃防盜門，有人喊，否則我完了！」有時，救人一命，只要想救，只要不理念地選擇「也不可恥」的不救，既不但是完全可以救成的，也是完全可以不必搭上自己性命的。

如果堅持「也不可恥」的不救，並且從「自由」和「權利」的「高度」去強調「也不可恥」，如果這不但僅僅是某些人士，而且逐漸成了大多數中國人，主要指中國男人的理念——那麼，我也只有從此對這一討論永遠地沉默了……

至於那女人是什麼樣的女人，值不值得想救她一命的人們搖晃幾下防盜門，發幾聲大吼，很有討論的必要嗎？

十五六年前張華的死，依我淺薄的頭腦想來，提供給我們討論的話題意義恐怕更應該是，主要應該是——在具體的情況下，怎樣救人是經驗？怎樣救人是莽勇？而怎樣救人是教訓？蹈了那樣的教訓為什麼不可取？

怎樣救？——值不值得救？在我看來，是兩種根本不同的討論。如果我們由張華而進行前一種討論，我想，包括張華及其親人，都是會多少感到些欣慰的。而我們中國人，主要指中國的大男人們，究竟是從一種什麼心理出發，一而再地一味地熱衷於後一種討論呢？值不值得救——這根本不是關於人性和人道的什麼新的理念。在「文革」中，在幾乎中國的每一座城市，都進行過完完全全一樣性質的討論。「我為什麼要救那個我不認識的人呢？他也許是‘黑五類’！」「他也許是‘黑五類’的狗崽子！」只不過當年還沒發生過伸手要錢的事。我們當代人，在這一點上，真的像我們自以為的那樣，比「文革」時代的人長進了很多嗎？請更有思想的人士解答解答吧！

作者「梁曉聲」的其他小說

《忐忑的中國人》《花兒與少年：梁曉聲散文》《我心靈的覺醒》《年輪》《紅磨坊》《今夜有暴風雪》《你在今天還在昨天》《中國文化的性格》《浮城》《尾巴》《疲憊的人》《人世間》《紅色驚悸》《知青》《京華聞見錄》《泯滅》《中國人的人性與人生》《狡猾是一種冒險的遊戲》《我的大學》《欲說》