要預防「地方官貪汙和獨立」的問題，這需要制定極為複雜的制度，安排多方勢力互相監督和制約，還要有公正全面的考核系統、通達保密的檢舉系統、高效安全的通訊系統——簡而言之，需要一個成熟、龐大的官僚體系。一個龐大的官僚體系，又必須依賴繁重的文案工作。大量文案工作要求每個官僚都要接受足夠的文化教育。大量識字的官僚又要求國傢俱有強大的經濟實力和發達的教育機構。

原始人類沒那實力啊！

目前，考古學家們還沒有發現夏朝人使用文字的證據。從已經發掘的遺蹟上看，夏朝時期的文化還很落後，甚至國際學術界連「夏」這個朝代存在不存在都還有爭議。

夏朝的生產力很落後，在這個時代，想建立一個能統一中國的官僚系統是不可能的，更不用說比夏朝更早的堯、舜、禹時代了。

因此史學界一般認為，堯、舜、禹——假如他們存在的話——不可能是整個華夏地區的統治者，他們只是某個部落的首領。當時各個部落之間有摩擦，有合作，需要有人協調，於是各個部落開會商量，大家一起推舉一個人作為部落聯盟的首領。堯、舜、禹就是被推舉出來的。

成吉思汗統一蒙古之前，蒙古各部落就採取類似的推舉制度。這些部落開會選出的領袖稱為「汗」。

「汗」的推舉過程當然不是大公無私的，而是充滿了勾心鬥角——當上領袖能為自己和部落謀取更大的利益，人們都會爭著搶著去當。

因為「汗」是推舉產生的，所以「汗」並不是傳統意義上的帝王。「汗」的權力有限，並非獨裁者，更像是盟主或是調停人。他負責維護各部落之間的秩序，如果他侵犯了其他部落的權益，其他部落也有可能會推翻他。因為權力有限，所以「汗」也沒有能力指定自己的子女為繼承人。他只能在退位的時候向其他部落舉薦繼承人，至於該人能不能繼承，那就要看部落大會同不同意了。

這個「推薦繼承人」，恐怕就是堯、舜「禪讓」的真相。

如果不嫌我囉嗦的話，讓我用現代的例子再打一個比方。

這就好比在學校裡，一群有共同愛好的學生組織了一個活動小組。學生嘛，誰也不可能去統治其他同學。但是小組總需要有人牽頭組織活動，於是大家只能採取推舉的辦法——大家坐在一起商量，選出一個組長來。這個組長畢業了，必須離開小組了，小組裡剩下的成員就要繼續開會，繼續推選新的組長。前任組長在離開之前，也可以推薦自己看中的繼任者，供大家參考。

自然，我們不能認為這裡的組長和古代帝王是一回事；也不能因為組長的推選過程是「大家商量」，就認為這裡面都是和睦友善，絕無勾心鬥角；更不能因為組長臨走的時候推薦了自己的繼任者，就認為他大公無私，是個大聖人。

這就是「禪讓」的真相。

認為上古禪讓是一種禮賢下士的美德，這種說法最早來自於春秋戰國時期，以孔子為首的那些學者。

春秋戰國是一個社會制度大變革的時代，舊的社會制度逐步瓦解，舊的道德規範被人踐踏。用大白話說，就是「世道一天比一天亂」，用孔子的話說，叫作「禮崩樂壞」。生活在這個年代的人們，免不了總唸叨著新不如舊，過去比現在好。既然過去總比現在好，按照這個邏輯再進一步推想，在更古老的堯舜禹時代，社會就應該是最美好的了。

所以孔子他們把上古時代的部落盟主推舉制度大大美化一番，想象堯、舜是出於高尚的品德，主動讓出權力的。至於「堯生活儉樸，克己愛民。舜寬厚待人，以身作則」，這些說法其實來自於孔子以及孔子之後諸學者的美化，並沒有特別的根據。當時的史書《竹書紀年》和政論《韓非子》就有不同的說法，認為舜和禹都是通過武力取得權力的。我們按常理推想，堯、舜真正的品行恐怕和普通的部落盟主沒什麼區別。

如果學歷史學得囫圇吞棗，可能會產生這樣的印象：

禪讓制比世襲制更「先進」。原始部落還是禪讓制，到了後來改成了世襲制，這社會怎麼越發展越退步了呢？

我們要明白禪讓制和現代的選舉制有本質的不同。選舉制是在現代人有能力當獨裁者的情況下，選擇不去世襲和獨裁。而禪讓制是獨裁者有心世襲卻苦於沒有能力的妥協之舉，兩者完全不是一回事。

____________

二里頭遺址發現的陶片上有一些簡單的刻畫符號，有些人認為這是原始的文字。但由於符號太簡單，不可能描述複雜的資訊。

三

堯、舜、禹是部落盟主，那麼黃帝和炎帝是什麼呢？

我們判斷一個歷史事件是否真實發生過，大致基於兩種資料。

一種是古人的史書。古人所處的年代比我們早，和古事相差的年代比我們近，他們對古事的敘述就比今人更可靠些。比如寫《史記》的司馬遷是漢代的史官，他可以見到皇室收藏的歷史資料，可以採訪當時健在的老人。時至今日，司馬遷見到的那些歷史資料和古人都已經不在了，所以他留下的《史記》便成了記錄那段歷史的最好史料。

但是古人說的話也未必可靠，古文可以偽造，古人可能犯錯，甚至故意寫錯。所以，研究歷史要遵守「兩重證據法」，除了古文，還需要第二種歷史資料——文物古蹟，用文物古蹟和古人的文字記錄互相印證，這樣的結論才是比較可靠的。

根據這個標準，商代的存在是可以肯定的。因為我們除了挖掘出大量商代的宮殿、陵墓遺址和商代器具外，還發現了大量來自於商代的文字——甲骨文。這些文字是商代人親手刻下的，講述了商代的政治和經濟情況，當時的人們稱自己的王朝為「商」，說明商朝在歷史上的確存在過。

夏朝和三皇五帝的存在就有一些爭議了。

關於夏朝，我們今天只發現了一些遠古的遺址，知道這些遺址的年代早於商朝，但是一直沒有發現夏朝時期的文字，沒有看到那時的人稱呼自己為「夏」。所以，我們不能證明這些遺蹟是屬於夏王朝的（當然，不管它叫什麼名字，都是早於商朝的華夏文明的一部分）。

實物證據不多，我們再看看古人自己的記錄。

關於夏朝和三皇五帝的描述，主要見於春秋戰國時的古書。可是，春秋戰國距離夏朝已經一千多年了。那時的人談論夏朝，就好比我們今天的人談論宋朝一樣，年代實在是太久遠了。他們聲稱一千多年前的夏朝如何如何，並不是很可信的。

史學家一般認為，在華夏大地上，在商朝之前的確有文明存在。至於這個文明是不是叫作「夏」，「夏」的統治範圍到底有多大，有沒有統一華夏地區，這些問題我們就不得而知了。

夏朝已經很難確認，三皇五帝就更是傳說了。現在一般認為，「三皇五帝」並非是一種空穴來風的神話傳說，黃帝、炎帝可能是某個原始部落的首領，或者是部落的名字。更多的細節我們就不知道了。至於說黃帝發明了種種器具，這應該只是古人對文明漸進過程的一種想象。