寫者厭倦，看者皺眉，這是當前公文寫作中相當普遍的現象。四十年前，毛澤東曾大呼：看檔案簡直是一場大災難！御覽公文尚且如此，下面的情況可想而知。更為嚴重的是這一沉痾的頑固性，從五十五年前毛澤東反對黨八股至今，「癟三」家族綿延不絕，以致不少人認為公文本該枯燥無味。

何以如此？公文缺乏文采，確是一個重要原因。最近北京市秘書學會召開的理論研討會上，大家對公文文采問題作了深入探討。本文就此談幾點看法。

其一，公文應該有文采，籠統地說，這是無須爭辯的。古代的、現代的公文中，都可以找出頗具文采的篇章，也正是這文采，才使它們流傳至今。那末，是否所有的公文都要有文采呢？顯然，並非如此。公文是一種職業文書，不少是例行公務文書，譬如任免幹部的決定、召開會議的通知、內容較為單一的請示和批覆，都是不必要求文采的，辭達而已。因此筆者認為，公文的文采，應是一種倡導，不宜作為普遍的規定。看看古今浩瀚如海的公文，真有文采的，不過九牛一毛而已，「九牛」中，大概相當一部分公文是不必要求文采的。

古代曾有「文筆之辨」，就是將文學性的作品稱之為「文」，一般實用性著作稱之為「筆」。南梁時的蕭統說：「善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆。吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。」（《金樓子·立言》）

文筆之辨主要體現於兩點：一是「文」，需具有辭采，即形式美，如「綺靡」、「有韻」、「遣言貴妍」、「音聲迭代」、「綜輯辭采」、「錯比文華」等，均為「文」的特點。二是「筆」，即實用性作品，則只求把觀點和事情落實於文字，而不講究閱或讀時的語言形式美，即所謂「審其巧惠，筆端而已」、「蓋以立意為宗，不以能文為本」。

「文筆」之說，是為了區分兩種文體的特徵。但不能說實用性著作就絕對不能具有文采，古代公文中有文采的並不少見。西晉李密的《陳情表》、諸葛亮的《出師表》，就是典型一例。如《陳情表》中的名句，「日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕」、「煢煢孑立，形影相弔」、「生當隕首，死當結草」等等，為古今人士津津樂道。如今，公文的種類、體式較之過去豐富多了，機關工作中還出現了一些「準公文」，或稱事務性文書，如簡報、總結、資訊、調查報告等，雖也屬公文範疇，但畢竟不同於法定公文即「紅標頭檔案」那樣有固定的格式要求，可以而且應該寫得活潑一些，寫得「文采」一些。即便是法定公文的寫作，也不是完全不能有文采，只是不宜一概而論、普遍要求罷了。大概正是由於這一點，在中辦、國辦關於公文的規定中，看不見有關「文采」的要求。

其二，公文的文采究竟是什麼？這是需要探討的。因為過去寫公文不重視甚至不提倡文采，我們在這方面的實踐又畢竟太少，以致當代公文中頗具文采的範本極為少見，這就很難對「文采」作出全面準確的闡述。就探討而言，筆者贊成會上一些同志的觀點，公文的文采不僅體現在語言辭藻的華美上，還體現在思想內容、篇章結構、語言個性上。正如人的神采，不僅在外貌，還有言談舉止所體現出來的內在氣質。

古人認為，文章的美包括形式美和意蘊美，而形式美本於意蘊美，要以意蘊美為本。如梁朝的文學理論家劉勰說：「夫鉛黛所以飾容，而盼倩生於淑姿；文采所以飾言，而辯麗本於情性。故情者，文之經；辭者，理之緯；經正而後緯成，理定而後辭揚，此立文之本原也。」（《文心雕龍》《情采》）劉勰所說的「情」，即意蘊情理，文章的觀點立住了，辭藻才能飛揚。他還說：「情理設位，文采行乎其中。」這就是說，文采依附在深刻的思想內容上，華美的辭藻救不了思想的膚淺。

文采，當指文章的麗採，按照晉代陸機的《文賦》說，則是文章的立意、遣詞、音聲三方面「若五色之相宣」。但若文體不同，譬如文學如詩賦的文采與公文文采，其特徵應是有差別吧。文學講斑斕、深美，公文講簡約、清晰，我曾寫過一篇文章，題目就是《公文以簡為美》。有關詩賦文采已有不少論述，而公文的文采有何特徵呢？如毛澤東提出的文章《三性》即準確性、鮮明性、生動性，準確性當然是第一位的，公文的文采必須以準確性為前提，鮮明、生動、簡約可否列為公文文彩特徵呢？說到這裡不免想到，文采與文風之間倒是密切相關的。文風包括公文寫作的風格和風氣兩方面，風氣有好有壞，風格有雅有俗，缺少文采也是文風不佳吧。結合公文寫作的實際來說，筆者認為公文中的文采，大致說來，反映在如下幾方面：

（1）立意新穎精闢；

（2）言之有物有情；

（3）敘事論理明暢；

（4）材料精當新鮮；

（5）文字少而精；

（6）語言清新通脫。

這幾方面，既有文風又有文采方面的要求。孔子論正人君子時說，「質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。」質：質樸；文：文雅。意思是說一個人太樸實了就會顯得粗俗，太文雅了就會顯得虛浮，只有文質彬彬，既文雅又樸實才稱得上君子。公文寫作也要解決為質和文的關係，太平實了就會顯得枯燥無味；太重文采了又會顯得浮華奇巧。質與文的統一，才是我們追求的目標。

其三，文采是公文發展的必然要求，也是一個很不容易達到的要求。一是觀念的轉變很難，現在很多人（特別是領導同志）都習慣於公文這種平淡無味的面孔，你偏要筆蘸感情，偏要寫出文采來，就難免一時不被接受。二是筆下生花也不易，如果沒有一定的文字能力，連平常的公文尚寫不利落，怎能要求文采呢？三是要冒改革的風險。對於公文文采，目前尚在探索階段，探索中很可能搞出非驢非馬的東西，要能承受失敗的考驗。

以上種種，最關鍵的是觀念的改變，首先是秘書工作者思維定式的轉變，要從陳規舊習的束縛中突破出來。試想古代的先民寫公文，並沒有什麼「條例」「辦法」的，一條條的規矩，還不是近人慢慢總結出來的。記得我初讀《共產黨宣言》這部全世界共產黨的綱領性檔案時，迎頭第一句話便是：「一個幽靈在歐洲遊蕩著——共產主義的幽靈。」當時我瞪大了眼睛，以為是印錯了。現在若寫個宣言或公報之類，誰有膽子這樣寫？即使寫出來也不會被通過。公文規範一下是對的，那是指檔案外在的格式應統一。但如果照某些書要求的，每種公文規定好如何開頭，如何展開，如何剎尾，甚至開頭第一句話如何寫都要做出規定，就太僵化了。

任何事物發展到至極就要走向衰落，古文的發展就是如此。至齊梁時代，駢文達到「尋虛逐微」的地步，「競一韻之奇，爭一字之巧」，貴輕豔，爭靡麗，走上形式主義的道路，文風逐漸衰敗。至中唐韓愈發起復古運動後，才使古文得以重新發展。後來實行科舉，明代創出個八股文，一時達到了讀經作文的高峰，但同時，文章開始陷入公式化。八股文看起來整齊悅目，讀起來鏗鏘悅耳，卻就是堆砌詞句，言之無物。清代學者袁枚對八股文評道：「讀起來肩背高低，口角噓唏；甘蔗嚼了又嚼，有何滋味？」（《隨園詩話》）真是挖苦到家了。且舉清末同治狀元陸潤庠的「八股範文」，《五畝之宅樹牆下》的一段：

吾乃由衣帛推之，而知老者之心，有欣然者焉。高堂之願望多奢，曲植邃筐，每樂課家人之生計。乃者夕陽散亂，或負曝而遊沃若之陰，見夫縮版既成，條桑者應倉庚而出；浴川甫畢，飼桑者聽戴勝而來。其欣慰於娣姒之承歡者，固不獨纖縞之足以適體也，而養其身非即養其心哉！

吾乃由失肉推之，而知老者之意，有怏然者焉。耄耋之精神猶健，牲牢塒桀，每樂睹物產之繁生。乃者日夕間觀，或扶杖而數家珍之細。見夫率場啄粟，雌伏者哺雛而呼群；碩大蕃滋，豢養者放豚而入笠。其愉快於物類之鹹若者，更不獨食甘之足以屬饜也，而養其志何啻養其口哉！

實事求是地說，這篇八股文還不算最壞，否則也不會被舉為萬千學子的楷模。但從這後二股的內容來看，嚴守八股文規範，上下股對仗匠氣十足，不但字數相等，而且每一句的首字幾乎相同。文字又多用《詩經》、《禮記》等經書中的僻字，內容空疏，所言毫無價值，八股文的腐爛氣息猶可聞也。

八股一行，文風頹敗，清代末年終被廢止，到了五四運動時，文言文也在白話運動中壽終正寢。以史為鑑，目前機關公文若過分追求規範，搞得四平八穩，滴水不漏，形式化了，也必然走向衰退。現在出現的公文「寫者厭倦，看者皺眉」，「不經讀，不入腦」等現象，是不是「衰退」的兆頭呢？這也許言重了，然而把問題看得嚴重一些，對改變現狀，達到公文讓人愛讀愛看，是大有好處的。

有志於公文革新的同志，入手之處，當在深入剖析公文寫作中的弊端，然後大膽地提出公文革新的方案，勇於實踐，善於總結，使公文越來越具文采，既不失其功能，又令人愛看。