懶人自有懶辦法。上級要求報送狠剎吃喝風的情況，於是想好一個觀點，找來倆例子，大筆一揮，瀟灑成文：

我縣吃喝風得到有效控制

今年元旦、春節期間，我縣認真貫徹中辦發〔1991〕號檔案精神，嚴停用公款吃喝送禮，全縣各單位基本上剎住吃喝風。縣交通局原打算春節前請有關協作單位來局裡座談，中午吃一頓午飯，學習檔案後否定了原來的想法，改為局領導到有關部門登門走訪，徵求意見。縣服務公司破除了以往年終總結大會中午會餐一頓的慣例，半天結束大會，會議討論回到各基層單位進行。

看罷這篇材料，你能得出「全縣剎住吃喝風」的結論嗎？顯然是不可能的，企圖用兩個單位（只佔全縣單位的百分之幾吧）的個別事例，來反映一個縣的全面情況，是徒勞的。但是這種「一個觀點+兩個事例」的寫法，在當前的公文寫作中相當普遍，工作報告中有之，調查報告中有之，總結中有之，資訊、簡報中更為普遍。因此，對這種寫法有必要作一剖析。

公文中的觀點，需要用事例來加以說明，典型的事例確實可以反映出普遍性的問題。俗話說，「從一滴水中可以看到大海」。因此，在某些文字環境中，用一兩個典型的、有代表性的例子，確實可以收到揭示問題、闡明觀點的效用。毛澤東、陳雲同志寫的調查報告，常常採用這種寫法。

但是，要反映工作開展的全貌，說明問題的嚴重程度，表明工作收到的成效，單憑一兩個事例是不行的。因為現實生活是豐富多彩的，你要想找出兩個事例來，無論是正面的還是反面的，是說明這個問題還是說明那個問題的，都能找得出來。比如，要想說明一件工作取得了成效，可以很容易找出相應的例子；相反，要想說明這件工作根本沒有得到落實，也能找得到相應的事例。顯然，單憑兩三個例子，不足以證明一個單位的整體工作是好還是壞，必須有綜合情況的敘述才成。

「一個觀點＋兩個事例」的現象之所以普遍存在，是因為這樣寫起來最省事，也最能應付差事、應付領導。領導需要某方面工作的情況，於是找一兩個單位問問情況，加上幾句虛辭，再套上個觀點（標題），遂敷衍成篇。像本文開頭那篇材料，既有觀點又有材料，領導那裡容易通過，甚至還會認為寫得挺不錯。可是這樣的材料報送給上級機關，其價值並不大，因為它反映不出來這個縣貫徹中央檔案的全面情況和效果。

在黨政機關工作中，無論是資訊工作還是督查工作，都要求對情況掌握得全面，中共中央辦公廳關於資訊報送的要求中，第一點就是「全面」，因為只有全面地反映一個地區一項工作的情況，才能使領導同志瞭解工作全域性，從而正確地指導工作。這就需要克服「一個觀點＋兩個事例」的不正確的寫作方法。

正確的寫法應當是：一個觀點＋概括敘述＋典型事例。所謂概括敘述就是用高度概括的語言和數字，從客觀上、整體上反映全面的情況，使人看到事物的全貌。這種寫法既有「面」又有「點」，既有「森林」又有「樹木」，反映的情況既有廣度又有深度。而要做到這一點，就必須做些調查研究，搞些綜合統計，進行歸納概括，在此基礎上才能將全面情況清楚地敘述出來。

譬如，本文開頭那篇材料，為了說明該縣吃喝風已經得到遏制，就應該寫清楚這樣幾個情況：全縣對剎住公款吃喝風采取了哪些有力措施；全縣有多少單位認真貫徹了中央和縣裡的規定；元旦春節期間全縣招待費與去年同期相比減少了多少；群眾對此有些什麼反映等等。有了全縣貫徹中央禁止用公款吃喝的精神的概括敘述，再加上後面縣交通局、服務公司的例子，這篇材料才是完整的，對上級領導機關才具有一定的參考價值。

下面介紹一個寫得較好的材料：

選派幫扶工作組深入基層，促進生產和建設的發展。市委市政府上半年派出15個幫扶工作組，深入鄉鎮和大企業，採取籌集資金、開發新專案、扶貧解圍等方式，促進了幫扶地區和單位經濟發展，取得初步經濟效益總計八千餘萬元。駐鳳台興集鄉工作組重點幫助加強農田水利建設，實行旱改水，擴種水稻9000畝，增產糧食350萬公斤，人均收入增加100餘元。駐望峰崗鎮工作組，重點抓了梨樹園煤礦塌陷區的綜合治理，新建精養魚塘1100畝，投入各類魚苗120萬尾，實現了當年開挖、當年投放，當年見效益逾百萬元。進駐市第二建設公司工作組，幫助公司落實施工任務，回收資金200餘萬元，並解決施工中疑難問題，使該公司出現較大轉機。……

以上這個材料，既有幫扶工作的整體情況，又舉了三四個具體事例，比較全面地反映了客觀事物。

古代有個盲人摸象的故事，四個盲人每人只摸到大象的一部分，摸到象牙的說大象其實像根尖長的蘿蔔，摸到象腿的則說大象就同一根柱子一模一樣，……。這個故事告訴我們，如果沒有深入實際進行全面的調查研究，沒有弄清客觀事實的真相，而僅僅憑一兩個事例就妄下斷語，這不就同「盲人摸象」一樣嗎？

在當前的公文寫作中，必須克服那種不求甚解、以偏概全的毛病，堅持調查研究的好作風，才能消除「一個觀點＋兩個事例」的現象，真正做到觀點與材料的高度統一。