但是如果處理得當，有些爭論可能是相當有益的。蘋果聯合創始人史蒂夫·喬布斯曾有一句名言：正是員工的爭論推動了蘋果的創新。「這群非常有才華的人會跳起來，說出自己的想法，互相碰撞。」他說，「通過爭論、互相反駁、製造一些噪聲，再齊心協力，他們不僅（像石頭一樣）打磨了彼此的脾氣，也打磨了設計產品的理念。」sup/sup

那麼遇到爭論時，要如何妥當處理呢？首先，如果你和另一個人的關係有點緊張，最好儘早解決。隨著時間的推移，兩個人的矛盾不僅不會自動消除，緊張的關係還會導致矛盾越來越大。

試想一下：你正在看一場話劇表演，演到關鍵的一幕，女主角的假髮卻開始從她的頭頂往下滑。這時候，最糟的一種處理方式可能是：她假裝不知道假髮在下滑，繼續自己的表演。那麼不管對話有多精彩，都不會有觀眾專心聽她說的臺詞。他們的注意力已經全被假髮吸引了，什麼都聽不進去，全都在等著假髮掉下來的那一刻。

這時比較好的處理辦法是：索性一把把假髮給揪掉，或者一邊把假髮戴好，一邊自嘲一番——「這該死的玩意兒永遠不能好好待著」。總之，她必須公開承認出了問題，然後盡最大努力去糾正錯誤才行。同樣的道理也適用於一段緊張關係：忽視彼此之間存在的問題，並不能讓那些問題自動消失。

不要因為害怕爭吵而回避談話。如果一定要吵，也要認真吵，儘量使爭吵富有成效。怎麼才能做到呢？有一些簡單的方法：

（1）對事不對人。不要談論別人的個人缺點，或使用諸如「你總是這樣」「你就是這樣」之類的短語。

（2）不要只關注你不喜歡或讓你生氣的問題，想一想解決辦法。我們要富有成效地爭論，而不是要找個機會狠狠抱怨一番。

（3）讓別人贏。達成一個對你們雙方都有好處的解決方案才是重點，爭論並不意味著你一定要贏或證明你是對的。

當爭論發生時，人們往往是情緒化的。對某件事充滿激情並十分關注它的結果並沒有錯，但是一旦讓激情衝昏了頭腦，也會導致誤解，甚至傷害到彼此的感情。所以我認為，在爭論發生之前就開始彼此間的對話才是最好的選擇。

而當你加入一場談話，尤其是與和你持有不同信念的人交談時，請問問自己：「我希望從這次交流中得到什麼？我希望這場談話如何收場？當交談結束時，我希望自己有什麼樣的心情？我希望自己離開時是憤怒的、沮喪的，完全沒有得到任何啟發嗎？」你可能無法改變其他人的想法，所以你也許該學會定下自己的目標，讓自己能從交談中得到一些啟迪。你不能控制別人從交談中獲取什麼，但你可以控制自己從中獲取什麼。

訓練這種開放的心態是我成為一名記者的必修課。要做到這一點並不容易，需要訓練和大量的實踐。而且，你得學會從錯誤中吸取教訓，從那些你自認為知道答案而沒有疑問的問題，那些你認為不會為報道補充任何新資訊而沒有采訪的人身上。我曾經一次次進行實際採訪練習，與此同時，還會有一個教練在旁邊糾正我，指出我在採訪時預設自己觀點的地方，或者阻止別人表達自己觀點的地方。

我們可以從問自己一些基本的問題開始。不管你在某件事上立場多麼強硬，請暫時放下，在深入話題的討論前想一想：「萬一對方是對的呢？他們為什麼會那樣想呢？」

令人遺憾的是，研究表明，許多人會直接選擇迴避這種談話。超過一半的美國人表示，自己的大多數朋友都是與自己政治觀點相同的人，而且他們真的不願意談論任何可能引發爭論的問題。sup/sup皮尤研究中心把這種心理稱為「沉默的螺旋」。大多數人（不包括網路噴子）不願意在社交媒體上與人分享他們對政治的看法，除非他們覺得別人有可能會同意他們的觀點。sup/sup

我想這種趨勢的影響已經滲透到了我們生活的方方面面。無論是氣候變化問題、移民難民問題、墮胎問題，還是恐怖主義問題，我們好像更願意與那些跟我們意見一致的人交談，更願意聽到能支撐自己觀點的新聞。如果誰發了我們不喜歡的帖子，我們就在社交網站上取關他們。我們就是不想改變自己的想法。

我們不僅只接受與自己想法相同的資訊，甚至在人際關係上也是如此。我們也許可以與自己觀點截然不同的人一起工作，每天抬頭不見低頭見，但除非我們能坦誠、文明地與他們進行對話，否則怎麼能說自己真的瞭解他們呢？如果我們不和麵前那個活生生的人說話，怎麼能解決複雜的問題呢？

這個問題不只發生在家裡或公司裡。過去10年間，美國國會的效率非常低下。事實上，第112屆國會只制定了284部法律，是自1973年以來制定法律數量最少的一屆。政客們曾經在國會大樓的過道里穿梭，就各種議案進行投票，有時投自己政黨領袖的支援票，有時也會投反對票。可現在的投票記錄顯示出明顯的分水嶺，多數選票都是走的黨派路線。有人猜測，導致這一變化的部分原因是國會大廈內部人員之間的社交變少了。

民主黨人和共和黨人過去常常一起參加聚會，一起出去吃午飯，一起喝酒暢談。以前，他們的配偶都互相認識，他們的孩子會去參加彼此的生日聚會。以前即使立場不同，過道兩邊的人還是會經常互相交談，而現在似乎不會了。

同在一個國家，共享一種文化，共同承載同一個社會中的不同分工，人們之間的關係似乎變成了一潭死水。我們習慣於把所有人分成兩組，自己人（那些同意我們的人）和外人（那些不同意我們的人）。如果你和與自己意見相同的人說話，就等於把認識新觀點、新發現和新資訊的可能通通關在了門外。

當然，我不是叫你去忍受一個滿嘴髒話的人，留下來聽他沒完沒了的謾罵。我的意思是，如果別人支援了你不喜歡的總統候選人，並不意味著你們在所有事情上都不能達成共識，也不意味著你們不能再有其他共同話題。某人對稅收的看法很偏激，並不意味著你們在親子教育或是體育運動方面就沒有共同語言。

著名的心理治療師m.斯科特·派克說過：真正的傾聽要求聽者放下自我。「覺察到這種接納，說話者會逐漸感到自己是安全的，不會被傷害，也就越傾向於對聽者傾訴自己內心的隱秘。」sup/sup

放下自我——放下所有的觀點、因果、信仰以及隨之而生的所有偏見——是偉大談話的基石之一。

「三人行，必有我師焉。」這是我在近20年的記者職業生涯中學到的最有用的東西之一。如果你能覺察自己話語背後的動機，停止把談話當作一種用來說服別人或證明自己正確的方式，你會為自己錯過了太多而大吃一驚。各種資訊會像泉水一樣湧入你的頭腦，填補被「自我」擋住的空缺。那些陌生的知識、視角、洞察力和經驗也許會讓你耳目一新。過去忙於陳述和重複自己故事的你，會聽到曾被你拒絕傾聽的故事。如果你在進入每一次談話前都告訴自己可以學到東西，一定會有所收穫。

如果你只想清晰地表述自己的觀點，寫部落格吧。如果你想真正地跟人交談，還請先把自己的觀點放到一邊，哪怕是暫時的。然後，你也許會發現自己的想法已經不一樣了。你甚至會發現自己在思想上已經完成了一次自我超越。

梅森–迪克遜線（mason–dixonline），美國賓夕法尼亞州與馬里蘭州之間的分界線，由英國測量家查理斯·梅森和傑裡邁·迪克遜共同勘測後確定，美國內戰期間成為自由州（北）與蓄奴州（南）的界線，也成為南北分界線。——編者注

fonlouisegordon，「carrielenafambrostillshepperson（1872-1927），」encyclopediaofarkansashistoryandculture，2008.

美國南北戰爭時，美國南方聯盟的總司令。——譯者注

南部聯邦紀念日（confederatememorialday），紀念南北戰爭中犧牲的南部聯邦士兵。——譯者注

west，r.j.meserve，andstanovich，「cognitivesophisticationdoesnotattenuatethebiasblindspot，」journalofpersonalityandsocialpsychology103，no.3（2012）：506-19.

davidmeraney，youarenotsosmart（newyork：gothambooks，2011）。

alexiosmantzarlis，「fact-checkingdoesn'tbackfire，'newstudysuggests，」poynter，november2，2016.

fromthe「lostinterview」ofstevejobs，conductedbyrobertx.cringelyandfeaturedinthe1996pbsspecialtriumphofthenerds.

michaeldimock，jocelynkiley，scottkeeter，andcarrolldoherrty，politicalpolarizationintheamericanpublic：howincreasingideologicaluniformityandpartisanantipathyaffectpolitics，compromiseandeverydaylife，pewresearchcenter，june12，2014.

keithhampton，leerainie，weixulu，mariadwyer，lnyoungshin，andkrisenpurcell，socialmediaandthe"spiralofsilence，"pewresearchcenter，august26，2014.

m.scottpeck，theroadlessthaveledandbeyond：spiriualgrowthinanageofanxiey（newyork：simonandschuster，1997）.