不僅職場溝通技能差，更嚴重的是，連這樣基本的技巧我們都懶得使用。很多人寧可火急火燎地發一封郵件詢問問題，也不願意直接離開座位當面去問相關的同事，甚至連電話都不願打。研究表明，人們更願意接收當面或打電話傳遞來的資訊，而不是文字。然而，現在的人似乎很害怕拿起話筒直接交流，以至於很多大公司都決定要全面取消語音留言系統：2015年，摩根大通讓員工選擇是否啟用語音信箱時，65%的人都選擇了放棄語音信箱；sup/sup2016年，可口可樂公司也採取了相同舉措，只有6%的員工選擇保留語音信箱。

人們早就接受了發資訊和郵件這樣的溝通方式，這似乎也不足為奇。雖然這些溝通方式原本是應急的權宜之計，但它們能讓我們更有掌控感，並且能與郵件或資訊另一端的物件保持一定的距離——包括物理距離和情感距離。我們可以在想回復的時候再回復。我們可以反覆編輯自己要回復的資訊，可以把發出的郵件存為證據，幾個月以後還可以拿出來證明自己確實給it部門發過工作記錄，這樣就不用擔心其他人的質疑。

在21世紀的商業環境中，如果人們認為這些溝通方式比打電話更為高效好像也是無可厚非的。但麥肯錫全球研究所的研究報告卻得出了相反的結論。sup/sup一份2012年釋出的報告指出，有選擇性和有目的性地使用電子郵件能夠把產出率提升25至30個百分點。（那些該死的「全部回覆」群發郵件浪費了我們大量的時間。）《創業家》（entrepreneur）雜誌的羅斯·麥卡蒙認為，電話不一定能讓你的工作進展得更快。「但打電話能讓你工作得更好。因為與發電子郵件不同，打電話的時候你必須讓自己的語氣聽上去更堅定，指令更明確，態度更加真誠。」sup/sup

電子通訊方式也已經進入了我們的日常生活。1/3的家庭表示，他們每天都會因為使用現代科技產品而爭吵；半數的美國青少年對智慧手機和平板電腦上癮。sup/sup麻省理工學院教授、《重塑交談》（reclaimingconversation）的作者謝莉·圖科爾指出，年輕人戴耳機和我們成年人使用電子郵件都因為同樣的理由：害怕與人交談。圖科爾把這種現象稱為「金髮女孩效應」。我們希望與他人發生聯絡，但同時也希望能夠掌控局勢：保持不太近也不太遠，剛剛好的距離。

這不禁讓我得出我們必須進行對話的另一個理由——人性。保羅·巴恩維爾是一位高中教師，2014年他為《大西洋月刊》的教育專欄寫了一篇名為《我的學生不知道如何與人交談》的文章。sup/sup在文中，他這麼寫道：「在我們沒有教會學生的所有技能中，會話能力可能是最被忽視的一項。」

孩子們每天花數小時接受各種思想，並通過螢幕與他人交流——但很少有機會真正磨鍊與人當面交流的溝通技巧。不可否認，青春期的緊張和尷尬症也是青少年交流困難的主要原因之一。但是，學生們沉迷於通過各種電子螢幕進行交流，在真正的面對面交流中無法專注，總是分心。雖然這聽起來可能很可笑，但我們必須問自己一個問題：在21世紀，有哪一項技能比能夠進行自信又連貫的對話更重要？

***

從高中校園的走廊到公司裡的員工休息室，再到家中的餐桌邊，我們無時無刻不在逃避交談，這讓我們付出了代價。根據某些衡量指標，現在美國人的分裂程度比南北戰爭時期更為嚴重。sup/sup我打賭你一定在想：跟越南戰爭或是麥卡錫時代sup/sup比怎麼樣？不會更好，我們在紅色恐慌時期對於各種事情的見解可能比現在還要統一一些。基督教研究小組q和麥克裡蘭基金會在2016年進行的一項研究發現：當今美國人中有多數人相信，跟別人持有不同見解的人傾向於過於輕易地妖魔化別人，這會導致人與人之間難以達成共識。sup/sup然而，這項研究還發現，大多數人相信社會見解和看問題角度的多樣化對社會發展有益。可見，我們在理論上重視見解的多樣化，但在現實生活中，卻無法真正接納那些不同意見。

令人遺憾的是，這種趨勢不僅出現在美國。縱觀全球，所有人都在經歷這種分裂。我們在全球多地都能發現這個問題存在的跡象：英國退出歐盟，法國極右翼總統候選人在選舉中勝出，歐洲各地極端組織的崛起。sup/sup專家對歐洲16個國家以及日本、紐西蘭和澳大利亞進行了評估，認為它們都屬於高度分化的國家。sup/sup而產生這種分裂的原因之一，我個人認為是我們彼此之間已經不存在真正的對話。當有機會面對面交流時，我們卻選擇對第三方講話，而不是與對方講話。

在霍華德大學2016年畢業典禮上，總統貝拉克·歐巴馬告誡畢業生們不要進行意識形態分離。「如果你們認為進步的唯一途徑是竭盡可能地不妥協，」他說，「你們也許會自我感覺很好，沉醉於某種道德純潔，但不能得到自己想要的結果。所以，不要試圖把其他人排除在外，不要試圖讓他們閉嘴，不管你有多麼反對他們所說的話。」

然而，我們總在將別人排除在外。而當與外界連線時，我們常常只是在尋找跟自己相同的聲音和看法。

無論是在家裡、職場上或政府中，想不通過協商和讓步就解決問題似乎不太可能。這意味著，我們除了要「得到自己想要的結果」外，還需要謀求整個人類的進步。我們必須重新與彼此建立聯絡，這樣才能使我們成為真正的人類。科技只能把我們帶到這裡，而對話將幫助我們走完今後的路。

josephstromberg，「wheredohumansreallyrankonthefoodchain？」smithsonian，december2，2013.

quotedinmarkpagel，「whywespeak，」theatlantic，june24，2016.

lbid.

cognisco，「s37billion-usandukbusinessescountthecostofemployeemisunderstanding，」marketwire，june18，2008，/press-release/37-billion-us-and-uk-businesses-count--the-cost-of-employee-misunderstanding-

willistowerswatson，2009/2010communicationroistudyreport：：capialixingonefecivecommunication，2010；originallypublishedbywat-sonwyattworldwide.

《思考，快與慢》一書中文版由中信出版集團於2012年7月出版。——編者注

danielkahneman，thinking，fastandslow（newyork：farrar，strausandgiroux，2011）.

rwal，d.2.sands，andj.d.schneider，"quantifyingtheeconomicimpactofcommunicationinefficienciesinu.s.hospitals，".journalofhealthcaremanagement55，no.4（2010）：265-81.

heatherbousheyandsarahjaneglynn，"therearesignificantbusinesscoststoreplacingemployees，"centerforamericanprogress，november16，2012.

「拇指法則」又叫「經驗法則」，是一種可用於許多情況的簡單的經驗性、探索性的但不是很準確的原則。——編者注

johndoerr，「howtopsalespeopleleadsales，」raingroup.

neilhowe，「whymillennialsaretextingmoreandtalkingless，」forbes，july15，2015.

michaelchui，jamesmanyika，jacquesbughin，richarddobbs，charlesroxburgh，hugosarrazin，geoffreysands，andmagdalenawestergren，thesocialeconomy：unlockingvalueandproductivitythroughsocialtechnologies，mckinseyglobalinstitute，july2012.

rossmccammon，「whyaphonecallisbetterthananemail（usually），」entrepreneur，november5，2014.

commonsensemedia，technologyaddiction：concern，controversy，andfindingbalance，2016.

paulbarnwell，「mystudentsdon'tknowhowtohaveaconversation，」atlanic，april22，2014.

jonathanhaidtandmarcj.hetherington，「lookhowfarwe'vecomea#note23"[18]20世紀40年代末到50年代初，美國掀起了以「麥卡錫主義」為代表的反對共產主義、排外運動，該運動涉及美國政治、教育文化等多個領域，這一時期也被稱為「麥卡錫時代」。——編者注

q，leadinginapluralisticsociety，qresearchbrief，2016.

christophergroskopf，「europeanpoliticsismorepolarizedthanever，andthesenumbersproveit，」，march30，2016.

davidw.brady，「sure，congressispolarized.butotherlegislaturesaremoreso，」washingtonpost，february17，2014.