b用感受評價專業，用命令逼迫服從/b

在這個高度分工的社會里，人人都需要與專業人士合作。但因為專業性的差距，往往使這種交流困難重重，尤其是當你要說服一個比你更專業的人接受你的意見時，則更是如此。

以和設計師溝通為例：甲方與設計師合作時，一方面，甲方覺得自己出了錢，就應該想怎麼改就怎麼改；另一方面，甲方卻感覺設計師用專業築起了高牆，就算沒有徹底拒絕甲方的要求，也總讓甲方覺得溝通困難。

那麼，一般人在說服專業人士的過程中存在哪些誤區呢？仍然以與設計師溝通為例：

很多人在勸設計師改東西時，總喜歡一上來就表達自己主觀意願上的不滿：「你這個方案不好看，具體哪兒不好看我也說不上來，就是感覺不夠高階、大氣、上檔次。」然後就開始亂出主意，要人家東改西改——「要不你試試把logo（標識）放大一點？還有標題要放大，二維碼也要大，同時要留白哦……」（完全沒意識到「放大所有內容」和「留白」有多矛盾）最後就開始下命令，威脅設計師說：「你到底改不改？不改不給錢啊！」

在這裡，甲方犯了三個錯誤：一是評價作品時只說主觀感受，讓人不服；二是提出修改建議時糾纏細節，且矛盾重重；三是用下命令的方式逼人服從。後果可想而知。但是甲方也覺得自己很委屈，因為方案的確不符合要求，不改甲方也沒法交差。

b〈小訣竅〉/b

b尊重專業，達成共識/b

還拿上面這個案例來說，設計師是一個仰仗創意的職業，讓他們帶著痛苦的情緒或受迫的感覺去工作，就會影響工作品質。所以，我們要學會「無痛」勸導設計師修改方案的方法。

剋制直接表達主觀感受的衝動

什麼叫主觀感受呢？它有標誌性的「三個字」特徵——「我覺得」。

「我覺得不好看。」

「我覺得不大氣。」

「我覺得不夠有內涵。」

……

通常設計師心中的反彈會是：「你覺得不好看，但別人可能覺得好看啊！你覺得不大氣，你又不是專業設計人士，你的審美靠譜嗎？」

討論一旦落到主觀判斷領域，我們和設計師就很容易陷入各說各話的爭執。而且，在我們沒有撕破臉表示不改不給錢的情況下，設計師完全可以用自己在設計領域的豐富經驗把我們說得無話可說。更何況，主觀感受通常十分模糊，缺乏能夠準確傳遞想法的資訊媒介。試想，如果領導或合作伙伴只知道跟我們說：「我覺得你這個方案不太行啊。」我們能瞬間準確地捕捉到他們話中的要旨嗎？所以，初步接觸一個設計方案，就算再不滿意也要沉住氣，把主觀上的不滿意細化成客觀和具體的問題。這樣，設計師才能得到修改的線索，才能進行下一步的討論。

比如，設計師交來網站改版方案，可是我們覺得「土土的」，這個「土土的」就是一個模糊的主觀感受，聽了不僅不知道問題在哪裡，還會讓人有一種無端被指責的感覺。我們應該跟自己印象中那些「不土」的設計進行比較，並告訴設計師，是字型太過古板和常規，還是配色太沉悶，抑或是排版太密集。就算在腦海中搜尋不到什麼可以對比的案例或進行描述的詞語，我們還可以上網搜尋一下類似的設計，以供設計師捕捉我們的想法。

為了更好地設計方案，這點兒功課還是值得做的，而且還能向設計師傳遞出我們的友好和誠意。但是請注意，我們所說的具體看法只是要求儘量多提供一點兒細節，而不等同於要提供專業意見。

提出抽象需求，而不是具體要求

需求和要求的區別在於，需求是整個設計專案應該達到的總體目標，比如，塑造有親和力的品牌形象、提升某個連結的點選率，或者是吸引使用者在頁面停留等。要求則是指對設計方案中某個細節的具體安排，比如，背景顏色要是白色，標題要使用宋體，或者logo要大等。

我們要知道，設計師總是傾向於迴避問題和拒絕修改的，這是人之常情。所以我們提問題的時候不具體，就容易因為失焦而被迴避。但說到修改建議的時候，我們如果陷入細節的糾纏，不僅會捆綁設計師的手腳，導致最後的修改方案偏離應有的軌道，還會給我們彼此的溝通帶來很多摩擦。說個真實案例。

有一位設計師，把「五四」青年節的專題配色搞成了黑色。板塊的編輯就不樂意了，說：「青年節的主題色怎麼能是喪禮黑呢，必須給我改成綠色。」設計師同事立刻反駁說：「綠色不好，青年節怎麼能變綠帽節？」於是，兩人就黑色和綠色哪個更不吉利爭論了起來。

實際上，編輯完全可以只講內容需求，編輯可以這樣說：

「今年‘五四’青年節的主題跟環保與社會責任結合得比較緊密。你做的這個黑色是挺有個性的，現在的年輕人也挺喜歡黑色，但和咱們這個設計的主題有些不太吻合。你能不能建議一些可以實現這個需求的方案呢？」

然後，等設計師羅列出什麼橙色、藍色、綠色的時候，我們再從裡面挑出綠色說：「我覺得你用的這個綠色就挺好，不如咱試試？」

同樣都是改成綠色，與其直接要求設計師改，不如讓設計師提供可行性方案讓我們來挑。採取後一種溝通方式，設計師改起來一定痛快得多。當然，我們也不排除可能提出一個設計師也很認同的修改方案。這裡的關鍵不是誰來提方案，而是彼此之間要認同。

不要下命令，要嘗試在探討中達成共識

作為甲方或合作方的上游，面對設計師或其他合作方，最終的話語權其實是在我們手裡的，這一點毋庸置疑。所以，把一部分話語權交給設計師，設計師不僅會對我們心存感激，而且更傾向於做出對我們有利的決定。如果我們希望設計師不是推一下、動一下的做事風格，那就把權力交給他，這樣，才可能啟用設計師的創意和潛力。

b〈使用注意〉/b

所有和專業人士的溝通交流都建立在前期明確傳達需求的基礎上，掌握說服技巧的同時，我們更需要在前期溝通上多付出一些努力，將方案需求描述得更清楚，甚至通過提前熟悉對方領域或找類似風格作品等方式向對方傳達需求，避免後期反覆修改的麻煩。

b常用句型/b

●b你做的這個方案也挺不錯的，只是和這次的要求有一點出入，你能不能根據這次的主題建議一些新的方案呢？/b

●b你覺得這個配色方案怎麼樣？要不咱們試試？/b

如何鼓勵不求上進之人

b〈誤區〉/b

b不懂人心，再多激勵也無力/b

我們周圍都有這樣的朋友，他們看起來蔫蔫的，日子也過得渾渾噩噩，看著就讓人覺得不踏實。身為朋友，遇到這種情況不能不勸。可是，每個人的生活狀態都是自己選擇的，我們就算想勸，又該怎麼開口呢？

在很多人的想象中，勸導一個沒什麼上進心的人可以採用這些方法：

針對普通青年——打雞血，說類似「加油」「努力」「不要害怕失敗」的話。

針對文藝青年——喝雞湯，說類似「你可以成為一個更好的人」的話。

針對不務正業者——罵人，說類似「瞧你這樣，沒出息」「你看隔壁老王混得多好，再看看你自己」的話。

然而事實上，這些招數拿來對付自己可能還行，用來鼓勵別人，別人用一句「我只想做個平凡人」就能把我們噎得接不上話。「做個平凡人」這種話有很多變體，比如「我想做自己」「那些不是我想要的」「每個人都有自己的選擇」等，遇到這些說法，我們可能會覺得這個人沒救啦。但歸根結底，誤區在於我們其實並不知道，這些看起來「不求上進」的人心裡究竟需要的是什麼。

b〈小訣竅〉/b

b針對不求上進者心理的三步搶救法/b

降低對方對結果的恐懼

能說出「我不想那麼努力，就想做個平凡人」的人，其實是出於防禦心理。因為「不努力」往往是一個人最後的安全區——遇到挫折，他們會想：這不是我的問題，只是因為我還沒認真對待、還沒開始努力罷了。

人們都喜歡說「別怕失敗」，但往往不懂，真正令人害怕的不是失敗這個結果，而是「我怎麼努力也沒有用」這個結論。因為這是對一個人更全面、更徹底的否定。所以，鼓勵那些不求上進的人的第一步應該是消除他們對後果的恐懼，只有這樣，他們才可能走出安全區。

比如，對於一個成績不好也不努力的孩子，我們不要跟他說「考上大學很重要」「只要努力就一定能考上大學」這樣的話，那隻會加深他的恐懼，他會想：「萬一努力了也沒考上呢？那樣我不僅人生完蛋，我這個人也一無是處了。」

我們應該這樣說：「有考試，就有人得第一，也會有人墊底。即便結果不如意，也未必是你的問題，可能是運氣，可能是環境，也可能是別的什麼原因。總之，考不好不意味著對你個人的否定。很多人說什麼一考定終身，你別信！」

有人會擔心，這樣說會讓孩子徹底放鬆、不去學習了吧？其實不會，相反，他很有可能會放下原本對努力學習的牴觸和抗拒。

用可能性代替目的性

眾所周知，目標有實現不了的風險，但可能性就沒有這個問題。爬不上珠峰，這是目標沒實現，但是路上你總能欣賞到各種不同的風景吧，這就是可能性的擴充套件。後者比前者更誘人，壓力也會小得多。

此外，目標會讓人覺得乏味，可能性才更有想象空間。實際上，你掰著指頭數一下人生目標的種類，不外乎這麼幾種：考上好大學，進個好公司，升職加薪，理財買房，最多再加上嫁給「高帥富」或者迎娶「白富美」。想想看，這樣的目標確實挺單調。

而一般人都不太願意直接模仿別人的成功路徑，因為那樣即便獲得成就，也會覺得那不是自己的。所以，鼓勵人的時候最忌諱的就是做比較，他們會覺得：「我不想做別人的追隨者，我寧願跟他保持差距，這樣至少可以說我們是完全不一樣的人。」

所以，我們應該順應這種心理，對當事人說：「你不要去做隔壁那個家財萬貫的老王，你人生的可能性至於這麼狹窄嗎？你的潛力那麼大，只要你願意，完全可以做點別的有意思的事兒嘛。」不用擔心這會讓他不務正業。當一個人真的打起精神要乾點啥的時候，他的選擇不會太多，畢竟「條條大路通羅馬」嘛！

營造願景而不下指令

有人可能會問，剛用「可能性代替了目的性」，怎麼又要找目標了？這一步是說，之前的目標之所以要被換掉，是因為它要麼來自我們的灌輸，要麼來自外界的參照系；現在我們說的目標，是他自己的選擇，嚴格來說是「願景」。

《小王子》的作者聖·埃克蘇佩裡說過：「如果你想造一艘船，不要抓一批人來收集材料，不要指揮他們做這個、做那個，你只要讓他們渴望浩瀚的大海就行了。」人都是這樣的，我們越要他去做什麼，他就越不樂意去做什麼；但如果我們談的不是去做什麼，而是去玩什麼、吃什麼、享受什麼，他不僅樂意聽，還可能為了實現這些願景而去嘗試、去努力。

比如我們《好好說話》的主創邱晨，小時候特別害怕說錯話，所以很討厭跟人說話和舉手發言，在課堂上老師都點名字了，就是不肯站起來。老師鼓勵說：「要努力啊，不然不會講話以後怎麼跟人交流、怎麼生活？」可是邱晨根本不在乎。

而邱晨的爸爸就不這麼勸，直接給她看國際大學生辯論賽。因為那個時候娛樂也不多，有電視看總是高興的。爸爸陪邱晨一邊看，一邊誇裡邊的辯手，而且他不是誇他們厲害，而是誇他們的生活有意思。比如，他們可以去新加坡；他們可以穿西裝而不是校服；他們旁徵博引啥都知道，是不是看過很多奇奇怪怪的動畫片，等等。

邱晨當時喜歡看動畫片，但從沒出過國，而且校服是黃綠兩色那種比較醜的搭配，所以她非常羨慕那些辯手的生活。直到很多年後，邱晨才發現被騙了，因為新加坡不好玩，西裝不好穿，打辯論賽也沒時間看動畫片。但是，這些已經不重要了。

邱晨爸爸曾對她說：「你是不是熱衷於舉手發言，我是無所謂啦，那是你們老師的事兒。我覺得，你也不需要當蔣昌建那樣的好辯手……只是，他們做的事好像還挺好玩的，可以去很多地方、見很多有趣的人，你要不要也試試呢？不過是說說話而已嘛。」

後來的事兒大家都知道，邱晨不僅成為一位身經百戰的辯手，而且還拿到了第二屆《奇葩說》的冠軍。

b〈使用注意〉/b

很多企業家在激勵員工時也會營造願景，但聽起來會特別像開空頭支票。因為他們動不動就用公司上市、財務自由來忽悠薪資不高的員工，讓員工無償為公司瘋狂加班。而這其中的區別就在於，願景應該是感召，而非承諾；激勵的本質應該是對個體可能性的探索，而不是鼓吹甚至脅迫人完成任務的工具。所以，在使用營造願景這種方法的時候要特別注意。

b常用句型/b

●b就算/b……b也不會怎麼樣嘛！/b

講好處之前，先削弱後果的嚴重性。採用這種句式，可以削弱不求上進者的畏懼心理，免除後顧之憂，讓他們願意一試。

●b我倒覺得你是能做到很多事的，未必要像他/b……b那樣。/b

用「未必要這樣」「誰說非如此不可」之類的講法，反其道而行之地否定標的，用可能性代替目的性，增加對方對你勸說的接受度。

●b哎，這樣/b……b也挺有意思的嘛！/b

不做任何明確的勸導，避開「你應該如何」「我覺得如何」這樣帶有明確誘導性的表述，而僅僅是看似客觀地描摹一個願景，引起對方的興趣。