第三，即使他說的是錯的又能怎麼樣呢？

一旦我們明白要擁抱眾多的可以，我們便會突破很多以前沒有踏足的禁區。普華永道是世界頂級的會計師事務所之一，它在香港的分公司有一個高階人才，從外表看是位男士，但是他卻希望能使用獨立的衛生間，如果不行，他希望能使用女衛生間。這就是他的主觀意識，絕不是在搗亂或是給公司出難題。最後，香港分公司的總裁把自己單獨的辦公室騰出來給他使用，因為那間辦公室裡有一個單獨的衛生間。

我女兒考美國大學時填寫的一張表格，我拿在手裡看了足足有一刻鐘，因為我被它刺激到了。表面上看，這就是一張很普通的表格，跟我們常填的那種包括姓名、性別、年齡、家庭住址、聯絡電話等個人資訊在內的表格很像，但是，在性別這一欄我卻看到了七種選項，我就是被這七種選項刺激到的。這七個選項包括：男、女、不男不女、亦男亦女、先男後女、先女後男，最後一個最棒——其他。說實話，在最初被短暫地刺激了一下之後，我是真的覺得有點兒感動了，感動的是他們對每個人的自由和權利竟然可以尊重到這種程度。

但是，請注意，我希望去擁抱的不是接受和包容。一旦我們講到接受和包容，我們就還是維持著一種從上到下的姿態，還是沒有真正開啟懷抱和心靈，還是覺得自己是對的、自己是重要的、自己是主流的。

我們去擁抱的是：眾多的可以。就好像你開了一家麵館，當一個客人說：「今天的面很好吃！」你會說：「歡迎下次再來！」第二天，同一位客人對著同一碗麵說：「你們家的面太爛了！垃圾！」你還是會說：「歡迎下次再來！」而不是說：「你滾！」

前段時間，我跟我的律師們一起開會，每個律師都發表了自己的觀點。最後發言的是我特別欣賞的一個律師，他說：「我看了一些訴狀，就是我們準備告的這些人的一些訴狀。有一些人很顯然是惡意的，是誹謗和侮辱，這些人我們必須起訴；還有一些人呢，只是不同意我們的觀點，小崔你想一想，是不是也要告他們？」聽了他的話，我開始思考這個問題。他接著又說：「我想你一定同意我們要捍衛別人言論自由的權利這個觀點，但是言論自由不只是說正確話的權利，也包含說錯話的權利。」

聽了這話，我腦袋「嗡」了一下：真的，我從來沒有從這個角度想過這個問題。我們總說言論自由如何重要，並且要努力爭取，這是正確的。然後我們總認為自己說的就是正確的，按這個邏輯推出我們應該捍衛正確的言論。但我們是否高估了自己？實際上，我們並不能肯定我們說的都是對的。那麼，當我們說的不夠對或者根本就不對的時候，我們還能說話嗎？

我想告訴你，當然能說，而且必須能。言論自由必須包括說錯的自由。

聽懂了這個律師說的話，我隨後劃掉了十幾個被告。劃掉以後再看他們每個人的名字，我是這麼想的：

首先，我要給你們一個改過自新的機會。

其次，你們不一定是錯的，只是在絕大多數的地方錯了，你們有對的可能嗎？幾乎為零。

最後，只要你們沒有惡意、不違法，即使你們是錯的，又能怎麼樣呢？

經過這樣的論證，最後我得出結論：我會去擁抱眾多的可能，雖然我絕不會擁抱他們。