1983年奧康納第一次提出，各州反墮胎運動的正當性應以是否為女性的墮胎決定施加了「不合理的負擔」為衡量標準，彼時她尚未因其良好的常識而聞名。接下來的幾年中，她對每一個重要的民事權利問題——宗教信仰自由、平權行動、僱用歧視——都採取同樣的開放性標準。她所採用的模糊性語言，意味著每個裁決只解決了當前案件，這使得最高法院成為人們採取最後手段的常識法院。到什麼時候建立聖誕託兒所相當於建立了宗教場所？當它「過多」的時候。何時大學會更加優先考慮黑人申請者？直到這種行為不再是「必要的」。什麼是性別歧視的可訴性證據？當它「足夠嚴重或普遍」。她在凱西案中的判詞延續了這一點。

常識——普通人的實踐智慧——在定義上不需要理論或專業知識，這是一個使未經檢驗的直覺和偏見進入決策的有效工具。墮胎案當時形成了很大的爭議，人們認為奧康納對女性問題加入了自己的世俗直覺。從其1983年第一個墮胎案到1992年凱西案的幾年裡，各州想出的所有抑制女性的障礙——要求醫生告訴女性墮胎很危險，或告訴她們有人希望領養她們的後代，阻止公立醫院參與其中，讓女性容忍等待期，獲得父母同意或法官同意——奧康納支援了全部。早年間，偏向於自由派的最高法院推翻了州立法，她提出反對意見。她投票跟隨新組成的保守多數派，使最高法院最終允許對墮胎施加限制。凱西案之前的所有案件中，她只提出，年輕女性有權不告知其父母墮胎決定，而向當地法官傾吐秘密。凱西案中，她同意州政府規定，墮胎手術提供者必須告知女性墮胎對她們健康的危害，她們必須等待24小時消化這些資訊，以及多數情況下年輕女性必須告知父母等規定。

唯一讓她和她的兩位同事感到糾結的就是告知配偶這一條。想到政府要求本來不想告訴丈夫墮胎決定的已婚女性必須告知其丈夫自己的決定，就讓奧康納感到厭惡。批評家總結道，奧康納可以從自己已婚的中產生活中聯想到這是多麼沉重的負擔。對於其他貧困女性而言——不得不向工作單位請假，行至可以實施墮胎的地方（那通常是離家幾百英里以外的地方），然後聽一堂與她們的需求或醫療服務毫無關係的講座——這都不是問題。

批評家推斷，當她談到常識，其目光無法超越她自己所在群體——白人、中產、已婚——所共同建立的常識區域。這是相當嚴重的批評，也是奧康納的直覺導向方法自然會引起的批評。但相比告訴女性要忍耐、要去能提供墮胎的地方聽他們吩咐而言，奧康納的常識性直覺可能並沒有更殘忍。奧康納不是一個弱者。在乳腺癌治療期間，當她需要幫助時，人們給予她的愛和支援甚至讓她驚訝不已。

無論法律如何，蘇特、肯尼迪和奧康納三位大法官至少保障了女性被賦予對其核心決定的一點點保護。中間派獲勝。1992年，民主黨經過十六年再次入主白宮。

thelecture，whichwasdeliveredonapril6，1984，waslaterpublishedasruthbaderginsburg，「somethoughtsonautonomyandequalityinrelationtoroev.wade，」inorthcarolinalawreview/i63（1985）：375-86.

lindagreenhouseandrevasiegel，eds.，beforeroev.wade：ivoicesthatshapedtheabortiondebatebeforethesupremecourt/i’isruling/i（newyork：kaplan，2010），260.

mikehoey，「ashorthistoryofthemissouricatholicconference1967-2007，」http：rg/wp-content/up-loads/2012/10/mcc-short-history-1.pdf.

websterv.reproductivehealthservices，492u.s.490（1989），http：rg/cases/1980-1989/1988/1988_88_605.

ibid.，oralargument.

edwardlazarus，iclosedchambers：thefirsteyewitnessaccountoftheepicstrugglesinsidethesupremecourt/i（newyork：timesbooks，1998）.alotoftheinsideinformationonwebstercomesfromlazarus，whoexplicitlycitesmandilashissource.

theclerks’politicalcommitmentscanoftenbeverifiedbyaquickcheckoftheirpoliticalcontributions；see，forexample，「andrewmcbride：politicalcampaigncontributions，2010electioncycle，」，http：/political/contributions/andrew-sp？cycle=10（accessednovember17，2014）.

「janestromsethcontributions，」find-，http：//inpidual-rg/l/1010743/jane-stromseth（accessednovember17，2014）.

o’connor，memorandum，may23，1989，byronr.whitepapers，libraryofcongress.

websterv.reproductivehealthservices，492u.s.490（1989），at526，http：//supreme/cases/federal/us/492/490

lindagreenhouse，ibecomingjusticeblackmun：harryblackmun/i’issupremecourtjourney/i（newyork：timesbooks，2005），193.

美國計劃生育聯合會，指美國一家專為女性提供生育健康服務的非營利機構：plannedparenthoodfederationofamerica。該機構受政府資助，其提供的主要服務內容包括：女性相關癌症篩查、hiv篩查、避孕及墮胎。——譯者注

ibid.，201-3，forthestoryonkolbert’sstrategyandthecourt’sschedulingoftheappeal.thememoono’connor’sconcernsabouttheelectioncomesfromblackmun’spapers；seedavidgarrow「thebrainsbehindblackmun，」ilegalaffairs/i，may-june2005，http：rg/issues/may-june-2005/feature_garrow_sp；davidgarrow，「alandmarkdecision-plannedparenthoodofsouth-easternpennsylvaniav.casey，」dissent39（fall1992）：427-29，n.4；harrya.blackmunpapers，libraryofcongress，box601.

jeffreytoobin，ithenine：insidethesecretworldofthesupremecourt/i（newyork：doubleday，2007），49-50；lazarus，iclosedchambers/i，463.

differentleakershavedifferentversions.

toobin，ithenine/i，50，onstevens；lazarus，iclosedchambers/i，463，onblackmunandstevens.

greenhouse，ibecomingjusticeblackmun/i，201.

tomzemaitis，interviewwiththeauthor，april17，2014.

lazarus，iclosedchambers/i，466-70，forthestory；alsodennisj.hutchinson，ithemanwhooncewaswhizzerwhite：aportraitofjusticebyronr.white/i（newyork：freepress，1998），428-29.

lujanv.defendersofwildlife，504u.s.555（1992），http：//www.law.cornell.edu/supremecourt/text/504/555.

harrya.blackmunpapers，libraryofcongress，1992.

plannedparenthoodv.casey，505u.s.833（1992），troikaopinion，http：//supreme/cases/federal/us/505/833

ginsbergdeliveredthemadisonlectureatnewyorkuniversityschooloflawin1992；ruthbaderginsburg，「speakinginajudicialvoice，」inewyorkuniversitylawreview/i67（1992）：1185，1199，http：du/sites/default/files/ecm_pro_059254.pdf.

therearemanyexamples.oneofthebestsummariesisjuditholansbrown，wendye.parmet，andmarye.o’connell，「theruggedfeminismofsandradayo’connor，」iindianalawreview/i32（1999）：1219-46，northeasternuniversityschooloflawresearchpaper，http：///abstract=1984862orhttp：//dxrg/10.2139/ssrn.1984862.

ibid.，1227.