她確實這麼做了。她要求原告通過「直接證據」證明性別歧視主義是女性遭受惡劣對待的「實質性」動因，這取得了懷特的支援。在布倫南喪失了多數票之後，他的意見只能代表四位自由派法官。常常在無意識或者潛藏的性別歧視主義之下成為受害者的女性，很難證明性別歧視主義是她們遭受次級待遇的實質性動因。對於女性而言，正如之後的性騷擾案件所顯示的，真正壓制她們的其實是茶水間的閒言碎語。奧康納的意見讓下級法院苦苦掙扎於有「實質性」作用的「直接」證據的內涵，這令他們痛苦至極。通常他們只能不斷重複奧康納所說的，直接證據並非指茶水間的閒言碎語。（1991年，國會修訂了《民權法案》，採納布倫南的標準，廢除奧康納的標準。）
奧康納的重要性一路飆升。作為更加保守的最高法院有目共睹的核心人物，她像個老練政客一樣運用著她的有利位置。她在會議上作出模稜兩可的判斷，或者聲稱自己還沒決定，直到她看到被分配撰寫意見的大法官寫的初稿；然後在初稿傳閱時故意拖著不簽字，用盡所有技巧吸引意見撰寫人來取得她的支援。她最明顯的策略就是提出協同意見，同意她所選擇的多數意見結果，但又與撰寫人的論證過程存在分歧。儘管她並不是最高法院裡撰寫協同意見最多的，但她提出的意見是迄今為止最有影響力的，因為她不只是想要突出一個附帶問題或是表明對法律原則的分歧。
奧康納經常成為至關重要的第五票，每當此時，她會利用協同意見使多數派喪失多數意見。她會通過協同意見對結果作出不同解釋。由於她在這些案件中都是關鍵的第五票，當事人和下級法院都意識到，只有她所處的位置才能吸引到五個必需的支援者。幾乎無一例外，她運用協同意見作為手段，通過將意見結果與案件中的具體事實相結合，使保守的裁決更自由，使自由的裁決更保守。這種模式無法對爭議焦點類似但具體事實不同的案件發揮指導作用，從而導致下級法院面對這類案件時倍感困惑。
johnsetear，interviewwiththeauthor，april1，2014.
joangreco，interviewwiththeauthor，april4，2014.
ibid.
ibid.
ginsburg，lettertoo’connor，april25，1988，ginsburgarchive，libraryofcongress，box39.
ibid.
ginsburgarchive，libraryofcongress，box39.
shedidnotspeakofitforsixyears，untilshegaveagraphicallyrevealingspeechtoaconventionofbreastcancersurvivors.o’connor，「survivingcancer，」c-span，november3，1994，http：-rg/video/？61342-1/surviving-cancer.
ibid.
o’connor，lettertopowell，lewisf.powell，jr.archives，iwashingtonandleeuniversityschooloflaw/i，october28，1988，andlettertogoldwater，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection，november1，1988.
新時代運動（newagemovement），是一種去中心化的社會現象，起源於20世紀七八十年代西方的社會與宗教運動。該運動所涉及的層面極廣，涵蓋了神秘學、替代療法，並吸收世界各個宗教的元素以及環境保護主義。——譯者注
ginsburg，「awoman’svoicemaydosomegood，」ipolitico/i，september25，2013，http：/story/2013/09/women-oconnor-ginsburg-supreme-court-
ipricewaterhousev.hopkins/i，490u.s.228（1989）.
618f.supp.at1117.
ipricewaterhousev.hopkins/i，at237.
annhopkins，「ipricewaterhousev.hopkins/i：apersonalaccountofasexualdiscriminationplaintiff，」ihofstralabor&employmentlawjournal/i22i/i（2005）：357，http：du/pdf/academics/journals/laborandemploymentlawjournal/labor_hopkins_vol22no2.pdf.
biskupic，isandradayo/i’iconnor/i，195.
o’connortobarrygoldwater，november1，1988，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection.
johnmccaintogoldwater，november26，1984，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection，o’connorfile.
goldwatertojohno’connor，december3，1984，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection，o’connorfile.
o’connor，letterwithcalculationofelectionpredictions，undated，lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw.
byronr.whitepapers，libraryofcongress，ihopkins/icasefile.
roberta.kearny，「thehighpriceofipricewaterhouse/i：dealingwithdirectevidenceofdiscrimination，」iuniversityofpennsylvaniajournaloflaborandemploymentlaw/i5（2003）：303-33，at305，andcasescitedinfootnotestherein，https：du/journals/jbl/articles/volume5/issue2/kearney5ub.&303（2003）.pdf.
maveety，ijusticesandradayo/i’iconnor/i，istrategistonthesupremecourt/i（lanham，md.：rowmanandlittlefield，1996），51（fromthemarshallpapers）.
ibid.，61；robertw.vansickel，inotaparticularlydifferentvoice：thejurisprudenceofsandradayo/i’iconnor/i（newyork：p.lang，1998），49，citingsusanbehuniak-long，「justicesandradayo’connorandthepowerofmaternallegalthinking，」ireviewofpolitics/i54（1992）：428.