最高法院沒有意識到被一些關鍵性大法官自詡為「婦女解放」（將女性從傳宗接代的刻板印象中解放出來）的墮胎判決具有里程碑式意義，當然這或許不是一件壞事。當人們意識到這一點時，回應往往是反對墮胎權，而不是贊同。金斯伯格擅長呈現本不具威脅性的案件事實，以及運用原告是男性的案件達到目的，前者如裡德案中微不足道的歧視，後者如莫里茲案。當然，這些策略不會掩蓋消除性別角色刻板印象的社會變革帶來的巨大影響。

事實上，早在羅伊案判決之前，女權主義者的勁敵菲利斯·施拉夫利就開始宣傳反對墮胎。她認為傳宗接代是女性的天職。她很清楚，墮胎（類似門診墮胎）的實現，將會打破金斯伯格所說「性別角色的刻板印象」，但這也是施拉夫利所說的「社會基本構成」。在羅伊案判決出臺後的前三年，政治領域充斥著抵抗墮胎自由化的有力證據。這樣看來，似乎金斯伯格的兩個理由都是錯的。這不是立法機關超越許可權進行司法干預引起的反抗；在很大程度上表明，墮胎代表了女性解放的前沿。因此，如果最高法院認為自己在為人民爭取平等的道路上貢獻良多，這個判決就是最佳證明。

tinsleye.yarbrough，iharrya.blackmun：theoutsiderjustice/i（newyork：oxforduniversitypress，2008），230.

lindagreenhouseandrevasiegel，eds.，beforeroev.wade：ivoicesthatshapedtheabortiondebatebeforethesupremecourt/i’isruling/i（newyork：kaplan，2010），248.

lesliej.reagan，iwhenabortionwasacrime：women/i，imedicine/i，iandlawintheunitedstates/i，1867-1973（berkeley：universityofcaliforniapress，1997），217.

「abortion—twentieth-centuryabortionlawreform，」law.jrank（website），http：//lrg/pages/447/abortion-twentieth-century-abortion-law-

greenhouseandsiegel，beforeroev.wade，11；「sherrifinkbine’sabortion：itsmeaning50yearslater，」plannedparenthoodadvocatesofarizona（blog），http：rg/2012/08/15/sherrifinkbines-abortion-its-meaning-50-years-later/.

greenhouseandsiegel，beforeroev.wade，14-16；reagan，iwhenabortionwasacrime/i，231-34.

reagan，iwhenabortionwasacrime/i，231-34.

greenhouseandsiegel，beforeroev.wade；see，forexample，「briefamicuscuriaeonbehalfofnewwomenlawyers，women’shealthandabortionproject，inc.，nationalabortionactioncoalition（1971），」inipublicwomen/i，ipublicwords：adocumentaryhistoryofamericanfeminism/i，vol.3，1960itothepresent/i，editedbydawnkeetleyandjohnpettegrew（oxfordandlanham，md.：rowmanandlittlefield，2002），215.

strictlyspeaking，roecamethroughsarahweddington’sgroupofyounglawyersandgraduatestudentsoutoftheuniversityoftexasataustin，buttheacluwastheshowrunnerofthecompanioncase，doev.bolton.thetwoare，forpurposesoftheacluinvolvement，asone.

greenhouseandsiegel，beforeroev.wade，333.

ginsburgarchive，libraryofcongress，box13，foldernovember75.

「門診墮胎」（daycare），相對臨床手術實施墮胎而言，一般適用於妊娠不足13周的孕婦。——譯者注

phyllisschlafly，「women’slibbersdonotspeakforus，」phyllisschlaflyreport，february1972，reprintedinsiegelandgreenhouse，beforeroev.wade，218-19.