金斯伯格才華橫溢。法官會議上，七位大法官投票決定推翻空軍政策。她改變了布倫南大法官對嚴格審查的立場，大法官決定像對待種族問題一樣對待性別問題。（事實上，她認為性別與種族類似的想法說服了布倫南的書記官傑弗裡·斯通，他曾在某個深夜給大法官留下兩份草稿意見——一份是狹義應用裡德案的觀點，另一份是提高性別歧視審查標準的廣泛意見。斯通第二天上班時，發現布倫南大法官已經採納了後者。）

然而，為了得到多數意見，布倫南經歷了一場艱苦鬥爭。儘管你不會從裡德案的一致決定中知道這一點，但事實是，在1968年這個國家選舉出一位共和黨總統時，最高法院就徹底改變了。裡德案中的七位大法官仍在位，但尼克松總統提名填補了剩下的兩個空缺。總統提名了威廉·倫奎斯特，他曾是奧康納在斯坦福的老朋友，同時也是幾十年來最保守的大法官；他還提名了劉易斯·鮑威爾（lewispowell），一個來自弗吉尼亞州溫文爾雅的公司律師，曾擔任美國律師協會主席。這兩位新晉大法官都說不上是女權主義者。即使是尼克松提名的保守派大法官哈里·布萊克門，也表達過對法律上女權主義嚴肅性的不屑。他曾在金斯伯格關於裡德案的傳奇訴狀裡寫道，美國公民自由聯盟在這個「簡單的小案件」中提交了「十分冗長的辯護狀」。「我希望我們不要陷入一場關於女性權利漫長而感性的討論。」事實上，金斯伯格那份60頁的辯護狀並沒有特別長。大法官們在考慮後續的弗朗蒂羅案期間，他們的想法也有些搖擺不定。伯格希望鮑威爾嚴肅對待布倫南此番的自由派嘗試，將自己描述為試圖「遏制對女性自由的憤怒」。阿里耶·尼爾指出，女性權益專案成立的時候，人們還普遍認為所謂的女性權利是不嚴肅的。就連睿智的魯斯·巴德·金斯伯格，都未能說服哈里·布萊克門或沃倫·伯格嚴肅對待這個案件。

所以布倫南把一切都安排好了。他確信他的自由派同事威廉·道葛拉斯和瑟古德·馬歇爾會支援金斯伯格嚴格審查的論點。他甚至得到了意料之外的第四票——民主黨任命的拜倫·懷特。在將性別歧視審查水平提高到與種族歧視一樣的討論中，沃倫·伯格和威廉·倫奎斯特大法官沒有發揮作用。隨後布倫南去爭取「中間派」，嘗試得到第五票。看起來政治立場似是而非的哈里·布萊克門大法官，似乎有一定的可能性。但布萊克門對金斯伯格的論調有些不耐煩，他再次指出她的辯護詞過於長篇大論，還給她在弗朗蒂羅案中精彩的口頭辯論打了一個粗野的c+。（「她是一個非常精細的女性」，他在對各類律師的表現進行習慣性評論時提到。）

當布萊克門終於走向保守的一方，布倫南又把目光投向了老艾森豪威爾的中間派波特·斯圖爾特。但就在那時，尼克松新任命的劉易斯·鮑威爾（僅上任一年）作為布倫南的對手浮出水面。在給法庭的備忘錄和他最終的協同意見中，鮑威爾認為，性別平權修正案在各州還懸而未決，最高法院不能將性別提高到與種族同等的地位。

鮑威爾的意見，自弗朗蒂羅案以來已成為公開議題，再次提出他關於平權法案的辯護是否只是一種託詞。事實上，他的個人筆記揭示了他是一個非常保守的弗吉尼亞紳士，對弗朗蒂羅案他一開始就沒有表現出同情，甚至是完全不同意的。他直截了當地指出「完結案件」。他說，軍隊裡的女性很少，統計資料也表明她們很少依賴丈夫。他認為，法律要求女性證明配偶的依賴性「也許很合理」。當然，他指出，「婦女也並非被懷疑的階層」。他提醒自己：裡德案也沒有這樣說。

「對男性而言，女性不可替代（感謝上帝！）」，他寫信給布倫南。雖然他最終投票支援弗朗蒂羅，但他卻說服法庭不應提高性別歧視審查的標準。只要劉易斯·鮑威爾在嚴重分派的最高法院裡把握關鍵的第五票，政府就不需要提出一個令人信服的理由說明——為何區別對待兩性。

在弗朗蒂羅案中改變審查標準險些失敗，充分展示了金斯伯格和女性權利專案面臨的重重困難。最高法院與20世紀五十六年代傳奇的民權勝利的時代漸行漸遠，進入了歷史上最保守的時期，再也不會像對待黑人那樣對待女性。法院對莎朗·弗朗蒂羅作出如下判決——從現在起，軍隊裡的女兵將無附加條件地自動獲取應得利益——投票結果為8∶1，只有保守的倫奎斯特投了反對票。布倫南寫下了同等對待性別歧視與種族歧視的意見。但多數意見的八位法官中有四位加入了鮑威爾的意見，留給自由派布倫南的其實只有四票。弗朗蒂羅案的判決看似是一個勝利，但它其實更像是一個象徵性符號。

令人難以置信的是，在弗朗蒂羅案的一個月後，最高法院依據布萊克門大法官的意見，推翻了全國的墮胎法。

fredstrebeigh，equal：iwomenreshapeamericanlaw/i（newyork：w.w.norton，2009），52，citingelinorporterswiger，iwomenlawyersatwork/i（newyork：messner，1978），52.

strebeigh，iequal/i，50-51.

serenamayeri，「‘whenthetroublestarted’：thestoryoffrontierov.richardson，」iniwomenandthelawstories/i，editedbyelizabethm.schneiderandstephaniem.wildman（newyork：foundationpress，2011），http：org/cgi？article=1321&context=upenn_wps.

michaelj.klarman，「socialreformlitigationanditschallenges：anessayinhonorofjusticeruthbaderginsburg，」iharvardjournaloflaw&gender/i32（2009）：251-302，citingaletterfromcharlesf.abernathytobrendafasteau，october19，1972（onfilewiththeharvardlawschoollibrary），http：du/students/orgs/jlg/vol322/251-302.pdf.

charlesf.abernathy，southernpovertylawcenter，lettertobrendafasteau，americancivillibertiesunion，october19，1972，ginsburgarchive，libraryofcongress，box3，folderfrontierov.richardson，1972.

ginsburg，lettertojosephlevin，southernpovertylawcenter，october24，1972，ginsburgarchive，libraryofcongress，box3，folderfrontierov.richardson，1972.

josephlevin，southernpovertylawcenter，lettertoginsburg，october27，1972，ginsburgarchive，libraryofcongress，box3，folderfrontierov.richardson，1972.

指英國劇作家哈羅德•品特（haroldpinter）的一種寫作特點。——譯者注

ninatotenberg，interviewwiththeauthor，september6，2013.

geoffreystone，interviewwiththeauthor，september12，2013；sethsternandstephenwermiel，ijusticebrennan：liberalchampion/i（boston：houghtonmifflinharcourt，2010）.

lindagreenhouse，ibecomingjusticeblackmun：harryblackmun/i’issupremecourtjourney/i（newyork：timesbooks，2005），210.

lewispowell，lettertowilliambrennan，may8，1973，lewisf.powell，jr.，archive，1921-1998：washingtonandleeuniversityschooloflaw，001，frontierov.richardson.

blackmunpapers，citedingreenhouse，ibecomingjusticeblackmun/i，215.

pennyclark，interviewwiththeauthor，december27，2013.

lewispowell，notestoself，lewisf.powell，jr.，archive，washingtonandleeuniversityschooloflaw，001，frontierov.richardson，documentlabeled「argued1/17/73.」

lewisf.powelltowilliambrennan，march2，1973，inthurgoodmarshallpapers，libraryofcongress；strebeigh，iequal/i，59.