以我在中國臺灣島上的特立獨行，我早就知道我是「前途有限，後患無窮」的，在這種先見之明下，我如何自謀，如何自處，如何在小島上生根、發葉、開花、結果，如何建立我的人生觀、宇宙觀、宗教觀、國家觀、愛情觀、敵友觀、金錢觀、訴訟觀、旅行觀等等，也就別出心裁。

自來志士仁人，他們的苦惱都在面臨一項選擇。屈原見太僕鄭詹尹，說：「餘有所疑，願因先生決之。」他把「疑」說了一大段，重點只是兩句：

寧正言不諱，以危身乎？

將從俗富貴，以偷生乎？

這就是一個選擇的當口。最後，屈原做了選擇，他不肯「從俗富貴，不肯「偷生」，走了與世俗相反的路線。三國的禰衡，也有同樣的問題，他也做了選擇。他的選擇是「寧正言不諱，以危身」的路線。他的路線是對的，至少在曹操、在劉表面前，你不能說他有什麼不對。問題是他最後碰到了黃祖，黃祖是沒有起碼水準的老粗，結果把禰衡殺了。我不太覺得禰衡是有意找死，或是「壽星老吃砒霜——活得不耐煩了」。他只是「寧正言不諱」而已。至於「正言不諱」以後別人殺不殺他，他無所謂。他沒有興趣去教育敵人，或揣摩敵人的水準。當然，這種作風，「上得山多終遇虎」，最後碰到了黃祖型的敵人，他也一死了之，——正是孟子所謂的「患有所不闢也」！「患有所不闢」不是一定要死，而是有犧牲的危險也不躲避，並不因為有犧牲、有危險，就不幹了。我在臺灣的處境，就是如此，我認為人生最大的目標是找出真理並勇於維護它，在維護過程中，並不因為有犧牲、有危險，就不幹了。

這就是我非常有勇氣的一個原因，也是我不怕孤立的一個原因。

我雖然為了真理，勇往直前，但也絕非暴虎馮河式的血氣之勇，而是謀而後動的、先立於不敗之地的。有勇氣、不怕孤立，都得有它的支撐力量，其中最重要的是經濟基礎。在這方面，我是精明的「個體戶」、「單幹戶」，我討厭窮酸潦倒，絕不使自己陷入窮酸潦倒。富蘭克林說口袋空的人腰挺不直，我能挺直腰桿，跟我薄有財富，可以不求人、不看老闆臉色、不怕被封鎖有絕對關係。像伏爾泰一樣，我是有錢支撐的偉大文人，我早就脫離了「一錢難倒英雄漢」的窮困。每見有些窮光蛋侈談抱負，我就鄙視他們。這種人，連一己生計都弄不好，又何能獨來獨往做獨立的人？一個人行有餘力，才有資格做志士仁人，否則只是滿身煙味、滿口酒氣的吹牛屄傢伙而已。

當然，不自謀生計而有好友代勞，亦一佳事。當年馬克思能夠安心寫作，乃得力於資本家恩格斯的資助。現在時代變了，馬克思得自兼恩格斯才成，所以忙上加忙，自在意中。這種身兼馬恩的生涯，可說是我的不幸和特色，可惜我沒有這樣身懷巨資又深明大義的朋友。馬克思恩格斯雖然關係密切，但是後二十多年，卻很少見面，反倒經常通訊。馬克思死後，恩格斯且為他編全集，我如今自編《李敖大全集》，也是自兼恩格斯的一例。恩格斯對馬克思，真做到了養生送死，真能從大義上支援朋友。清朝學者崔述在五十三歲時候，收了一位三十二歲的徒弟陳履和，兩人一生只相聚過兩個月，但陳履和卻一直為崔述傳佈著作，在崔述死後九年，陳履和以六十五歲之年也死了，死前為老師刻書，窮得「宦囊蕭然，且有負累」。自己五歲的兒子，連家鄉都窮得回不去。全世界的學生，沒有比他再偉大的了。我想恩格斯生在中國，也會如此。我李敖如果是恩格斯，也會對馬克思如此。可惜眼前無人是馬克思，我要找馬克思，只能照鏡子。

正因為我這馬克思可以挺直腰桿，所以我「敢以率直表天真」，敢於痛斥偽善。1979年我復出後，皇冠的平鑫濤請我吃飯，由皇冠的幾位同仁作陪，我到了以後，平鑫濤說：「有一位作家很仰慕李先生，我也請她來了，就是三毛。」於是他把三毛介紹給我。三毛跟我說：她去非洲沙漠，是要幫助那些黃沙中的黑人，他們需要她的幫助，她是基督徒，她佩服去非洲的史懷哲，所以，她也去非洲了。我說：「你說你幫助黃沙中的黑人，你為什麼不幫助黑暗中的黃人？你自己的同胞更需要你的幫助啊！舍近而求遠、去親而就疏，這可有點不對勁吧？並且，史懷哲不會又幫助黑人，又在加那利群島留下別墅和‘外匯存底’吧？你怎麼解釋你的財產呢？」三毛聽了我的話，有點窘，她答覆不出來。她當然答覆不出來，為什麼？因為三毛所謂幫助黃沙中的黑人，其實是一種「秀」，其性質與影歌星等慈善演唱並無不同，他們做「秀」的成分大於一切，你絕不能認真。比如說，你真的信三毛是基督徒嗎？她在關廟下跪求籤，這是哪一門子的基督徒呢？她迷信星相命運之學，這又是哪一門子的基督徒呢？……所以，三毛的言行，無非白虎星式的剋夫、白雲鄉式的逃世、白血病式的國際路線和白開水式的泛濫感情而已，她是偽善的。三毛以外，還有金庸。金庸為國民黨捧場，跑到臺灣來。有一天晚上到我家，一談八小時。他特別提到他兒子死後，他精研佛學，他已是很虔誠的佛教徒了。我說：「佛經裡講‘七法財’。‘七聖財’、‘七德財’，雖然‘報恩經’、‘未曾有因緣經’、‘寶積經’、‘長阿含經’‘中阿含經’等等所說的有點出入，但大體上，無不以捨棄財產為要件。所謂‘舍離一切，而無染著’，所謂‘隨求給施，無所吝惜’。你有這麼多的財產在身邊，你說你是虔誠的佛教徒，你怎麼解釋你的財產呢？」金庸聽了我的話，有點窘，他答覆不出來。他當然答覆不出來，為什麼？因為金庸所謂信佛，其實是一種「選擇法」，凡是對他有利的，他就信；對他不利的，他就佯裝不見，其性質，與善男信女並無不同，自私的成分大於一切，你絕不能認真，他是偽善的。三毛和金庸在生計上都沒問題，但他們有錢也不敢痛斥偽善，可見對偽君子說來，有錢和敢於痛斥偽善並無等號關係，而李敖能從挺直腰桿進入痛斥偽善層次，也是不容易的。

有的偽善的人，並非不可救藥，如果碰巧「來電」，也可以偶成正果。以我跟我的臺大歷史系老師方豪教授為例。方豪是天主教的神父，雖是神父，但卻是「政治和尚」，他為國民黨辦《中央日報》，不小心馬屁拍在馬腳上，以涉嫌「中央日報鼓吹階級鬥爭」的罪名，被拉下馬：到臺灣後，馬屁依舊，最後當上政治大學文理學院院長（我這裡說馬屁，並沒有獨責方豪的意思，到臺灣來的有頭有臉的知識分子，不肯拍國民黨馬屁的，其實只有李敖等幾個人而已，其他人都是兩眼勢利一身媚骨。這島上知識分子已馬屁成風，在這一點上，不是方豪獨有的毛病）。至於他當上「中央研究院」院士，固然有學術基礎，但也不乏馬屁之功。他顯然是在「中央研究院」有意減少北大勢力的政風下當選的，至於投票前他奔走於學閥李濟、沈剛伯之門，自然也就不足論了。據說方豪從小家裡窮，他父親在教堂打雜，就把他給許願許進了教堂準備做神職人員，所以方豪做神父，並非自願。因非自願，所以酒席上一喝醉了酒就大哭大鬧，說：「我不要做神父呀！是我爸爸叫我乾的！」這一據說，未必屬實，但跟方豪自己的人性太多神性太少也有關係。他有一次同我和蕭啟慶等逛陽明山，在臺大招待所裡，大談他和侯榕生的事。說他在北京輔仁大學教書，沒穿神父服裝，第一天就被女學生侯榕生看中。侯榕生回家告訴母親，有所計議。不料有一天，方豪穿神父服裝上課，侯榕生乃狂奔回家，向母親大哭說：「媽呀，他是神父呀！」我問你怎麼知道的？他說後來在臺灣，侯榕生告訴他的，侯榕生在臺灣和他重逢，餘情不斷，還寫過一篇《破碎的聖母像》，就是寫他的。言下不勝得意。

方豪從十一歲就進修道院，他這一輩子，總受了不少天主教的窩囊氣，他在臺大，辦天主教大專同學會，最後被耶穌會搶去，他氣得要死，被退離開了古亭教堂，他在溝子口經營了一座。我去溝子口看他新居，發現頗為豪華，我說你可真有錢，他說：「你不知道教會里多殘忍！神父不自己設法，老了病了也沒人理，教會是不管我們的！所以一定得有點準備。」我說你在教堂裡整天證婚、辦喪事，大概存了不少「奉獻」的錢，教堂又免稅，你們神職人員弄錢可能更有辦法。他說他沒有錢，因為他在天主教裡受排擠。我說你學術地位這麼高，在天主教裡卻不過一神父耳，未免太不公平。他說他是土神父，當然吃不開。我聽了，會心而笑。天主教是洋教，想在天主教裡走紅，必須走國際路線。國際路線走得通，雖然學問「不修邊幅」（這是于斌自己說的），也照樣屍居高位，于斌、羅光等等皆是也。在這種處境下，方豪當然難免有一股怨氣。表達怨氣的方法中，口誅他是不敢的，但是筆伐——匿名的筆伐——聽說他就伺機幹過，他匿名寫過攻擊于斌的文章被查到，寫悔過書了事。有一件事，倒是怪怪的，那就是《新聞天地》登出的一篇匿名的《臺灣擠擠擠擠），裡面罵到吳相湘，也罵到我，吳相湘閱後大怒，間接質問國民黨文化特務卜少夫《新聞天啡負責人》是誰寫的？卜少夫說是方豪，吳相湘跑去大罵方豪一頓，然後告訴我，叫我也去罵他。我說：「方先生是我老師，讓他罵罵算了。」吳相湘說：「這些洋和尚太可惡！」我說：「你吳老師信了洋和尚的天主教，不看洋和尚面也看瑪利亞面吧！」

那時我在《文星》推動現代化，其中專案之一是扒糞運動——扒高等教育的糞。1963年11月1日，我在《文星》第七十三期發表「高等教育的一面怪現狀」首開先河，先攻擊臺大；1964年5月1日，轉向輔大，第七十九期刊出孫智囗透露、孟祥柯（孟絕子）執筆的《從一巴掌看輔仁大學》，高xdx潮迭起。刊出後，我同方豪吃飯，兜他寫點輔大的文章，因為我相信他近水樓臺，一定有內幕檔案。方豪聽了，義正辭嚴地正告我：「我是神父，我怎麼可以這麼做？」我說：「臺灣好擠——啊！」我故意拉長了「擠」字的聲音，方豪頓時面色大變。我說：「一、我保證這件事只有你和我知道；二、我和你一起寫，文章也有我寫的部分；三、不論出了什麼事，我自己一個人擋，絕對與你無關。」我又說：「老師想想看：田耕莘他們從大陸到臺灣，‘乞丐趕廟公’，把臺灣的地方教會都給奪了權，你們怎麼忍得了這口氣？教會這樣黑暗，這種黑暗，又侵蝕到高等教育裡，老師怎可以不說話？天下壞事的造成，有兩個原因，一個是壞人做壞事，一個是好人容忍、坐視，甚至默許壞人做壞事。做好人是不夠的，得做奮鬥的好人才成。所謂奮鬥的好人，就是要挺身出來向壞人作戰、向惡勢力作戰、向腐敗和愚昧作戰。向老朽和開倒車作戰、向頭腦不清的混蛋作戰。奮鬥的好人不會背後袖手嘆氣，不會關著門埋怨，不會悶著頭給壞人欺負或看壞人欺負人，奮鬥的好人總該發揮打擊力出來。今天我勸老師寫點東西，目的也無非在此。」方豪聽了我的話，終於心動，他同意寫一篇，不過要附加一個條件，就是文章底稿最後要還他，我笑了一下，同意了。文章果然來了，標題是《從三檔案看輔仁大學文學院》，我把它加進我寫的部分後，以「沈沉」的名字，發表在1964年9月1日的《文星》第八十三期上。這篇文章一齣，無異把一顆原子彈丟在天主教頭上。田耕宰等立刻開緊急會議，追究教會內部檔案怎麼洩漏的？並追究作者是誰？與會人士不假思索，一致斷定非方豪莫屬，於是立刻把方豪找來，由田耕莘親自審問。方豪死不肯招。田耕率要他在聖母面前跪下發誓，方豪撲身便倒、脫誓而出，仍舊矢口否認。田耕率大罵他發假誓，方豪被逼無法，心生一計，說請到《文星》去查，如能證明是我寫的，我就甘服。田耕宰認為有理，就決定派人去查。但《文星》有李敖在，李敖是何等剽悍的人、豈是易與之輩？於是商量一陣，決定派徐熙光神父來「掛銅鈴」。徐神父透過一位認識我的朋友先打招呼，然後就單獨到我家裡來。

寫到這裡，先要插播方豪。方豪自從在田耕宰那邊虎口餘生後，落荒而走，氣急敗壞找到我。我安慰他說：「我不是有過保證給你嗎？我保證這件事只有你和我知道，不論出了什麼事，我自己一個人擋，絕對與你無關，你還怕什麼？」他說：「我當然相信李敖最夠朋友，只是這回我給嚇壞了，特別來看看你，通知你他們會找你，你有個準備。此外，我還有個要求，希望你幫忙。我想請你在報上登個啟事，宣告一下這篇文章是你寫的，與某神父無關，不知可不可以？」我說：「凡是對你有利的，你要我做什麼我就做什麼，要我怎麼做就怎麼做。登啟事可以，你說怎麼寫，你擬稿，我照發就是。」方豪大喜，立刻擬了稿子，並要求由他親送《聯合報》，我給他登報費，他不肯收，就這樣的，「李敖啟事」便上了《聯合報》。

徐神父出現了，賓主坐定以後，他說：「李先生是乾脆的人，我們開啟天窗說話：教會方面，斷定是方豪乾的，方豪品行不端，我們不會錯怪了他。不過，為了證據齊全，我們還是找到《文星》，請李先生開一證明，證明作者是誰。」我說：「不管作者是誰，《文星》沒有義務答覆你們。」他說：‘當然沒說義務不義務，只是來請你們答覆。」我說：「請也不行。」他說：「教會方面表示，這篇文章已構成嚴重的誹謗，很多人主張要告《文星》，一告的話，作者是誰，就可以告出來了。」我說：「是可以告出來了，不過作者的名字叫李敖。」他說：「李先生說笑話，這篇文章不是你寫的，是方豪寫的。」我說：「是我寫的，方豪寫不了這麼好。」他說：「我們相信是李先生改過的，增補過的，不過起草的一定是方豪，李先生不會知道這麼多教會的內幕。」我說：「只要你們告告看，你們就會驚訝我知道教會的內幕，遠超過你們的想像！你可以轉告田耕莘，我保證在你們告我的第二天，就公佈閉同性戀的神父名單——包括你徐神父在內！」徐神父一聽臉色大變，趕忙說：「哪裡的話，哪裡的話，李先生對我們全誤會了。田樞機派我來，絕不是通知要告《文星》的，哪裡會這樣傷和氣。……相反的，教會方面還準備送二十萬元現金給《文星》資料室，不要收據。教會方面決意要清除神父的敗類，所以無論如何要李先生幫忙。」我說：「二十萬是大數目，可是你們看錯了人。你請回去吧，告訴田耕莘，留著二十萬，去買別人吧！李敖不賣，也不幫忙！並且順便帶一句：文章是我寫的，可別罰到方豪，別冤枉了好人。方豪如受到教會的懲罰，我可不能沉默！」就這樣的，方豪安然過了關。輔仁大學大改組，頭目周幼偉下臺。周幼偉氣得要死，印了一本小冊子——「不得已而辯」大罵方豪，被田耕莘立刻下令收回，不許散發。周幼偉離開臺灣，不久就氣死了。

方豪驚魂甫定，同我秘密聚了一餐，誇獎我真夠朋友。真是男子漢，說話算話。我笑著說：「你何必這樣怕他們？讓他們給你開除教籍（破門律）算了，別做什麼神父了，討個老婆好過年吧！」方豪苦笑著說：「不行啦，我太老了！我若給逐出教會，就身敗名裂，一切都要從頭做起。我太老了！我沒有時間和勇氣去掙扎了！」我說：「無論如何，你總算做了一次奮鬥的好人，而不是什麼也不做的好人。」他說：「我再也不要做奮鬥的好人了！我還是做什麼也不做的好人吧！跟你一起奮鬥，嚇死人了！」我大笑。那天我喝了不少酒，有點醉了。方豪的臉型在我眼裡有了變化，好像忽短忽長，像一條橡皮筋。酒醒後我想起：物理學上，橡皮筋在拉長時候，實際是受到了壓擠，受到了擠擠擠擠，溫度就升高了。所謂好人，又何嘗不這樣呢？好人其實是最膽小的，懦種的，偷懶的，偽君子的，逃避現實的，害怕壞人的，什麼也不做的，只會獨善其身不會兼善天下的。好人只會消極做好人，不會積極做好事。所以，好人其實是很不發熱的。如果把好人當成橡皮筋，把它壓擠，把它擠擠擠擠，它的溫度便會升高。可見我們這些「善霸」、這些李敖之流，有一個大用處，就是可以使好人做好事，可以誘好人做好事，可以逼好人做好事。由於我們的深藏，他們才可以顯露；由於我們的佈施，他們才成就了功德。

方豪在這一事件爆發以後，開始扶搖直上，1969年做政大文理學院院長，1974年當「中央研究院」院士，1975年當「名譽主教」加「蒙席」銜，1978年率團去香港參加聖文生慈善年會並在海外講學。……成為德高望重的好人；我則開始江河日下，被國民黨鬥倒鬥臭，後以叛亂罪判十年。那時方豪正在政大做文理學院院長，我從牢中寫信去，請他代賣我的部分藏書，錢給我母親。他同意了。不料書派人送過去，他又反悔。我大怒，寫信大罵他，並威脅出獄後要公佈「沈沉之事」。他怕了，寫信來說書雖無法代賣，但鑑於我乃孝子，願每月付我母親三千元，直到我出獄為止，我同意了。他果然守信寄來，我心中感謝，可是嘴巴不能軟，一軟他又會耍賴了。如今方豪早已魂歸天國，我懷念他，覺得真的方豪有兩個，一個是世俗的、神職的、公開的；一個是超凡的、人性的、秘密的。做了他多年的學生，我自信我能探入他超凡、人性而秘密的一面——那連他自己都不敢承認的一面。我不願讓這一面的方豪死後埋沒，我若不寫，方豪就真死得太渺小了。

方豪的例子，證實了好人需要「善霸」逼他做好事，好人多是偽君子，如果雲龍契合，偽君子也會做出好事。我這種態度，才真真是「與人為善」。非但偽君子如此，甚至真小人真壞人也可以適時打造。我生平不怕同三八蛋合作，如果你厲害，使王八蛋無法施展他王八蛋那一面，他可能就變成一次好人，做出一次好事，「法門寺」中的宦官劉瑾，就是一例。

方豪事件的另一餘波是，徐熙光神父後來也跟我熟識了。他後來跟一家書店有財務糾紛，但對方有黑道勢力，他盼我幫忙討債。那時我正被警備總部二十四小時派人跟蹤軟禁，我想黑道最怕警總，我大可借力使力、以毒攻毒，就答應了。討債之日，對方果然有流氓現身，儼然武士刀出鞘模樣，我手一招，跟蹤在我背後的警總人員宣鳳林等立刻上前，亮出身分，大喝：「你們有話跟李先生好好說，我們是‘保護’李先生的，你們亂來，就抓去管訓！」嚇得流氓鼠竄而去，我忍不住哈哈大笑。與徐熙光音訊不通二十多年後，章孝慈請我去東吳，訊息傳出，臺中靜宜大學也聞風而至，以聘書相招，聘書署名：「校長徐熙光」。我為之一笑，謝絕了他。後來陸嘯釗告訴我：徐熙光實在是一個很好的人。

我做「善霸」，一生恩怨分明，有恩必報、有仇必報，絕不「算了」。我常說有仇不報的人就是忘恩負義的人，因為這種人是非不分明。我一生中，對三個忘恩負義的人，都予以教訓，三人都被我「寫書伺候」以代「大刑伺候」過。他們是柏楊、林正杰、彭明敏。我有恩於柏楊，他受難時大力救他，我自己後來坐牢的原因之一，就是官方恨我義助柏楊。他出獄後疑神疑鬼，懷疑我與他前妻有染，因此對我不由分說，徑行恩將仇報。高信疆透露此事給我，我對柏楊大為光火。我憤憤對信疆說：「柏楊也許可以懷疑我李敖的道德標準，但不可以懷疑我李敖的審美標準。——柏楊的前妻很多人覺得很漂亮，但根本不是我喜歡的那一型。」我又憤憤說：「美女是最後知道自己老去的人；明星是最後知道自己過氣的人；王八是最後知道自己老婆偷漢的人；……」信疆一再勸慰我，我餘怒未息，寫了一本《醜陋的中國人研究》拆穿柏楊。至於林正杰，黨外時代我有恩於他，我幫他第一本黨外週刊——《前進》打天下，幾十萬稿費，一文不要，他因此有錢買了房子。後來他為了政治目的，竟勾結起連聯考程度都不足的手下國民黨情治人員聯手造謠，誹謗起「李大哥」來，被我一面寫書予以拆穿真相，才是我工作的主力。我不但自己拆穿，還鼓舞並協助「同好」一起拆穿，一面告到法院判刑。十年以後，他為林洋港助選，還請我吃了一頓飯，對過去的冒犯，他自知理虧，面有慚色。至於彭明敏，我在臺灣人受欺壓時代，曾為他仗義。因他坐牢，他自述那段與我罕為人知的患難交情後，曾經寫道：「我受難期間，他（李敖）對我那份厚情和義俠，永銘於心，至今仍時時回念感謝。」但是，二十多年後，在「臺灣人出頭天」後，他卻出書刪去了李敖，把「厚情和義俠」的外省人出了局。對如此忘恩負義之人，我寫了一本《你不知道的彭明敏》拆穿他。或間如果時光倒流，我是不是還會幫助這三個人，我的答覆是還會，因為當年對他們的義助，是基於打擊國民黨政府的不義，是基於同情與人權，而不是冀望有什麼報答。但按人間常理，助與被助之間，施者固然一無所求，受者卻當感恩懷德。若受者不但不感恩懷德，反倒恩將仇報，這就未免太逸出人間常理了。古代「介之推不言祿，祿亦弗及」，介之推是高人，他不介意。但是介之推若在「祿亦弗及」之外，居然還被他幫過忙的人倒打一耙，這恐怕縱是介之推，也要咽不下這口氣，要寫一本書拆穿拆穿了。

其實，對忘恩負義的朋友施以教訓，對我只是小焉者也。我真正的主力，主要全鎖定在敵人頭上，在我不勝列舉的著作中，從《孫中山研究》到《蔣介石研究》、從《拆穿蔣介石》到《清算蔣介石》、從《國民黨研究》到《民進黨研究》、從《蔣經國研究》到《論定蔣經國》、從《共產黨李登輝》到《李登輝的真面目》。……這方面的拆穿真相，才是我工作的主力。我不但自己拆穿，還鼓舞並協助「同好」一起拆穿，李世傑之於《調查局研究》、《軍法看守所九年》。曾心儀之於《孫立人研究》、《孫案研究》、大風（潘君密）之於《新官場現形記》、沈醉之於《軍統內幕》、程思遠之於《政海秘辛》、唐德剛之於《李宗仁回憶錄》、王小痴之於《三毛三部作》、司馬既於劉心皇之於《蔣介石國大現形記》、萬亞剛之於《國共鬥爭的見聞》、宋希濂之於《鷹犬將軍》、汪榮祖之於《章太炎研究》、謝聰敏之於《談景美軍法看守所》、谷正文之幹《安全域性機密檔案》。……種種努力，真可謂「無隱之不搜、無微之不續」，蔣家天下碰到我這種死對頭，可真生無寧日、也死無寧日了。

口誅筆伐之外，打官司也是我特有的癖好之一。被我告過的人，官職從「總統」到「五院院長」、官衙從臺北市到臺中、高雄市，全都無所遁形，國民黨中常委、國民黨立委、國民黨大特務、國民黨市議員、國民黨教授等等，無一不告。我如此惹起官司，事緣三十三年前我被國民黨大員胡秋原告到國民黨法院，從此便一路「過堂」、「聽審」、「驚奇’、「拍案」，高xdx潮迭起，幾無寧年。個人也由「被告」而「原告」、由「小民」而「刁民」、由「自衛」而「衛人」，由「衛人」而好管閒事、為弱者打抱不平。於是跟國民黨司法黑暗的前衛人士起了衝突，不論是法官汙吏、不論是禁子牢頭、不論是司法長官法務部長，一干人等，都在我「點名批判’之列。三十三年間，為真理、為正義、為自己、為別人，我打了太多太多的官司，與法官一千人等衝突幾十場，出庭幾百次，下筆幾十萬言，好訟之性，自少到老；是非之爭，老而彌堅。堅挺之餘，特在六十一歲大壽前夕，多場官司纏身之日，編出一本《你不知道的司法黑暗》，聊以為快意恩仇。這本書，共「點名批判」法官等司法人員四百五十人，像放榜一樣，真是洋洋大觀。我堅決相信：只有「點名批判」、「公佈姓名」的辦法，才能使法官知所警惕、無所遁形，進而形成外壓力，促成司法的改革。否則法官失職，人不知鬼不覺，判決下來，只知道是「地院判決」、「高院判決’、「最高判決」，人們只能歸罪法院，而不能揪出法官，這樣認店不認和尚，絕非良策。須知法院是空的，法官是實的。只有緊迫盯人，才能找出病原所在。——壞事畢竟是人幹出來的，不把人鎖定，譴責房子又有個屁用喲！同樣的手法，我也用「點名批判」、「公佈姓名」法對付臺灣有頭有臉的各界人物。我寫「八十五位混人花名錄」，把要以「中華民國」之名重返聯合國的八十五個「立法委員」名字一榜及第，統統公佈；我寫「斥一百六十二位教授」，把支援並推薦民進黨尤清當臺北縣縣長的一百六十二個「中央研究院」與臺灣大學教授名字一榜及第，統統公佈。……這種下筆氣勢，可謂古今所無。

關於我好訟性格，有一段有趣的記錄。1987年5月7日我有日記如下：「今天上午在地院十七庭開控司馬文武等八人庭。司馬文武說李敖寫文章也有罵人的話，推事黃德賢說：‘那是另一回事，別人可以告他，與本案無關啊。’司馬文武說：‘可是，沒有人敢告他。’」——為什麼沒有人敢告我？因為告了會進一步惹得滿頭包。本來只被李敖罵一次的，因為興訟，反倒挨更多次罵了。跟李敖糾纏，是得不償失的。至於好訟是勝是敗，我倒一直是以「成固欣然、敗亦可喜」的心態打官司的，我反正站在正義的一邊，法官苟有異數，同我一邊，是為「欣然」；法官同流合汙，不同我一邊，但他們的判決書可以被我遺臭萬年，留為歷史活證，這也不錯，是謂「可喜」。打官司對我是「正義的娛樂」，既是「娛樂」，就要高高興興去面對，不能慪氣啊！

有一次，黃。冶告訴我，閻愈政說過一句名言：「李敖是全臺灣最快樂的人。因為他獨來獨往，高興罵誰就罵誰，就能罵誰、就敢罵誰、就毫不顧忌任何人地罵誰。他沒有老闆、沒有上司、沒有朋友，又一筆在手六親不認，多痛快啊！李敖是全臺灣最快樂的人。」我聽了，哈哈大笑，我說：「真是如此。斯大林說經過精密作業後把敵人一下子打倒，是人生至樂，我看我在爭是非與真理的過程上，也有這種心境。打倒敵人是人生快事之一，你的敵人顛倒是非、歪曲真理，你把他拆穿，把他搞得灰頭土臉，小李飛刀，千刀萬里追，多開心呀！」有人問我：「你有這麼多敵人，並且每天寫文章結新怨，每月按幾何級數增加敵人，到底有苦惱沒有？」我說：「苦惱倒沒有，困惑倒有一項，就是不知誰來殺我也。我跟胡茵夢離婚後，有人匿名打電話來，說：‘李敖，你這不要臉的愛情騙子，我要殺你全家！’我說：‘我全家只有我一個人。’他說：‘那就殺你一個人。’我說：‘好呀，你就去排隊吧！’」

「管子」說：「一年之計，莫如樹谷；十年之計，莫如樹木；終身之計，莫如樹人。」我年紀愈大，愈覺得這段話中最後一個字出了毛病。我覺得「終身之計」，實在不是樹「人」，而該是樹「敵」，該是樹立一大票敵人跟在你屁股後面。你要使自己像一顆彗星，掃把後面是尾隨的一大片雜碎，那片雜碎無他，彗星之敵也。在以不得罪人為得計的「中國鄉愿」人士看來，我這種怪想法，實在不通，實在跟自己過不去，其實不然。事實上，樹敵有樹敵的快樂，其樂有時在交友之樂之上。並且交友之苦的流弊，也可以完全避免。我這樣想：像我這樣以明辨是非、追求真理為職志的人，廣事交遊恐怕是一種禍害。一來我沒有太多餘力同朋友攪和，二來在許多情況，朋友反倒是明辨是非、追求真理的妨礙。當我堅持是非與真理的時候，往往跟朋友發生衝突，或者破壞了朋友的公共關係、人際關係，這樣一來，反倒令人不安。如果不是朋友，就可以沒有這種心理負擔；如果四面皆敵，我就可以痛痛快快地大幹特幹，這樣多好！就在這種心境下，我慢慢變得以交友為苦，以樹敵為樂。

不無遺憾的是，縱使我以樹敵為樂，無奈這個島上連敵人都不夠看。我佩服的法國英雄戴高樂做總統時，一天在回家的路上，被一群刺客伏擊。刺客們一陣亂槍，朝戴高樂的座車射去，戴高樂頭都不低，理都不理他們。結果行刺者一鬨而散，逃之夭夭。戴高樂只講評了一句話：「這些傢伙的槍法真差勁！」如此而已。三十多年來，我備受國民黨和比國民黨還國民黨的小人們誣謗，對所有攻擊我的人，我的講評，也是如此。「這些傢伙的槍法真差勁！」攻擊我的敵人，實在不夠料！基本上，他們是國民黨教化下的一群雜碎，嚴格地說：他們做為李敖的敵人，是不夠格的，如今我六十二歲了，我可以論定：我一生中，實在沒碰到夠格的敵人，雖然我也花不少時間排除這些雜碎，但在心情上，是遊戲性的、逗樂性的、惡作劇性的，基本上，我根本沒把他們看在眼裡。江述凡跟人家常說：「李敖為人，極守行規，他的行規是基度山式的，一切恩怨，照方吃草藥，有恩報恩、有仇報仇。李敖不問親疏，不論黑道白道。他不相信狗咬人，人不能咬狗，他雖是人，也會咬回來。這就是李敖的可愛處。」——所謂咬回來，就是我遊戲性、逗樂性、惡作劇性那一面。述幾這段話，是知我者言。魏廷昱告訴江蓋世說：「批評李敖的人，沒人比得上李敖的人品。李敖比他們至少高十倍！」也是知我者言。

1983年2月，我收到讀者張大為的信，他說他看到tomwilson的漫畫專集，看到漫畫一個人拿著乒乓球拍打球，可是球打過去，對面並沒有人，這人自忖道：「對別人可能是‘乒乓’，但對我只是‘乒’而已。」張大為說他看了這幅漫畫，「第一個印象就是：李敖！」最後署名是：「您的讀者‘pong’張大為敬上」。我在足足一年後回信給他說：

十年前，我被李翰祥國聯公司的劉經理誣告「詐賭」，說我跟蔣光超串通做假牌，法院傳蔣光超去，蔣光超說大家玩牌是實，何來「詐賭」？並且當天晚上才與李敖相識，兩人原系素昧平生，又怎能串通？法官大人發現整李敖就要整到蔣光超，乃不了了之。法官順便問我會不會做假牌，我說假牌實不會做，但真牌打得極好。——我憑真牌就可以贏別人，誰還要做假牌？

如今我在這個島上，憑真牌就可以贏盡死友死敵死百姓，可以「ping」盡芸芸眾生而成one－manshow，誰還要做假牌？

因此，我是第一真人，無須做假，也不屑做假，處處以真面目示人，這是我最值得自豪的。謝章鋌「賭棋山莊詞話」中說辛棄疾，說：「稼軒是極有性情人，學稼軒者，胸中須先具一段真氣奇氣，否則雖紙上奔騰，其中俄空焉。」一般人只知道李敖有才，卻不知道李敖是「極有性情人」，我打遍天下的一「ping」，其實非我之才，而是我之真。大為老弟，以為然否？

除了我對「人」的有「ping」無「pong」之感外，我對「地」也有「不夠看」之感。1984年9月5日，羅小如從美國來，問我今後的方向，我說跟國民黨陷在一個島上，又有個屁方向！在這種局面下，我們做的一切努力，都會因國民黨在世界上無立足之地而連累得也無立足之地，——臺灣變小了，你也跟著變小了。我們牢也沒少坐、刑也沒少受、罪也沒少遭，可是聲名成績卻不如蘇聯的人權鬥士，也不如韓國的、也不如菲律賓的、也不如大陸的，這都是因為同國民黨「與子偕小」的緣故。但是，「與子偕小」還是走運的呢，搞不好還要「與子偕亡」呢！我在《世界論壇報》寫專欄時候，段宏俊（現已絕交）打電話來，說有讀者抗議，埋怨李敖的文章談了許多小人物的小事。我告訴他：「你呀，要有見識一點！臺灣哪有大事可談？臺灣有的，都是屁事小事，不談這些，沒得可談了。」其實，我的文章，大小事皆談，就近取譬、隨緣論人、因材施教、雅俗共賞，並無所定型。縱所論者小，也是以小喻大，乍看起來，或是論斷一些雜碎小人物，其實文章深處，別有大義存焉。這些大義，都表現在我文章中的新意見上。英國哲學家洛克說得好：新意見常被懷疑且時遭反對者，無他焉，只因其不落俗套耳。所以，我人雖與臺灣偕小，我的文章與思想卻離臺自大，與小島根本二分。

我一生飽蘊救世心懷，但救世方法上，卻往往出之以憤世罵世，這是才氣與性格使然。我有嚴肅的一面，但此面背後，底子卻是玩世，這是別人不太清楚的。正因為玩世，以致明明是嚴肅的主題卻往往被我「以玩笑出之」。所以如此，一來是輕快處世，二來是避免得胃潰瘍。被殺頭的古人金聖嘆曾有「不亦快哉」三十三則，我曾仿其例，一再寫「不亦快哉」，現在把1989年寫的一次抄在下面，以看我嚴肅中玩世之態：

其一：得天下之蠢才而罵之，不亦快哉！

其一：國民黨過去欺負你，現在把它欺負回來，不亦快哉！

其一：老蔣生前他下我牢，老蔣死後我鞭他屍，寫《蔣介石研究》、《蔣介石研究續集》、《蔣介石研究三集》、《蔣介石研究四集》、《蔣介石研究五集》五書，並編《拆穿蔣介石》一厚冊，不亦快哉！

其一：鞭屍之外，旁及其妻其子，無一倖免，—‘一大書伺候，不亦快哉！

其一：平生有恩必報，有仇必報，快意恩仇，不亦快哉！

其一：仇家不分生死，不辨大小，不論首從，從國民黨的老蔣，到民進黨的小政客、小癟三，都聚而殲之，不亦快哉！

其一：在廁所裡讀黨義，不亦快哉！

其一：在監牢裡讀禁書，不亦快哉！

其一：在浴盆裡泡熱水，不用手而用腳趾開水龍頭，不亦快哉！

其一：在浴盆裡一動也不動，由美女一切代勞，自己像死豬一樣，不亦快哉！

其一：在動物園，抱小老虎、小獅子照相，不亦快哉！

其一：逗小狗玩，它咬你一口，你按住它，也咬它一口，不亦快哉！

其一：破白蟻窩，見彼等奔相走告，不亦快哉！

其一：以ddt噴馬蜂窩，見彼等欲振乏力，個個倒斃，不亦快哉！

其一：以快速放領袖萬歲歌，以慢速放蔣經國演講電影（蔣經國演講本來就比別人慢五拍），看了笑不可仰，不亦快哉！

其一：看自己出書、看朋友出獄、看高手出招、看敵人出醜，不亦快哉！

其一：看醜女出嫁、看美女出家、看大鈔出籠、看老賊出殯，不亦快哉！

其一：看傻瓜入彀、看笨蛋入伍、看阿婆入席、看流氓入夥，不亦快哉！

其一：看淫書入迷、看債主入土、看醜八怪入選、看通緝犯入境，不亦快哉！

其一：看新女性大腦每下愈況、臉蛋美下愈況，不亦快哉！

其一：去拍賣蕭孟能家電話，蕭孟能說：我付錢一萬六千元買下這電話行不行，免得我改電話號碼，我說你付十六萬都要拆你這電話，非逼你改號碼不可。氣得他呼呼直喘，不亦快哉！

其一：蕭孟能誣告我，被我反告。他怕坐牢，逃到美國去了。不亦快哉！

其一：學邱創煥講臺灣語，一邊學一邊笑，不亦快哉！

其一：寫文章罵臺灣人，不亦快哉！

其一：寫文章替高山族仗義執言，不亦快哉！

其一：送女兒念美國學校，不考三民主義，不亦快哉！

其一：快行己意，有話直說，高興罵誰就罵誰，從蔣經國到他媽、從李登輝到楊麗花、從蝸牛族到女媧、從「忘了我是誰」到「教我如何不想他」，都在被罵之列，不亦快哉！

其一：與牙醫為鄰，十多年拔牙不給錢，不亦快哉！

牙醫張善惠和林麗蘋小兩口兒做我鄰居二十年，一直相處甚得，我笑說我不同你們吵架，就是要你們永遠做「李敖為人很好相處」的證人。不單牙醫夫婦如此，我還把許多好朋友「儲存」下來，做我的證人。以姓名筆劃為序，眼前的夫妻檔就有丁穎和亞蔽、王惠群和朱先琳、王榮文和陳芳蓉、汪俊容和阮雅歌、周弘和「女強人」、周渝和林慧華。沈登恩和葉麗卿、林永豐和連鳳珠、孟絕子和歐陽杏如、施性忠和莊姬美、高信疆和柯元馨、徐汛和玉芝芝、孫英善和「小林」、黃勝常和高繼梅、黃奠華和李元枝、許以祺和梁緒華，陳兆基和應雅玲、陳良榘和葉於玫、陳彥增和郭文華。張坤山和陳秀梅、陸晉德和邱素蓮、鄧維楨和黃寶雲、賴阿勝和鄧玉娟、賴憲滄和張玲玲、簡志信和黃月桂、劉峰松和翁金珠、劉紹唐和王愛生、劉顯叔和陳烈、蔡仲伯和李金環、龍雲翔和李瓊媛、羅小如和‘小馬」、蘇秋鎮和鄧香蘭。蕭啟慶和王國櫻等。至於其他熟知舊識，除書中已提到的外，臺大老同學有李念萱、翁松燃、景新漢、馬宏祥、袁祝泰、龔忠武、胡之偉、陳又亮等。同學以外，王長安、王孟亮、王秋原、王維貞、王維綱、王樹權、尹章義、包奕洪。石文傑、石齊平、江述幾、池士勳、何偉康、何國慶、李昂、李寧、李安和、李志仁、李成林、李華俊、周才蔚。林秉欽、林清玄、武忠森、金惟純、馬家輝、胡兆揚、胡基峻、施寄青、宣中儀、洪金立、唐德剛、夏光天、梁銘遠、連家立、黃玉嬌、屠申虹、張明彰、張福淙、張錦郎、郭鑫生、曾心儀、曾祥鋒、趙文華、陳中雄、陳宏正、陳平景、陳芳明、陳曉林、莊申慶、湯麟武、潘君密、楊祖珺、應鳳鳳、戴天昭、魏光中、蘇墱基、蘇洪月嬌等，都可做我的證人。此外，在我眼中，王淑江、王淑英姊妹是天下最好的人，黃怡是最有觀察深度的人，陳文茜是最聰明慧黠的人，汪榮祖是最有正義感的文學家，陸善儀是最純正的「新女性」，周之鳴、鬱慕明是我化敵為友的朋友，而胡虛一、林永智、賴智信、羅賢義等他們都是義人。……老輩人物我對沈銘三先生（已故）、胡適先生（已故）等，感其鴻恩；對葉明勳先生、楊西崑先生等，懷其令德。我的新朋友中，谷正文老將軍心狠手辣，卻豪邁過人，最有特色；亞洲巨星王靖雯（王菲）從香港來臺特別看看我，最不尋常。

我為人外寬內深、既坦白又陰鷙、既熱情又冰冷、既與人相諧又喜歡惡作劇，我立身光明，待人真誠，雖有權謀，但用來自衛而非害人。我為人很夠朋友，也喜歡交朋友，可是我卻愈者愈抑制自己，不大交朋友。其中最大的原因有二：一是怕朋友是「匪諜」；二是怕自己的時間過於浪費在朋友身上。關於朋友是「匪諜」方面，我在臺中一中，認識一位教英文的朱景昌老師，那時他四十出頭，河北饒陽人，英文造詣頗深。他很孤僻，曾公開宣佈不交任何朋友，理由就是交到「匪諜」怎麼辦？此公理由頗為有趣，我戲而識之，每以此自勉。但是四十多年來，不幸還是交到「匪諜」，因而進出警備總部，幾無寧日。幸虧胡秋原公開指我為「匪諜」，我自己既是「匪諜」，則復何懼於「匪諜」耶？從此「匪諜」坦蕩蕩，再也不怕「匪諜」矣！關於怕自己的時間過於浪費在朋友身上方面，這一怕，隨著年華老去、來日無多，更形嚴重。有些人整天遊手好閒、喜歡跟你聊天，我最怕交到這種朋友，因為實在沒工夫陪他神聊，但這種人往往又極熱情、極夠朋友，你不分些時間給他，他將大受打擊。所以一交上這種朋友，就不能等閒視之。這種朋友會出現在你面前，以憐憫姿態勸你少一點工作，多享受一點人生。當然我是不受勸的，我照樣過我的清教徒生活，不煙、不酒、不茶、不咖啡、不下棋、不打牌、不考究飲食、不去風月場所，什麼三溫暖、什麼啤酒屋、什麼電影院、什麼高爾夫球……統統與我無緣。這種朋友看我如此自找苦吃，也就懶得再勸我，只是間歇性地跟我吃碗牛肉麵、或買來便當到我書桌旁同吃、或同我快步散步一段路，就逃掉了。在這種極熱情、極夠朋友的人以外，有些朋友跟我頗多「君子之交淡如水」的味道。但「君子之交」還是要見面的。不過這種見面，十九都是到我家，而不是我去他家。我最不習慣去別人家作客，「君子之交」的朋友要看我，大都要來我家作客，不過，天知道那是什麼容！

到我家作客的朋友，都知道我有一個奇怪的「待客之道」，就是絕不專心待客，而是要一邊做工一邊同客人談話。所謂做工，大都是整理資料：圈呀、剪呀、貼呀、分呀、捆呀、搬呀……兩手動個不停，也忙個不停。不過我這樣做，絲毫不影響我的注意力、反應和應對。我常常給客人「教育」與「洗腦」，提醒他們我有一心兩用甚至多用的本領。我告訴客人，17世紀大學者王船山可以一邊向學生講課，一邊跟太太吵架，而證國演助中的龐統龐士元，更是十項全能。《陶庵夢憶》中的黃寓庸也有「耳聆客言，目睹來牘，手書回札，口囑亻奚奴」一身四用的本領。正因為我有這些一身三用、一身四用的本領，所以我待客時，就先宣告我要一邊做工一邊談話，一如蔣介石到印度拜訪甘地，甘地卻一邊紡紗一邊談話一樣。朋友們知道我這一奇怪的「待客之道」，也就不以為什，有的甚至跟我一起做起工來，像孟絕子、像陳兆基、像陳彥增……一到我家，就從客人降為苦工，不由分說，立被拉夫徵用。當然也有向我抗議的，老友駱明道就是一位。駱明道說：「李敖是一個苦人，有福不會享，整天做工。你跟他談話，他五分之四的時間都不抬頭看你，誰吃得消他啊！我才不要去他家呢！」所以，駱二哥只願同我通電話。但他不知道，通電話時我用下巴夾住聽筒，照樣做工不誤，駱二哥至今還矇在鼓裡呢！

我不但是個工作狂——裹脅朋友一起工作的工作狂，生活方面，也有狂在。我身懷大志、志不在溫飽，衣、食。住、行方面，後兩者比較考究：住大房子，原因之一是補償我多年蹲小牢房的侷促；坐賓士車，原因之一是警告想收買我的人老子有錢。對吃，向不考究，並且喜歡奚落老是喜歡做美食、吃美食的傢伙。有一次，哥兒們鄧育昆請「敖哥」吃飯，他特地以松花江白魚餉客，下著之後，問我口味，我說：「我實在消受不起這種貴魚，我覺得它不如吳郭魚好吃。」育昆聞而大笑。我不好吃，並已飲食極有節制，已有超清教徒水準。我身高一米七三，一生體重沒超過六十八公斤，看起來比所有同年齡的人年輕，「善保千金軀」，有如此者。至於衣，我更不考究了。我以買百貨公司換季時廉價品為主，所以穿的都不考究，也不太合身，因為志在天下，沒有耐心去量來量去。多年前我同顏寧吃晚餐，飯後摟著她的腰在馬路上散步，她忽然笑著說：「李先生，你穿的褲子不是你自己的。」我問為什麼，她說不合身啊，我聞而大笑。我做「李敖笑傲江湖」節目，電視上永遠一襲紅夾克，近四百場下來從不改變，大丈夫不靠衣服顯，由此可見。不過我的紅夾克倒是名牌，因為只有那個牌子的式樣看來最保守，不怪形怪狀。我本有一件，後來在電視中看到郝柏村也穿了一件，我大為著急，因此把同樣的都買來了，現在一共四件，可穿一輩子，死後還可留給我兒子。

我兒子勘勘四歲半，女兒湛湛兩歲半，太太王小屯比我小近三十歲。小屯十九歲時候，我在臺北仁愛路碰到她，先看到背影，她身高一米七○、下穿短褲、大腿極美。她既有一腿，我就有一手，就這樣認識了她。後來她念文化大學植物系、中興大學中文系，成績優異。她為人聰明、漂亮、善良，喜歡偷吃零食，還會寫詩呢。還有，她又脫俗純真、不喜奢華，因我反對戒指等俗套，我們結婚時沒有戒指，她也同意玩笑性的以「易開罐」上金屬環代替。和她認識八年後，在1992年3月8日結婚。我笑她「騙婚」，她笑說：「你那麼奸詐，誰騙得了你。」這次結婚，為了向戶籍機關陳報，買了市面上賣的「結婚證書」。陳兆基、陳良榘、陸嘯釗、陳彥增四老友見證完畢後，我題字其上，字曰：

證人從老，

證書從俗，

正朔從偽，