4.猶使用這個術語時，釋者與被釋者往往就是同義或近義的關係。例如：

《詩經·魏風·伐檀》："坎坎伐輻兮，置之河之側兮。"毛傳："側，猶厓也。"

《詩經·小雅·節南山》："赫赫師尹，不平謂何？"箋雲："謂何，猶云何也。"用"厓"釋"側"，用"云何"釋"謂何"；因為"雲""謂"義同，"側""厓"義近。這種"猶"字略等於現代漢語的"等於說。"

以上"曰""為""謂之""謂""貌""猶"六個術語，都是單純用於釋義的。

5.之言，之為言使用這兩個術語時，必然是"聲訓"；除了釋義之外，釋者與被釋者之間有時是同音的關係，有時是雙聲疊韻的關係。例如：

《論語·季氏》："吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之內也。"鄭玄注："蕭之言肅也。牆謂屏也。君臣相見之禮至屏而加肅敬焉，是以謂之蕭牆。"

《論語·為政》："為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。"朱熹注："政之為言正也，所以正人之不正也；德之為言得也，得於心而不失也。""肅""正""得"除了從意義上分別註釋了"蕭""政""德"之外，釋者與被釋者之間還有語音上的關係："肅""蕭"雙聲，"正""政"同音，"得""德"同音。

6.讀為，讀曰這兩個術語是用本字來說明假借字。例如：

《詩經·衛風·氓》："淇則有岸，隰則有泮。"鄭箋："泮讀為畔。"

《禮記·曲禮》："國君則平衡，大夫則綏之，士則提之。"鄭玄注："綏讀曰妥。""泮"和"綏"是假借字，"畔"和"妥"是本字。

7.讀若，讀如這兩個術語一般是用來注音。例如：

說文："噲，咽也。從口，會聲。或讀若快。"

有時，"讀若"、"讀如"的作用和"讀曰"、"讀為"相同，也是用本字來說明假借字。例如：

《禮記·儒行》："起居竟信其志。"鄭玄注："信，讀如屈伸之伸，假借字也。"

"讀為""讀曰"和"讀若""讀如"的分別就在於：前者必然是用本字破假借字；後者則一般是用於注音，但有時也是用本字來破假借字。

古漢語通論（十八）

古書的註解（下）

從漢代學者注經開始，其後魏晉南北朝各代，註解古書的範圍都有所擴充套件。唐人除了為先秦經書做註疏工作之外，也為漢以下的其他古書做了註解。例如司馬遷的《史記》，在唐代就有司馬貞的《史記索隱》和張守節的《史記正義》；蕭統的《文選》，在唐代就有李善注和五臣注。這些註解，有的是以人名地名的考證和史實的考核為主，有的是以詞語的出處和典故的來源的考證為主。例如司馬貞、張守節對《史記》所做的註解，都較多地集中在人名地名的考證和史實的考核之上。這類古書的註解，有的在考核史實之中增補了許多後代難得的史料；南朝宋裴松之的《三國志》注就有這個特點。

古代作家一般都喜歡引經據典，尤其是中古時期，引經據典幾乎成為一種重要的修辭手段。因此，註解這些文學作品時，註明出典就成了註解家的首要任務。李善《文選》注就幾乎集中全力在註明出典方面，因此當時人們批評他的註解是"釋事而忘義"（這個批評不一定完全正確，李善註解中的釋義工作雖然做得比較少，但是他並不是完全不釋義）。試看他在揚雄《解嘲》中的一段註解：

夫上世之士。或解縛而相。或釋褐而傅。左氏傳曰。齊鮑叔帥師來言曰。子糾親也。請君討之。管召讎也。請受而甘心焉。乃殺子糾於生竇。召忽死之。管仲請囚。鮑叔受之。及堂阜而脫之。歸而以告曰。管夷吾治於高奚。使相可也。公從之。墨子曰。傅說被褐帶索。庸築傅嚴。武丁得之。舉以為三公。或倚夷門而笑。應劭曰。侯嬴也。秦伐趙。趙求救於魏。無忌將百餘人往過嬴。嬴無所誡。更還見嬴。嬴笑之。以謀告無忌。韋昭曰。笑人不知己也。或橫江潭而漁。服虔曰。漁父也。