（論語·述而）

（以上表示"對於"。）

敏於事而慎於言。（論語·學而）

夫子固拙於用大矣。（莊子·逍遙遊）

（以上表示"在......方面"。）

以上引進處所的"於"字可以分為若干小類，只是從現代漢語與古代漢語的對比上說的；至於古代漢語本身，並不需要這樣分別。試看《論語·季氏》："虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中"，兩句的句式是相同的；第一個"於"字解作"從"，第二個"於"字解作"在"，都只是受了前面動詞的影響，"於"字本身的詞義和詞性都沒有發生變化。

再說，古代漢語的"於"字，比現代漢語的"在""到"等具有更純粹的介詞性。因此，往往"在於"連用，"至於"連用。"在"和"至"在古代漢語裡是動詞，不是介詞，動詞與介詞連用是完全合理的。例如：

其耳目在於旗鼓。（國語·晉語）

不似豪末之在於馬體乎？（莊子·秋水）

今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？（孟子·梁惠王上）

雖然，每至於族，吾見其難為。（莊子·養生主）

吾非至於子之門，則殆矣。（莊子·秋水）

在討論"於"字引進處所這一用法時，有一件事值得提出來說一說。那就是在古人的思想表達中常常有"今......於此"的說法，字面上是說此時此地，實際上是表示一種假設。例如：

今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。（墨子·非攻上）

今王田獵於此，百姓聞王車馬之音，見羽旄之美，舉疾首蹙頞而相告曰："吾王之好田獵，夫何使我至於此極也？父子不相見，兄弟妻子離散。"（孟子·梁惠王下）有時候只說"......於此（斯）"，也是表示假設。例如：

有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傳諸？使楚人傳諸？（孟子·滕文公下）

有美玉於斯，韞匱而藏諸？求善賈而沽諸？（論語·子罕）這種假設的情況，通常是作為比喻來說明某個問題的。

用"於"字組成的介賓片語，除表示"對於"必須放在動詞前面外，其餘有的偶爾也放在動詞之前，《孟子·梁惠王上》："夫子言之，於我心有慼慼焉"，就是一個例子。但是更多的是放在動詞之後（"宿於石門""坐於堂上"）。中古以後，放在動詞前面的漸漸多起來了，不過古文家大致還是遵用上古的語法。

有時候，可以不用"於"字，《史記》常用這種語法。例如：

晉軍函陵，秦軍泛南。（左傳僖公三十年）

寡人有罪國家。（戰國策·齊策）

吾聞秦軍圍趙王鉅鹿。（史記·項羽本紀）

將軍戰河南，臣戰河南。（史記·項羽本紀）

項王則夜起飲帳中。（史記·項羽本紀）

引進處所的"於"字也可以用來引進時間。例如：

子於是日哭，則不歌。（論語·述而）

繁啟蕃長於春夏，畜積收臧於秋冬。（荀子·天論）

第二種用法的"於"字略等於現代的"比，"一般用於描寫句。例如：

季氏富於周公。（論語·先進）

子貢賢於仲尼。（論語·子張）

王如知此，則無望民之多於鄰國也。（孟子·梁惠王上）

且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。（孟子·公孫丑上）

小子識之，苛政猛於虎也。（禮記·檀弓）我們要注意古今詞序的不同：在古代漢語裡，表示比較的介賓片語放在形容詞的後面（"苛政猛於虎"）；在現代漢語裡，表示比較的介賓片語放在形容詞的前面（"苛政比老虎更兇猛"）。

有時候，不是比較程度，只是指出異同，也可以用同樣的結構。例如：

我則異於是，無可無不可。（論語·微子）

是何異於刺人而殺之，曰："非我也，兵也。"（孟子·梁惠王上）

"於"字大致等於"於"，但是上古"於""於"不同音。《尚書》《詩經》一般用"於"，《論語》除引《尚書》而外，通例不用"於"，《孟子》大多數用"於"，這可能跟時代或作者編者的方言有關。也有一些古書是"於""於"並用的，如《左傳》。在這些書裡，"於""於"是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用"於"不用"於"；如果在被動句或描寫句裡，一般用"於"不用"於"。很少例外。

"乎"字也可以當"於"字用。例如：

浴乎沂，風乎舞雩。（論語·先進）

千乘之國，攝乎大國之間。（論語·先進）

以吾一日長乎爾。（論語·先進）

異乎三子者之撰。（論語·先進）

或問乎曾西曰。（孟子·公孫丑上）

雞鳴狗吠相聞而達乎四境。（孟子·公孫丑上）但是，"乎"字不是在任何情況下都能代替"於"字的。比如（甲）被動句通常不用"乎"字（"東敗於齊"不說"東敗乎齊"）；（乙）"對於"的意義不用"乎"字（"始吾於人也"不說"始吾乎人也"）。相反地，有一種特殊情況卻只用"乎"不用"於"："惡乎"的意義是"於何"（詞序不同），不能說成"惡於"。在上古時代，一般也不用"於何"。例如：