「讓城建局、拆遷辦協商解決。」
楊志遠怒不可視：「這就是你們協商解決的結果，如此寒冬，讓老人孩子幾乎可以說是露宿街頭，你們有沒有父母？你們有沒有孩子？你們的良心被狗吃了？看看你們，一個個面紅耳赤，正喝著吧，可當你們花天酒地的時候，群眾卻是飢寒交迫，你們喝得拿是酒嗎，我們你們喝得是血。不要跟我解釋拆遷補償有規定，預算就這麼多，只能這麼幹，一條環線公路，超支那麼多，這超支的部分都用在哪了？喝到肚子裡去了？還是裝到口袋裡去了？退一萬步說，補償就這麼多，不能超標，政府不是新建有廉租房麼，廉租房呢？都誰在住？賓士寶馬？你們就這樣為群眾排憂解難的？群眾為什麼對政府失望？群眾為什麼對政府的不信任？就是因為你們，一群沒有良心的東西。」
那是楊志遠到會通以後第一次發怒，會通市的官員還沒有領教過楊志遠的厲害，不知道楊志遠最恨的就是這種只知道魚肉百姓，視百姓如草芥的官員。楊志遠隨即指示房管局，著手解決兩老一小廉租房的問題。
那天到場的所有官員，都不用回去了，都在草棚裡過夜，數星星，寒夜沒有星星，那就喝喝西北方，喝酒喝多了，有必要醒醒酒，長長記性，體驗民情，知曉疾苦。邵武平、鄺文韜留下，在車裡監督。局長主任們帶來的車，楊志遠帶回，順便安排老人住政府的招待所。
喝完西北方，這就完了？自然不可能。局長副局長主任副主任第二天哈欠連天，鼻涕直流，哆哆嗦嗦地回到單位，打擊接踵而至，先是信訪局局長副局長被免職；市委常委會通過了騰瀾對拆遷辦副主任立案調查的提議，市拆遷辦不久之後從主任到科員被一窩端；時隔一年，楊志遠一拍桌子，市城建局副局長劉平癱倒在地，這次不用住草棚，與拆遷辦的主任副主任於監獄相會。
毛世軒就是那時候兼任信訪局局長的，原來只是市委副秘書長、群工部部長，只管市委那邊的信訪，從那時候起，市委市政府兩邊的信訪都歸其管。
楊志遠批示事涉群眾疾苦的群眾來信，從不含糊其詞。畫個圈，打個勾，簽上楊志遠，目的不明確，相關的部門肯定會能拖就拖。楊志遠的批示從來都是「轉某某同志處理！」點名道姓。不僅如此，市長工作繁忙，每天的批示形形色色，一二封群眾來信，批示了也就批示了，時間一久，哪裡還會記起？為免相關部門鑽空子，楊志遠安排秘書一科的兩位同志專門負責，但凡批示過後的信件都會登記在冊，處理結果反饋意見都會有所說明，為免官員欺上瞞下，還會有專人給群眾打電話，核查落實，如此一來，誰敢不把楊志遠的批示當回事。當然，有些問題，可能時間過長，也可能問題比較複雜，需要詳加了解，不能隨便批示，這時候就有必要把毛世軒找來，說明情況，再根據具體情況，提出具體的解決方案。
楊志遠曾經與毛世軒就群眾有問題有訴求不找信訪局，喜歡直接找書記市長反映問題的現象有過交流：其實群眾信訪，涉及的大多是些雞毛蒜皮的小事，只要基層官員本著務實的工作態度，此類問題早就可以解決，根本就用不著上信訪局，也用不著給書記市長寫信，究其原因，還是工作作風和工作態度的問題。為什麼上訪人認為遇上事情找信訪局沒用，只有找書記市長才行？這是什麼問題？其實這就涉及體制的問題，由於體制的原因矛盾被集中化、政治化了。老百姓不是傻子，知道書記市長一批示，什麼問題都好解決。所以他直接找書記找市長，這反映了我們體制的特點，上級集權和個人集權。現在越級上訪多，是我們執政系統的特點反映到基層社會里去了。因為這個特點，一件很簡單的事，本來應該通過行政體系日常運作來解決的，最後變成通過政治壓力來解決，被政治化了；本來在分散的不同部門能解決的，結果都弄到書記市長這裡來了，被集中化了。這就又牽扯到了基層擴權問題。
會通的群眾喜歡越級上訪，動輒就到省委省政府去告狀，楊志遠上任之後，會通發生過二次集體上訪事件，此類事件的處理，往往是省信訪局一個電話，駐紮在省城的市信訪局駐省城辦事處趕緊派人派車將上訪群眾勸退。
重大上訪事件，影響壞，影響各級官員的升遷，邱海泉在某次截訪後，有些氣急敗壞，在市長辦公擴大會議上，建議動用公權，將為首之人送進監獄或者是精神病院：「不制制不成，無法無天，不把政府放在眼裡，長此以往，政府的威信何在？」
楊志遠自然反對，楊志遠說邱市長你以為我們的官員都是由上面任命的，和人民群眾就沒有關係了？我們是人民的公僕，不能總想著怎麼去統治和管理人民，而沒有一絲服務的觀念，群眾有問題上訪，你就認為調皮不聽話，我就要治你，就要抓你。這樣行嗎，我們現在的官員，本末倒置，從不去想「公僕」這兩個字的實質是什麼，官僚思想嚴重，群眾在網上發幾句牢騷，就上綱上線，危及國家安全了？敵對了？難道這個國家是紙糊的？你做的好不好，群眾評一評，說一說，有什麼不可以？你做得不好，群眾的問題沒有解決，說幾句真話，上幾次訪，你就受不了了？不要以為抓人就可以解決問題，群眾就永遠甘願臣服？一不如願就抓人，這種觀念實際上是我們今天官民矛盾、基層矛盾頻發的重要原因。政府的威信不是靠抓一兩個人，也不是靠說說就可以樹立起來，政府的威信是靠大家一心為民，腳踏實地幹出來的。
邱海泉當時面紅耳赤，很是下不來臺面。
楊志遠對邱海泉不予理會，發表感言：政府動用公權，從來都是有百害而無一益。雖然說上訪是判斷社會矛盾、社會穩定的指標之一，但並代表上訪量大，就一定是社會矛盾很尖銳；上訪量小，矛盾就不會激化。很可能上訪量相當小的時候，是問題更嚴重的時候，因為他已經跑到信訪系統之外了，如果他對政府徹底失望，通常就不會選擇上訪。他願意上訪說明他還是認可這個體制的，相信政府能夠解決問題的。如果群眾對你不報任何希望了，何必還要上訪？把人抓起來？問題就解決了？肯定不可能，只是暫時把問題壓制了，一遇上其他的事件，就會產生共振，星星之火一點就著，最終釀成群體性事件。解決問題的關鍵，還在於找出矛盾的生長點在哪裡？不穩定因素是怎麼積蓄的？不穩定力量是怎麼成長起來的？楊志遠認為，現在的社會形勢處在變化中，變數很多，變化的方向也很多，是容易出問題的時候。群眾的行為有時過激了一點，可以理解，但群眾過激的訴求或情緒的表達方式，並不能說群眾就是針對政權的政治性活動，不要隨便動用公權，隨便定性。