北洋海軍軍艦「主炮晾衣」說考辨（上）

[[[cp|w:803|h:363|a:l|u:http://file2.qidian.com/chapters/20101/26/1124156634001242670980084188073.jpg]]]圖為日本海軍巡洋艦「浪速」，即東鄉平八郎曾任艦長的軍艦，主炮上方晾曬的衣物裡，不知有沒有這位「聖將」本人的？

北洋海軍軍艦「主炮晾衣」說考辨

陳悅

當代「主炮晾衣」說內容可信度之辨析

北洋海軍是中國歷史上第一支近代化的國家海軍，曾經到達過亞洲第一的高階地位，成為中國海軍史上一座奪目的里程碑。甲午戰爭中，這支海軍作為當時中國最近代化的武裝力量，直接活躍在戰爭的第一線，豐島、黃海、威海三戰不利，最終飲恨劉公島畔，全軍覆沒。

被國家寄予了太多希望，且還一度戴起過亞洲第一桂冠的北洋海軍，在戰爭中拼卻一身也未能換得勝利，其悲劇性的結局足令後人五內俱摧，而其失敗的箇中原因、教訓如何，無論是學術研究，亦或是坊間巷議，至今仍然還是熱點話題。

海軍是充滿技術內容的軍種，研究它的興敗，對海軍技術的研究顯然是不可或缺的一環，無法想像在對艦船、海戰技術知識沒有深入瞭解的前提下，能夠對一支海軍做出全面的評價。但是中國長久以來對於北洋海軍興敗史的研究，還主要集中在事件、人物本身的探討上，缺乏嚴謹的技術史研究以相輔相成，由此導致對於北洋海軍失敗原因的分析，很多時候都過於強調「人」層面的因素，而忽視或弱化了同等重要的「器」這一層面。尤甚者，一些研究和評論為了誇大北洋海軍「人」層面的問題之嚴重，而脫離當時海軍的技術常識基礎，人為隨意編排出一些聳人聽聞的言論，以訛傳訛，對歷史研究和大眾輿論起到了誤導的負面影響。有關1891年，北洋艦隊訪日時，日本海軍軍官東鄉平八郎發現中國軍人在軍艦的主炮上晾曬衣服，由此得出北洋海軍管理混亂、紀律鬆懈的論述就是一個顯著的例子。

現代著述中，涉及「主炮晾衣」說的重要著作，影響力較大者當推唐德剛先生的《晚清七十年》，其關於「主炮晾衣」的敘述，可以視為現代此類說法的代表。

書中稱：「一八九一年（光緒十七年）七月九日，循日本政府之邀請，李鴻章特派丁汝昌率定遠、鎮遠等六艦駛往東京灣正式報聘。一時軍容之盛，國際側目……那時恭迎恭送，敬陪末座的日本海軍司令伊東祐亨和東京灣防衛司令東鄉平八郎，就顯得灰溜溜了。東鄉原為劉步蟾的留英同學，但是當東鄉應約上中國旗艦‘定遠’號上參觀時，他便覺得中國艦隊軍容雖盛，卻不堪一擊——他發現中國水兵在兩尊主炮炮管上晾曬衣服。主力艦上的主炮是何等莊嚴神聖的武器，而中國水兵竟在炮上晾曬褲子，其藐視武裝若此；東鄉歸語同僚，謂中國海軍終不堪一擊也。」[1]

其概要即北洋海軍1891年訪問日本時，日本海軍發現旗艦‘定遠’的炮管上曬滿了衣物，由此推論北洋海軍不堪一擊。不過，只需稍稍辨識一下北洋海軍「定遠」級軍艦的技術特徵，就能發現此說法存在著很大的可疑性。

「定遠」級鐵甲艦（包括「定遠」、「鎮遠」2艘同型姊妹艦），是洋務自強運動時代中國購自德國的一等鐵甲艦，當時稱為亞洲第一鉅艦，享譽一時。這級軍艦的重要特點便是它的炮位佈置方法[2]。1866年義大利和奧地利爆發的利薩海戰之後，艦首對敵作戰的戰術樣式成為世界海軍領域海戰戰術主流，為此各主要國家的一等鐵甲艦設計時大都偏重了船頭方向的火力[3]。在這一技術背景下誕生的「定遠」級鐵甲艦，主要火力是4門305毫米口徑的克虜伯大炮，兩兩安裝在軍艦中部錯列的兩座炮臺內，作戰時可以一起轉向艦首方向，使得4門巨炮能夠同時對敵，這4門巨炮便是現代「主炮晾衣」說指證的問題發生地。

因為「定遠」級軍艦的幹舷非常低，航行時主甲板容易上浪，如此既不便於水兵作業，也不利與武備保養。於是包括4門305毫米口徑主炮在內的所有武備都並沒有直接安裝在主甲板上，而是在主甲板之上的甲板室（指軍艦主甲板之上，與軍艦兩舷沒有連線的艙房建築）頂部甲板上設定炮位，由此導致所有火炮的安裝位置距離主甲板都有相當的高度。

根據「定遠」級鐵甲艦的原始設計圖進行測算[4]，其305毫米口徑主炮距離主甲板的高度接近3米，而平時主炮炮管露出炮罩外的長度不足2米（「定遠」級軍艦裝備的305毫米口徑主炮屬於舊式架退炮，平時為了方便保養，炮管大部分縮回炮罩內，裝彈時再將火炮向外推出。本項資料，根據「定遠」級軍艦歷史照片測得）。可以看出，攀爬到一個離地3米、長度僅不到2米，而直徑接近半米多（305毫米為主炮的炮膛內徑，炮管外徑則接近半米）的短粗柱子上曬衣服是何等艱難，甚至稍有不慎便有可能發生從高處摔落，而危及生命的可怕事情。縱觀「定遠」級軍艦，無論是欄杆、天棚支柱均為可以用來晾曬衣服的便宜裝置，任由北洋艦隊官兵軍紀真的渙散、智慧真的愚笨，似乎也尚不可能為了曬幾件衣服，而冒付出生命代價的危險。

論者或謂「定遠」級軍艦曬衣服的可能是其他火炮，然而「定遠」級軍艦剩餘的大型火炮僅有分裝在軍艦首尾的2門150毫米口徑副炮，炮位距離艦首艦尾的外緣極近，很難走到這2門火炮的炮管之旁。同時這兩門火炮和主炮一樣，平時炮管也是大部分收回在炮罩內，由於火炮較小，露出炮罩部分炮管的長度就更短，能晾曬的衣服幾乎是區區可數。

不僅在艦船技術知識上存在誤區和疑點，上述「主炮晾衣」說從史實考證角度而言，也存在極大的問題。

內容豐富的《晚清七十年》版「主炮晾衣」說，提及日本海軍軍官東鄉平八郎時，接連犯下了兩則基礎性的錯誤。首先是重要當事人日本海軍軍官東鄉平八郎的身份，文中稱為「東京灣防衛司令」，然而遍翻日方檔案，當時日本海軍並沒有這種職務設定，東鄉平八郎當時的職務實際是日本第二海軍區、吳鎮守府的參謀長。[5]

另一則錯誤是稱「東鄉原為劉步蟾的留英同學」，北洋海軍將領劉步蟾赴英留學是作為福建船政第一屆海軍留學生，同批共12名留學生，於1877年到達英國，其中劉步蟾等6人因故未能進入英國海軍學校留學，只是在英國皇家海軍的軍艦上磨練實習而已[6]。日本海軍軍官東鄉平八郎的赴英留學，則是緣於日本明治政府在1870年與英國簽訂的為期三年的人材培養協議，東鄉平八郎是1871年2月派往英國留學的12人之一，抵達英國後，因故未能進入英國海軍學校，而轉入了商船學校（theincorporatedthamesnauticaltrainingcollege）學習[7]。可見二者間無論是留學的時間還是就學的場所，皆為風馬牛不相及。將此二人稱作同學，已經足見行文的隨意程度。

以《晚清七十年》版為代表的現代「主炮晾衣」說，在艦船技術知識和史料考訂上能夠看出錯訛頗多，但尚無法就此直接認定「主炮晾衣」說存在問題，因為《晚清七十年》並不是「主炮晾衣」說的創始，其在敘述史事時沒有列舉來源出處，如需辨清「主炮晾衣」說的真相，必須要找到這種說法的原始出處。

「主炮晾衣」說國內最初版本內容可信度之辨析