「那門口的火堆呢？」一名偵查員說，「我們調查的時間和你們法醫推斷的時間對不上啊。怎麼會先起火，後死人呢？會不會是你們法醫推斷錯了？」

「技術工作和偵查工作是相輔相成的。」我插話道，「即便調查的證據確鑿，但是我們也必須堅持自己的技術所見。如果被偵查結果綁架，勢必會造成技術推斷的錯誤。」

大家都默不作聲了。

陳詩羽說：「火堆可以和案件無關。但是現場客廳的燈是開著的，如果是尋仇殺人，只需要進入中心現場就可以了，沒必要走到院落最裡面的客廳去開燈啊。」

「對，我也認為這一點解釋不過去。」趙局長說，「客廳的燈是一個疑點。如果這樣分析呢？兇手和死者是熟人，知道死者家錢財的位置所在。所以兇手敲門入室後，直接殺人，然後戴手套進客廳，在客廳的某個地方拿走了錢財。」

「如果是這樣，那麼兇手肯定是去找特定位置的錢財。」我說，「因為現場沒有任何翻動的痕跡，怎麼看都不是侵財現場。」

「如果我的分析不錯，那麼兇手只有可能是死者的二兒子。」趙局長說，「賊喊抓賊的事情多了去了。這個二兒子很可疑，你還記得門簾嗎？」

之前，我們通過中心現場門外沒有血跡，判斷中心現場房間應該是有個門簾的，看來趙局長髮現了什麼。

趙局長接著說：「我們拐彎抹角地問了死者的二兒子情況，沒有反映出任何情況。後來，我們在中心現場的豬圈裡找到了門簾。這個門簾應該是掛在中心現場門上的，門簾是被隨意拋甩在豬圈裡的。門簾是塑膠布做成的，上面有死者二兒子的指紋。」

「血指紋嗎？」林濤問。

趙局長搖搖頭，說：「汗液指紋。」

「汗液指紋很正常啊。」林濤說，「因為是他最先發現的，是他報案的，他肯定要掀起門簾進門，才能看得見屍體啊。」

「他取下了門簾，扔進豬圈，用意何在？」趙局長說。

大寶說：「說不定是他看到屍體後，慌亂中取下門簾，扔進豬圈呢？」

「我也覺得不太像是親人作案。」我說，「一般親人作案，案後都會有明顯的愧疚行為。比如在屍體上蓋被子，用毛巾蓋臉什麼的，這都是愧疚行為。但這起案件有明顯不同，兇手不僅沒有愧疚行為，反而通過行為反映出他的仇恨心理。畢竟屍體毀壞嚴重啊，尤其是面部，砍擊面部一般都出於仇恨心理，兒子和母親有那麼大仇恨嗎？」

全場沉默。

我接著說：「而且我思來想去，總覺得案件現場有一些問題，但問題何在，我還說不好。不如你們先審查一下他的二兒子，我們回去捋一捋思路？」

「那個門簾在哪兒？」林濤不用在解剖臺上幹體力活，所以這個時候比我們精神多了，「我們去做做潛血實驗看看，說不準能發現點兒什麼呢？」

躺在賓館的床上，現場在我腦海裡一一浮現：門外的火堆、菜刀、磚頭、死者的衣著……我試著將這些碎片組合在一起，想把整個案件現場還原。

時鐘還在「嘀嘀嗒嗒」地走著，我腦海裡的碎片慢慢地拼接了起來。

第二天一早，我帶著自信的微笑，精神抖擻地走進了專案組會議室。

可能是審訊經歷了一夜毫無收穫，偵查員們的臉上都是沮喪的表情。

我開門見山：「昨晚整理了一下思路，現在主要有兩種意見。一種是熟人敲門入室，殺人後，取財。第二種是熟人敲門入室，因仇殺人。這兩種可能性的共同點是敲門入室，因為大家認為那個時間點不可能溜門入室，對吧？」

大家紛紛點頭。