能指定的那樣，是不夠的。
出於自私自利而誠實的生意人，或。
出於仁愛衝動而助人的人，都不算有德。道德的真髓應當從規律概念引申出來；因為雖說自然界的一切都按規律而行動，可是隻有理性生物才有按規律的理念而行動、即憑意志而行動的能力。
客觀的原則這一理念，就它對意志有強制性而言，稱作理性的命令，而命令的程式叫令式。
有兩種令式：說「如果你想要達到如此這般的目的，就必須這樣那樣地做」
，是假言令式；說某種行動與任何目的無。。
關，總是客觀必然的，是定言令式。定言令式是綜合的和先。。
天的。康德從規律概念推出它的性質：「我一想到一個定言令式，就立刻知道它包含著什麼。
因為除規律以外，該令式所包含的只有準則要和此規律一致的必要性，但是此規律並不包含限制它自己的條件，所以剩下的僅是規律的一般普遍性，行為準則應符合這普遍性，唯有這種符合才把該令式表現為必然的。因此，定言令式只有一
--289
82卷三近代哲學
個，實際上即：只按照那樣一個準則去行動，憑藉這個準則，。。。。。。。。。。。。。。。。。。
你同時能夠要它成為普遍規律。「或者說：」如此去行動：儼。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
然你的行為準則會通過你的意志成為普遍自然律似的。「。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
作為說明定言令式的作用的一個例項，康德指出借錢是不對的，因為假使大家都打算借錢，就會剩不下錢可借。依同樣方式能夠說明盜竊和殺人是定言令式所譴責的。但是也有一些行為，康德必定會認為是不對的，然而用他的原則卻不能說明它不對，例如自殺；一個患憂鬱病的人完全可能想要人人都自殺。實際上，康德的準則所提的好像是美德的一個必要的標準，而不是充分的標準。要想得到一個充分的標。。。
準，我們恐怕就得放棄康德的純形式的觀點，對行為的效果作一些考慮。不過康德卻斷然地講，美德並不決定於行為的豫期結果，而決定於行為本身為其結果的那條原則；假如承認了這點，那麼就不可能有比他的準則更具體的準則了。
康德主張，我們應這樣行動，即把每一個人當作本身即是目的來對待，固然康德的原則似乎並不必然伴有這個結論。
這可以看作人權說的一個抽象形式，所以也難免同樣的非議。
如果認真對待這條原則，只要兩個人的利害一有衝突，便不可能達成決定。這種困難在政治哲學中特別明顯，因為政治哲學需要某個原則，例如過半數人優先，據該原則，某些人的利益在必要時可以為了他人的利益而犧牲。假如還要有什麼政治倫理，那麼政治的目的必須是一個，而和正義一致的唯一目的就是社會的幸福。不過，也可能把康德的原則解釋成不指每個人是絕對的目的，而指在決定那種影響到許多人的行動時，所有人都應當同樣算數。如此解釋起來，這原則
--290
第二篇從盧梭到現代982
可以看作為民主政治提出了倫理基礎。按這種解釋，它就遭不到上述非議了。
康德在老年時代的精力和清新的頭腦表現在他的《永久和平論》（perpetualpeace）
（1795）上。在這本著作中，他倡導各自由國家根據禁止戰爭的盟約結成的一種聯邦。
他講，理性是完全譴責戰爭的，而只有國際政府才能夠防止戰爭。聯邦的各成員國的內部政體應當是「共和」政體，但是他把「共和」
這個詞定義成指行政與立法分離的意思。
他並不是說不應當有國王；實際上，他倒講在君主制下面最容易獲得盡善盡美的政府。這書是在恐怖時代的影響之下寫的，所以他對民主制抱著懷疑；他說，民主制必然是專制政治，因為它確立了行政權。
「執行自己的政策的所謂‘全民’，實在並不是全體人，只是過半數人；於是在這點上普遍意志便自相矛盾，而且與自由原則相矛盾。」
這話的措詞用語流露出盧梭的影響，但是世界聯邦作為保障和平的手段這種重要思想不是從盧梭來的。
從1933年1以來，因為這本著作，康德在本國不受歡迎了。
第三節康德的空間和時間理論
《純粹理性批判》的最重要部分是空間和時間的學說。
在本節中，我打算把這個學說作一個批判性的考察。
把康德的空間和時間理論解釋清楚是不容易的，因為這
1希特勒上臺的一年。——譯者