把英國影響傳到法國去的主要人物是伏爾泰。
在英國，一直到法國大革命時為止，洛克哲學的信奉者對他的政治學說從來不感興趣。貝克萊是一個不很關心政治的主教；休謨是把鮑令布盧克1奉為表率的託利黨員。
在他們那個時代，英國的政局平靜無波，哲學家可以不操心世界情勢，樂得講理論立學說。法國大革命改變了這種情況，迫使最優秀的人物反對現狀。
然而，純哲學中的傳統依舊沒中斷。
雪萊為了《無神論的必要》（necesityofatheism）被逐出牛
1鮑令布盧克（henryst。
johnbolingbroke，1678—1751）
，英國託利黨政治家。——譯者
--200
第一篇從文藝復興到休謨991
津的校門，那作品充滿了洛克的影響。
1
到1781年康德的《純粹理性批判》一書發表時為止，可能看起來一直好像笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茲的老哲學傳統漸漸要被新的經驗主義方法明確地壓倒。不過這種新方法卻從未在德國各大學中盛行，而且自1792年以後，大家把法國大革命裡各種恐怖慘事的責任都歸給了它。類如柯勒律治這般中途變卦的革命派，得到了康德作他們反對法國無神論的精神後盾。德國人在抵抗法國人之際，滿願有一種德國哲學支援他們。甚至法國人，在拿破崙敗亡後，對反雅各賓主義的任何武器也盡歡迎。這種種因素都於康德有利。
康德有如達爾文，引起了一個當初他會深惡痛絕的運動。
康德是個自由主義者、民主主義者、和平主義者，但自稱發展他的哲學的那些人滿不是這種人。或者說，假使他們還自名為自由主義者，他們就是另一號的自由主義者。在盧梭和康德以後，歷來有兩派自由主義，這兩派不妨區分為「冷頭腦派」和「柔心腸派」。
「冷頭腦派」經由邊沁、李嘉圖和馬克思，按邏輯的階段發展到斯大林；「柔心腸派」按另外一些邏輯階段，經過費希特、拜倫、卡萊爾和尼采，發展到希特勒。自然，這個說法過於簡括，不夠十分正確，但是也可算一種幫助記憶的指掌圖。思想演進的階段向來帶有一種簡直可以說是黑格爾辯證法的性質：各種學說通過一些似乎都很自然的步驟，發展成了其對立面。但是這種發展從來不是完
1例如，試看雪萊的論斷：「某個命題一呈示於心，心就感知構成該命題的那些觀念的相符與不符。」
--201
02卷三近代哲學
全出于思想的內在活動；它一向為外界狀況及外界狀況在人情感中的反映所左右。可以用一個最顯著的事實說明實情如此。自由主義思想在美國沒經過這個發展的任何一段，到今天還保持洛克所講的那個樣子。
擱下政治不談，我們來考察考察哲學上的兩個學派的不同點，這兩派大體可以區分為大陸派和英國派。
首先是方法的不同。英國哲學比起大陸哲學來，明細而帶片段性；自己每承認某個一般原理，就著手審查這原理的種種應用，按歸納方式去證明它。所以，休謨在宣佈沒有任何觀念不具有前行的印象以後，隨即進而研究以下的異議：假定你眼下看見兩種彼此相似而不全同的色調，並且假定你從未見過一種恰恰介乎二者之間的色調，你是不是仍舊能想像這樣一種色調？他對這問題不下論斷，而且以為即使下一個違反他的一般原理的論斷，也不會成為他的致命傷，因為他的原理不是邏輯性的而是經驗性的。
再舉一個對比的反例，萊布尼茲想要確立他的單子論時，他大致是這樣議論的：凡複雜的東西都必是由一些簡單部分組成的；簡單的東西不會有廣延；所以說萬物全是由不具有廣延的各部分組成的。但是不具有廣延的東西非物質。所以，事物的終極組成要素不是物質的，而若不是物質的，便是精神的。因此，桌子實際是一堆靈魂。
這裡，方法的不同可以這樣來刻畫其特徵：在洛克或休謨，根據對大量事實的廣泛觀察，得出一個比較有限的結論；相反，萊布尼茲在針尖似的邏輯原則上按倒金字塔式矗立起一個演繹巨廈。在萊布尼茲，假若原則完全正確而步步演繹
--202