假如道德真像洛克和他的門徒努力以求的那樣，能由慾望的心理學推演出來，就不會有理由非難把遙遠快樂打折扣，或有理由把遠慮當一個道德義務來堅持主張了。簡括說來，洛克的議論是：「我們只希求快樂。但是實際上，有許多人並不就是希求快樂，而是希求最近的快樂。這件事違反我們講的他們就是希求快樂的學說，所以是不道德的。」
幾乎所有的哲學家在他們的倫理學體系中都首先立下錯誤的一說，然後再主張「不道德」
便是照足以證明這一說錯誤的那種作法去行動，可是假使該學說當真正確，這件事根本就辦不到。在這種型別中，洛克便是一個例項。
第十四章洛克的政治哲學
第一節世襲主義
1688年英國革命剛過後，在1689年和1690年，洛克寫
1「被虐狂」
據說是一種性心理變態，以受異性的痛苦虐待為樂。——譯者
--169
861卷三近代哲學
了他的兩篇《政治論》，其中特別第二篇在政治思想史上非常重要。
這兩篇論著中頭一篇是對世襲權力說的批評。它是給羅伯特。費爾默爵士1的《先祖論即論國王之自然權》（patriaracha：orthenaturalpowerofkings）一書作的答辯，那本書出版於1680年，不過是在查理一世治下寫成的。
羅伯特。
費爾默爵士是一位王權神授說的赤誠擁護者，殊不幸活到了1653年，因為處決查理一世和克倫威爾的勝利，他想必感到刻骨傷心。但是，《先祖論》的撰寫雖說不比內戰早，倒還在這些慘痛事以前，所以書中自然要表現理會到顛覆性學說的存在。那種學說，如費爾默所說，在1640年就不新鮮。事實上，新教的和舊教的神學家們，雙方在各別跟舊教徒君主及新教徒君主的爭執中，都曾經激烈主張臣民有反抗無道昏君的權利，他們寫的東西供給了羅伯特爵士豐富的論戰材料。
羅伯特。費爾默爵士的爵士封號是查理一世授予的，他的家宅據說遭國會黨人搶掠過十次。
他以為挪亞上航地中海，將非洲、亞洲和歐洲各分派給含、閃和雅弗2，未見得不實有其事。他主張，依照英國憲法說，上院無非是向國王進忠言，下院的許可權更小；他講，獨有國王制定法律，因為法律全然是由他的意志發出來的。據費爾默說，為王的完全不受一切
1羅伯特。費爾默爵士（sirrobertfilmer，1589—1653）
，英國政治思想家。——譯者2含、閃、雅弗是挪亞的三個兒子。見《舊約》《創世記》，第五章，第32節。——譯者
--170
第一篇從文藝復興到休謨961
人間的管制，而且不能以他的先人的法令束縛他，甚至不能以他自己的法令束縛他，因為「人給自身定法律，是萬不可能有的事。」
這些見解表明，費爾默屬於神授權說派中頂極端的一流人物。
《先祖論》開篇是駁擊這樣一種「俗見」
：「人類稟受天賦，生來就有免於一切隸屬的自由，得隨意選擇自己所好的政治形式，任何一個人對他人的支配權，最初都是按照群眾的裁奪授予的。」費爾默說，「這一說起初是在講所1中謀劃出來的。」依他說，真相全非如此；那是這樣：原來神把王權授給了亞當，王權由亞當下傳給他的歷代繼承人，最後到了近世各個君主手裡。他確斷地說，現不當國王的「或者就是、或者該看成是，最初為全人類生身父母的那兩位元始先祖2的隔代繼承人。」看來，我們的元祖3並未充分欣賞他作世間一統王的特權，因為「求自由的慾望乃是亞當墮落的第一個原因。」
求自由的慾望是羅伯特。費爾默爵士認為邪惡的一種感情。
查理一世的要求，他那一方的大軸主角們的要求，比以前的時代會容許給國王的還有過之而無不及。
費爾默指出，英格蘭耶穌會士帕森斯（parsons）和蘇格蘭加爾文派信徒布凱南（buchanan）
，雖然在旁的事情上幾乎意見從不一致，卻雙