邏輯所論及的是頭腦在其自身內部所構成的事物，這些事物若非通過理性的存在是不會存在的。
1例如：斯萬斯赫德，海特斯伯力，蓋森，代禮等人。
--655
256卷二天主教哲學
一個概念是一個自然的符號，一個詞是一個約定的符號。我。。。。。。
們必須把當作為一個事物而說的詞，和作為具有含義而使用的詞，劃分開來。不然我們勢將陷入謬誤，例如：「人是一個種，蘇格拉底是一個人，因而蘇格拉底是一個種。」
指物的詞叫作第一意向詞（termsofirstintention）
，指詞的詞叫作第二意向詞（termsofsecondintention）
，科學中的詞屬於第一意向；邏輯中的詞則屬於第二意向。形而上學。。。。
的詞是比較特殊的，它們兼指第一意向詞所指的事物和第二。
意向詞所指的事物。我們只有六個形而上學的詞：存在、物、某物、一、真實和善。
1這些詞都有一種特性，它們彼此都能互相表述。但是邏輯的探求也可以不必假借這些來進行。
所理解的是事物，不是由精神所產生的形式；形式不是被理解者而是藉以理解事物者。在邏輯中，共相，只是些可。。。。。。
以表述許多其他詞與概念的詞與概念。共相，類，種，都是。。。。
第二意向詞，因而，不能意味著物。然而，因為「一和存在。。。。
是可以互換的，若是一個共相存在，它應該是一，並且是一個個別物。
一個共相只是許多事物的一個符號。
關於這一點，奧卡姆贊同阿奎那，但反對阿威羅伊，阿維森納，和奧古斯丁派。他們二人認為只有個別的物，個別的精神，和理性的行為。阿奎那和奧卡姆二人固然承認先天共相（。。。。universaleanterem）
，但他們只用它來解釋創世；在上帝創世之前上帝的頭腦中必須先有共相。然而這卻屬於神學，不屬於人類知。。
識的解釋，後者只與後天共相（universalepostrem）
有關。
在
1我不擬在此批評奧卡姆對於這些詞的用法。
--656
第二篇經院哲學家356
解釋人類知識的時候奧卡姆從來不認為共相是物。他說，蘇格拉底類似柏拉圖，但絕不是由於一個叫作類似性的第三物所使然。類似性是個第二意向詞，它存在於頭腦之中（所有這一切都很好）。
按奧卡姆所述，有關未來的偶然性事物的命題，是還談不上是真的或是偽的。他想把這種觀點同神的全知調合在一起。他在這裡，有如在別處一樣，使邏輯自由獨立於形而上學和神學之外。
奧卡姆議論中的某些例證可能有些用處。
他問：「按發生次序而言，最先為悟性所知者是否為個體。」
反面答案：悟性首次的和適當的物件是共相。
正面答案：感官的物件和悟性的物件是相同的，然而個體卻是感官的第一物件。
因此，必須對這問題的意義加以陳述。
（大概是因為這兩種議論都很有力。）
他繼續寫道：「靈魂以外非為符號之物，首先被這種知識（也就是，被個體的知識）所理解，因為靈魂以外的一切都是個體，所以個體首先被認識。」