另一個原因就是日、月、五星、地球與反地球以及中心的火就構成了十個天體，而十則是畢達哥拉斯派的神秘數字。。
畢達哥拉斯派的這種學說被歸功於費勞羅，他是底比斯人，生活於西元前五世紀的末期。
雖然這種學說是幻想的，並且還有些部分是非常不科學的，但它卻非常之重要，因為它包含了設想哥白尼假說時所必需的大部分的想象能力。把地球不設想為宇宙的中心而設想為行星中的一個，不設想為永恆固定的而設想為在空間裡遨遊的，這就表現出一種了不起的擺脫了人類中心說的思想解放。一旦人在宇宙中的自然圖象受到了這種搖撼的時候，就不難以科學的論證把它引到更正確的理論上來了。
有許多觀察對於這一點都是有貢獻的。稍晚於阿那克薩哥拉的歐諾比德發現了黃道的斜度。不久就明白了太陽到底
--314
第二篇蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德113
是比地球大得多，這一事實便支援了那些否認地球是宇宙的中心的人們。中心的火與反地球，在柏拉圖的時代之後不久就被畢達哥拉斯派拋棄了。滂土斯的赫拉克利德（他的年代大約是西元前38—315年，與亞里士多德同時）發現了金星與水星都環繞太陽而旋轉，並且採取了地球每24小時繞著它自己的軸線轉動一週的見解。這種見解是前人所不曾採取過的一個非常重要的步驟。赫拉克利德屬於柏拉圖學派，並且一定是一個偉大的人物，但並沒有象我們所能期待的那樣為人尊敬；他被描述成是一個肥胖的花花公子。
薩摩的亞里士達克大約生活於西元前310—230年，因此約比阿幾米德大二十五歲；他是所有的古代天文學家中最使人感興趣的人，因為他提出了完備的哥白尼式的假說，即一切行星包括地球在內都以圓形在環繞著太陽旋轉，並且地球每24小時繞著自己的軸自轉一週。
但是現存的亞里士達克的唯一作品《論日與月的大小與距離》卻還是墨守著地球中心的觀點，這件事是有點令人失望的。的確，就這本書所討論的問題而言，則無論他採取的是哪種理論都並沒有任何的不同；所以他可能是認為，對於天文學家的普遍意見加以一種不必要的反對，從而加重他計算的負擔，乃是一樁不智之舉；或者他也可能是僅僅在寫過這部書之後，才達到了哥白尼式的假說的。湯姆斯。希斯爵士在他那本關於亞里士達克的書1裡（書中包括原著的全文與譯文）就是傾向於後一種見
1《薩摩的亞里士達克，古代的哥白尼》，湯姆斯。希斯爵士著。
牛津，1913年版。以下所談的即根據這部書。
--315
213卷一古代哲學
解的。但無論情形是哪一種，亞里士達克之曾經提示過哥白尼式的觀點，這件事的證據卻是十足可以定論無疑的。
第一個而且最好的證據就是阿幾米德的證據，我們已經說過阿幾米德是亞里士達克同時代的一個較年青的人。在他寫給敘拉古的國王葛倫的信裡說，亞里士達克寫成了「一部書，其中包括著某些假說」
；並繼續說：「他的假說是說恆星和太陽不動，地球則沿著圓周而環繞太陽旋轉，太陽位於軌道的中間」。在普魯塔克的書裡有一段話提到，克雷安德「認為以不虔敬的罪名來懲罰亞里士達克乃是希臘人的責任，因為他使得宇宙的爐灶（即地球）運動起來，這是他設想天靜止不動而地則沿著斜圓而運轉，同時並環繞其自身的軸而自轉，以圖簡化現象的結果」。
克雷安德是亞里士達克同時代的人，約死於西元前232年。在另一段話裡普魯塔克又說，亞里士達克提出這種見解來僅只是作為一種假說，但是亞里士達克的後繼者塞琉古則把它當作是一種確定的意見。
（塞琉古的鼎盛期約當西元前150年。）
艾修斯和塞克斯托。恩皮裡庫斯也說到亞里士達克提出了太陽中心說，但是他們並沒有說他提出這種學說來僅僅是作為一種假說。縱使他確乎是這種提法，那也很可能他是象兩千年以後的伽利略一樣，是由於害怕觸犯宗教偏見的影響所致，——我們上面所提到的克雷安德的態度，就說明了這種懼怕是很有理由的。
哥白尼式的假說被亞里士達克（無論是正式地也好還是試驗性地也好）提出來之後，是被塞琉古明確地加以接受了的，但是並沒有被其他任何的古代天文學家所接受。這種普遍的反對主要地是由於希巴古的緣故，希巴古鼎盛於西元前
--316
第二篇蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德313
161—126年。希斯把希巴古描寫為是「古代最偉大的天文學家」
1。希巴古是第一個系統地論述了三角學的人；他發現了歲差；他計算過太陰月的長度，而誤差不超過一秒；他改進了亞里士達克關於日月的大小和距離的計算；他著錄了850個恆星，並注出了它們的經緯度。為了反對亞里士達克的太陽中心假說，他採用了並改進了亞婆羅尼（鼎盛期約當西元前220年）所創造的週轉圓的理論；這種學說發展到後來便以托勒密的體系而知名，它是根據鼎盛於西元二世紀的天文學家托勒密的名字而來的。