我曾經見過一張衛星照片，照片顯示，地球的夜晚到處燈火通明，最亮的地區都在發達國家，他們極大地消耗著、浪費著地球的資源，卻指責別人試圖變成和他們一樣。

面對越來越嚴重的環境危機，前不久，發達國家在全世介面前作了一個秀，先是法國的艾菲爾鐵塔關掉造型效果燈光5分鐘，然後很多城市也關掉照明燈光5分鐘。這種做法除了具有大喊一聲的效果，還有什麼用？他們願意像落後國家的人們一樣，住在沒有空調的房間裡嗎？他們願意自己城市的夜晚像非洲一樣黑暗嗎？發達國家為全世界樹立了一個榜樣，但是，這個榜樣根本不具有普遍性，不具有普適的價值。如果中國人、巴西人、墨西哥人、印度人和非洲人都過著像發達國家一樣富裕的生活的話，這個地球的資源絕對不夠。有人計算過，那將需要5個地球。因此，落後國家環境的破壞，一方面有自身的原因；另一方面是發達國家強行提供的錯誤榜樣。

發達國家經濟發展的模式從一開始就是一種資源高消耗的方式，在他們發展的初期，應該說，也沒有意識到有多麼嚴重的後果，而現在，西方經濟發展模式的危害已經越來越明顯。

我們都知道愛迪生是一個大發明家，但很多人可能不知道愛迪生還辦過電力公司。愛迪生堅持給居民供應直流電，只是後來被交流電淘汰了。其實，愛迪生的很多發明都是為了他的電力公司。電力公司的發電廠建成後，如果僅僅只是照明用電，居民只會在晚上使用，白天的時候，發電廠的機器沒有使用效率，變相增加了成本。於是，愛迪生的一大工作就是想方設法發明可以在白天用電的民用電器，例如留聲機。雖然現在我們說，這些發明給人類帶來了很多的好處，但是，他的指導思想在今天看來卻是錯的，他根本沒有意識到，地球的資源是有限的。這種指導思想延伸到現在，其中一個結果就是，發達國家夜間燈火輝煌的美麗景象，背後就是電力公司希望大家多多用電，它才好多多賺錢。因此，燈光也不只用來照明，更多是用來裝點，這完全是一種浪費。這種方式現在也移植到了發展中國家，發展中國家卻沒有意識到這種方式背後的指導思想是錯誤的。

白天睡覺晚上享受夜生活，已經是發達國家帶給世界的生活方式，為什麼不能改掉？以前世界各地銷售商品的商店規模都很小，自從美國建起了大型商場，這種方式已經成為必然的模式。大型商場之所以能夠出現，也是因為電力照明的原因。如果沒有電力照明，大型商場裡面就會很暗，而且大型商場提供了豪華的空間和舒適的環境，這些都是小商店無法比擬的。雖說大商場增加的鉅額成本可以從高利潤裡賺回來，但是，畢竟它的方式就是以高消耗為前提。而發達國家大量的一次性產品更是這種高消耗的典型，這類高消耗的物質享受生活方式，即將徹底毀滅中國人幾千年養成的節約習慣。

所以，當全世界的環境面臨嚴重威脅的時候，發達國家不應該指責落後國家破壞環境，而更應該反思他們自己給全人類樹立的生活榜樣。僅僅在食用油這一項上，美國人均消耗的水平就是中國人均的四倍。在人均能源消耗上，美國也是中國的四五倍。發達國家有什麼權利不讓中國人像他們一樣使用能源？他們更應該做的是減少自己的能源消耗。

對於發展中國家來說，也不應該以發達國家的生活方式為榜樣。比方說，現在很多房子都和美國一樣，落地門窗，玻璃外牆。其實，玻璃的傳導性很強，外面的冷熱很快就會影響到玻璃牆的裡面。這種房子的出現是因為美國人用大量的電力來運轉空調，使得在玻璃房裡面的人，既可以享受外面的風景，又不會受冷熱影響。而在古代，世界各地的人們幾乎都是隻有南方炎熱地區才會有大窗戶，北方的民居窗戶一般都很小，就是為了提高自然保溫效果。這種習慣，現在已經被高消耗電力的空調生活所代替，另外還帶來氟利昂破壞臭氧層的結果。

當全世界環境問題越來越嚴重的時候，發達國家希望亞馬遜地區能夠更多地保留熱帶雨林，為世界提供更多的氧氣，吸收更多的二氧化碳。但是，如果巴西當地人不砍樹，世界能夠給他們提供什麼？難道要他們繼續保持原始的生活方式嗎？2008年度，美國最大的能源公司埃克森美孚共盈利452億美元，平均每天1億美元以上，創美國企業史年利潤最高紀錄，這恐怕也是全世界企業歷史上年度利潤最高的。它的這個高利潤，一方面是石油漲價的結果，另一方面也是鼓勵能源消費的結果。

面對發達國家已經樹立起的資源高消耗型的生活榜樣，再加上發達國家時時處處都在宣揚自己是人類文明的標誌，落後國家再宣傳要環保、要節約，哪個力量更大？在現實的享受面前，人畢竟是自私、短視的。因此，當今世界已經越來越緊密地聯絡在一起，解決環境問題，首要的就是放棄發達國家為全世界提供的榜樣。發達國家能從自己做起嗎？

十二、走一條人類歷史上從未有過的路

十三、歷史會不幸證明，歐巴馬拯救不了美國

空話連篇的「美式八股」

一個網站的編輯想讓我評論一下歐巴馬的新書《我們相信變革》。他把書都寄來了，我也只能順手翻翻，好歹寫篇評論。好在這本書看上去不薄，其實沒有多少字，很快就能翻完。坦率地說，這是一本滿篇空話、胡吹大氣、讓人不堪卒讀的書，它唯一的價值就在於給我們提供一個瞭解這個世界上最有權勢的人的視窗。

這本書的上半部是歐巴馬的施政方略，下半部是他的八篇競選演說。我們老是說中國式八股空話連篇，沒有內容，可這本書還不如咱們的呢，他除了吹牛還是吹牛，實質性內容甚至不如咱們常拿來開涮的「動員報告」。他在這本書裡，全都是完全不切實際的許諾，要給老百姓這個，要給老百姓那個，可全都是口號，我看不出任何可操作的可行性。他甚至說：美國到2050年，要減少碳排放量的80%。這有可能性嗎？有！一是在此之前人類已經把石油用完了，沒有什麼碳可以排放了；二是打核戰爭了；也有可能是二者一起來了。如果不發生人類歷史上最大的災變，美國到2050年碳排放量能夠做到不增長都難。可歐巴馬把這些告訴美國人民了嗎？他自己想過這個問題嗎？當然了，到2050年，歐巴馬自己都不知道在哪裡了，現在就隨便吹吧。可這是一種負責任的態度嗎？

我記得曉軍曾給我打電話說：中國國內那些親美媚美派，在歐巴馬當選的問題上已經分為兩派，那些雖然親美媚美，但和美國尚無血肉相連的感覺，或者見識較淺的人，都在歡呼歐巴馬的勝利，可是那些已經真正全身心地效忠於美國，與美國血肉相連，有比較有見識的親美媚美派，卻都在因歐巴馬的當選而替美國擔憂。我看這些真正效忠於美國的中國人見識倒還是有的。

歐巴馬當選美國總統，美國國內確實一片歡呼，我也看了中國電視，中國專家們也是一片歡呼，都認為美國很多的問題可以迎刃而解了。對此我實在是深表懷疑。要解決美國今天的問題，是不能光喊口號的，你要給出東西，就必須找到東西的來源。能量守恆、物質不滅，是基本的物理學規律，沒有任何人能夠超越。那麼我們看一看，要實現歐巴馬給美國人民許的那些給好處的願，以及他的「綠色」構想，來源在哪裡？

我認為，第一個來源只能是實事求是地要求美國人民共度時艱，在一定程度上改變自己揮霍無度的生活方式。這件事當然是很難的，由儉入奢易，由奢入儉難。但歐巴馬原本可以利用自己的高人氣，引導美國人民往這個方向走。畢竟，就算是美國真的把碳排放量減少80%，也只不過是達到了中國現在的人均碳排放水平，既然中國人可以做到，也還活著，為什麼美國人就不可以呢？至少在一定程度上改變揮霍無度的生活方式，是美國一切「變革」的基礎。沒有這個基礎，一切所謂的「變革」都是空談。但歐巴馬的施政方略和演說完全沒有涉及這樣一個方向，而是給出可以過更揮霍無度的生活的許諾。這也就是說，歐巴馬在那裡聲嘶力竭地喊叫的「變革」，只是一種指望天上「變革」出餡餅的虛偽許諾，而眾多的美國人相信這樣的許諾，則表明了他們不會有什麼出息。

第二個來源是劫富濟貧，即拿美國的富人開刀，從他們那裡拿東西，也就是實行偏左的經濟政策。歐巴馬有這個意思，這也使得美國國內外的左派欣喜若狂。但他上臺之後，偏左的經濟政策許諾到底會不會兌現？如果不兌現，他辜負了今天懷著滿腔希望把他選上臺的選民。雖說美國總統選上之後一般都會對選舉時的承諾打折扣，但你說話完全不算數還是會有不少問題。如果兌現呢？增稅，懲罰那些把業務搬到海外的美國的企業？要是這樣，人家企業乾脆就不當美國企業了你又如何？現在這個世界上不準備實行偏左的經濟政策的地方很多，歐巴馬如果真這麼幹很有可能把企業趕跑，那不是給美國經濟雪上加霜了嗎？

就拿眼前的事說，美國的三大汽車公司如果不大幅裁減工人工資，至少減到美國本土的外資汽車廠，如豐田、日產、本田等的水平，就是沒救的。即使能救得了幾個月，也不過一年半載，還是救不了永遠。