到目前為止，我們還沒有仔細談過關於就同一個主題閱讀兩三本書的問題。我們在前面提到過，在討論某個特定的主題時，牽涉到的往往不只是一本書。我們也一再非正式地提醒過，甚至其他領域中相關的作者與書籍，都與這個特定的主題有關。在作主題閱讀時，第一個要求就是知道：對一個特定的問題來說，所牽涉的絕對不是一本書而已。第二個要求則是：要知道就總的來說，應該讀的是哪些書？第二個要求比第一個要求還難做到。
我們在檢驗這個句子：「與同一個主題相關兩本以上的書」時，困難就出現了。我們所說的「同一個主題」是什麼意思？如果這個主題是單一的歷史時期或事件，就很清楚了，但是在其他的領域中，就很難作這樣清楚的區分。《飄》與《戰爭與和平》都是關於偉大戰爭的小說——但是，兩者相似之處也止於此了。司湯達的《帕瑪修道院》(thecharterhouseofparma)談的拿破崙戰爭，也是托爾斯泰作品中談的戰爭。但是這兩本書當然都不是在談這場戰爭，也不是與一般戰爭有關的書。在這兩個故事中，戰爭只是提供了一個環境或背景，故事的本身所談的是人類的生存與掙扎，戰爭不過是作者想吸引讀者注意的手法。我們可能會了解有關這場戰役的一些事情——事實上，托爾斯泰就說過，從司湯達所描述的滑鐵盧之役中，他學到很多有關這場戰役的事——但是如果我們的主題是要研究戰爭，就用不著拿這些小說來讀了。
你可能料到小說有這種情況。因為作品的特性，小說溝通問題的方法跟論說性作品不同。但是，論說性作品也有同樣的問題。
譬如說你對「愛」這個概念很感興趣，想要閱讀相關的讀物。因為關於愛的作品很廣泛，你要整理出一個相關書目來閱讀是有點困難的。假設你向專家求教，到一個完備的圖書館中尋找書目，還對照一位優秀學者所寫的論文，終於把書目弄出來了。再假設你進一步捨棄詩人和小說家談的這個主題，只想從論說性的作品中找答案(在後面我們會說明為什麼這樣的做法是明智的)。現在你開始依照書目來閱讀這些書了。你發現什麼？
即使只是匆匆的瀏覽，你也會找到一大堆相關的資料。人類的行為，幾乎沒有任何一種行為沒有被稱作是愛的行為——只是稱呼的方式不同而已。而且愛並不只限於人類。如果你進一步往下閱讀，你會發現宇宙中的萬事萬物皆有愛。也就是說，任何存在的事物都可能愛與被愛——或二者兼而有之。
石頭是愛，因為它是地球的中心。火焰會上揚，是因為愛的功能。鐵刀會吸引磁鐵，被形容為愛的結果。有些書專門研究變形蟲、草履蟲、蝸牛、螞蟻的愛情生活。更別提一些較高等的動物，它們會愛它們的主人，也會彼此相愛。談到人類的愛，我們發現作者談到也寫到他們對男人們、女人們、一個男人、一個女人、孩子、他們自己、人類、金錢、藝術、家庭生活、原則、原因、職業或專業、冒險、安全、想法、鄉村生活、愛的本身、牛排或美酒之愛。在某些教材中，天體的運轉被認為是受到愛的啟發。而天使與魔鬼的不同就在愛的品質不同。至於上帝，當然是要來愛人的。
面對如此龐大的相關資料，我們要如何決定我們要研究的主題是什麼呢？我們能確定這中間只有一個單一的主題嗎？當一個人說：「我愛起司。」另一個人說「我愛橄欖球。」而第三個人說「我愛人類」時，他們三個人所用的同樣一個愛字，代表著同樣的意義嗎？畢竟，起司是可以吃的，橄欖球或人類是不能吃的。一個人可以玩橄欖球，卻不能玩起司或其他的人。而不論「我愛人類」是什麼意思，這個愛都與起司或橄欖球之愛不同。但是這三個人用的都是同樣一個愛字。在這其中是否有深刻的理由？一些無法立即浮現的理由？就像這個問題本身的困難，在我們找到答案之前，我們能說我們已經確認了「同一個主題」嗎？
面對如此的混亂，你可能會決定把範圍縮小到人類的愛上——人與人之間的愛，同性愛或異性愛，同年之愛或忘年之愛等等。其中的規則又跟我們前面說的三種愛法不同了。但是就算你只讀了一小部分與主題相關的書，你仍然會找到一堆的相關資料。譬如你會發現某些作者說：愛只是一種佔有的慾望，通常是性的慾望，也就是說，愛只是一種所有動物在面對異性時會產生的吸引力。但是你也會發現另一個作者所談的愛是不包含佔有的慾望，而是一種慈善。如果說佔有的慾望總是暗示著想要為自己追求好東西，而慈善卻暗示著要為別人追求好東西。那麼佔有的慾望與慈善之間，是否有相通之處？
至少在佔有的慾望與慈善之間，分享著一種共同的傾向，那就是渴望某種非常抽象的東西。但是你對這個主題的研究很快又讓你發現：某些作者主張的愛是心靈的，而非肉慾的。這些作者認為愛是知性的行為，而非感性的行為。換句話說，知道某個人是值得仰慕的，總會引發渴望之心，不論是前面所說的哪一種渴望都行。這類作者並不否認有這樣的渴望，但他們不承認那就是愛。
讓我們假設——事實上，我們認為可以做得到——在這麼多有關人類之愛的構想中，你能找出一些共通的意義。就算是這樣，你的問題還是沒有解決。再想想看，在人際之間，愛所表現出來的方式其實是截然不同的。男女之間的愛在戀愛期間、結婚之後、二十多歲時、七十多歲時都相同嗎？一個女人對丈夫的愛與對孩子的愛相同嗎？當孩子長大時，母親對他們的愛就改變了嗎？一個兄弟對姊妹的愛，跟他對父親的愛是一樣的嗎？一個孩子長大之後，對父母的愛會改變嗎？男人對女人的愛——無論是妻子或其他的女人——跟他對朋友的愛是相同的嗎？他和不同朋友之間的關係——像是某人跟他一起打保齡球，某人是一起工作的夥伴，某人是知性的夥伴等——是否各有不同？「愛情」與「友情」之所以不同，是因為其中牽涉到的情緒(如果這是它們被命名的原因)不同，才有不同的名稱嗎？兩個不同年紀的人也能做朋友嗎？兩個在財富與知識水平上有明顯差距的人，也能做朋友嗎？女人之間真的有友誼嗎？兄弟姊妹，或哥哥弟弟、姊姊妹妹之間真的能成為朋友嗎？如果你向人借錢，或是借錢給人，你們之間的友誼能保持下去嗎？如果不能·，為什麼？一個男孩子能愛上自己的老師嗎？而這個老師是男是女，會不會造成什麼樣的差別？如果真的有像人一樣的機器人，人類會愛他們嗎？如果我們在火星或其他星球上發現了有智慧的生物，我們會愛他們嗎？我們會不會愛上一個素昧平生的人，像是電影明星或總統？如果我們覺得恨某個人，那是否其實是一種愛的表現？
你只不過讀了一小部分有關愛的論說性作品，這些問題就會浮現在你腦海中，其實還有更多其他的問題會出現。無論如何，我們已經說到重點了。在做主題閱讀時，會出現一種很矛盾的現象。雖然這個層次的閱讀被定義為就同一個主題，閱讀兩種以上的書，意思也是指在閱讀開始之前，這個主題就已經被確認了，但是換個角度來說，這個主題也是跟著閱讀走的，而不是事前就能定出來的。以愛這個例子來說，在你決定自己要讀些什麼之前，你可能已經讀了好幾百本相關的著作了。等你都讀完之後，你會發現有一半的書其實跟主題根本無關。h3在主題閱讀中，檢視閱讀所扮演的角色/h3我們已經說過很多次，閱讀的層次是漸進累積的。較高層次的閱讀中也包括了前面的，或較低層次的閱讀。在主題閱讀中，我們就要說明這一點。
你可能還記得，在解說檢視閱讀與分析閱讀的關係時，我們指出在檢視閱讀中的兩個步驟——第一個是瀏覽，第二個是粗淺地閱讀——也就是分析閱讀的前兩個步驟。瀏覽能幫助你準備做分析閱讀的第一個步驟：你能確定自己在讀的是什麼主題，能說明這是什麼樣的書，並擬出大綱架構。粗淺的閱讀對分析閱讀的第一步驟也有幫助。基本上這是進入第二步驟的準備動作。在第二個步驟中，你要能夠與作者達成共識，說明他的主旨，跟隨他的論述，才能夠詮釋整本書的內容。
同樣的，檢視閱讀與分析閱讀也可以當作是進入主題閱讀的前置作業或準備動作。事實上，在這個階段，檢視閱讀已經是讀者在閱讀時主要的工具或手段了。
舉例來說，你有上百本的參考書目，看起來全是與愛有關的主題。如果你全部用分析閱讀來閱讀，你不只會很清楚你在研究的主題是什麼——主題閱讀中的「同一主題」——你還會知道你所閱讀的書中，那些跟主題無關，是你不需要的書。但是要用分析閱讀將一百本書讀完，會花上你十年的時間。就算你能全心投注在這個研究上，仍然要花上好幾個月的時間。再加上我們前面談過的主題閱讀中會出現的矛盾問題，顯然必要有一些捷徑。
這個捷徑是要靠你的檢視閱讀技巧來建立的。你收集好書目之後，要做的第一件事是檢視書單上所有的書。在做檢視閱讀之前，絕不要用分析閱讀來閱讀。檢視閱讀不會讓你明白有關主題的所有錯綜複雜的內容，或是作者所有的洞察力，但卻具有兩種基本的功能。第一，它會讓你對自己想要研究的主題有個清晰的概念，這樣接下來你針對某幾本書做分析閱讀時，會大有助益。其次，它會簡化你的書目到一個合理的程度。
對學生，尤其是研究生來說，我們很難想到還有比這更管用的方式。只要他們肯照著做，一定會有幫助。根據我們的經驗，在研究生程度的學生中，確實有些人能做到主動的閱讀與分析閱讀。這對他們來說還不夠，他們或許不是完美的讀者，但是至少他們知道要如何掌握一本書的重點，能明確地說出書中的要點，並把這些觀點納入他們研究主題的一部分。但是他們的努力有一大半是浪費掉了，因為他們不知道要如何才能比別人讀得快一點。他們閱讀每一本書或每一篇文章都花上同樣的時間與努力，結果他們該花精神好好閱讀的書卻沒有讀好，倒把時間花在那些不太值得注意的書上了。
能夠熟練檢視閱讀的讀者，不但能在心中將書籍分類，而且能對內容有一個粗淺的瞭解。他也會用非常短的時間就發現，這本書談的內容對他研究的主題到底重不重要。這時他可能還不清楚哪些資料才是最重要的——這可能要等到讀下本書的時候才能發現。但是有兩件事至少他已經知道其中之一。那就是他不是發現這本書必須回頭再讀一次，以獲得啟發，便是知道不論這本書多有趣又多豐富，卻毫無啟發性，因此不值得重新再讀。
這個忠告通常會被忽略是有原因的。我們說過，在分析閱讀中，技巧熟練的閱讀者可以同時用上許多技巧，而初學者卻必須把步驟分開來。同樣的，主題閱讀的準備工作——先檢視書目上所有的書，在開始做分析閱讀之前先檢視一遍——可以在做分析閱讀時一併進行。但我們不相信任何讀者能做到這一點，就算技巧再熟練也不行。這也是許多年輕研究生所犯的毛病。他們自以為兩個步驟可以融合為一個，結果閱讀任何書都用同樣的速度，對某些特殊的作品來說不是太快就是太慢，但無論如何，對他們閱讀的大部分書來說，這樣的方法都是不對的。
一旦你檢視過，確定某些書跟你研究的主題相關後，你就可以開始做主題閱讀了。要注意的是，我們並沒有像你以為的說：「開始做分析閱讀」。當然，你需要研讀每一本書，再組合起跟你主題相關的資料，你在做分析閱讀時就已經學會了這些技巧。但是絕不要忘了，分析閱讀的技巧只適用於單一的作品，主要的目標是要了解這本書。而我們會看到，主題閱讀的目標卻大不相同。h3主題閱讀的五個步驟/h3現在我們準備好要說明如何做主題閱讀了。我們的假設是：你已經檢視了相當多的書，你至少對其中一些書在談些什麼有點概念了，而且你也有想要研究的主題了。接下來你該怎麼辦？
在主題閱讀中一共有五個步驟。這些步驟我們不該稱之為規則——雖然也許我們會——因為只要漏掉其中一個步驟，主題閱讀就會變得很困難，甚至讀不下去了。我們會簡略地介紹一下這些步驟的順序，不過這些步驟彼此之間還是可以互相取代的。·
主題閱讀步驟一：找到相關的章節。當然，我們假設你已經學會分析閱讀了，如果你願意，你能把所有相關的書都看透徹了。但是你可能會把閱讀單本的書放在第一順位，而把自己的主題放在其次。事實上，這個順序應該顛倒過來，在主題閱讀中，你及你關心的主題才是基本的重點，而不是你閱讀的書。
在你已經確定哪些書是相關的之後，主題閱讀的第一個步驟就是把這些書整體檢視閱讀一遍。你的目標是找出書中與你的主題極為相關的章節。你選擇的書不太可能全本都與你的主題或問題相關。就算是如此，也一定是少數，你應該很快地把這本書讀完。你不該忘了，你的閱讀是別有用心的——也就是說，你是為了要解決自己的問題才閱讀——而不是為了這本書本身的目的而閱讀。
看起來，這個步驟似乎與前面所說的，為了發現這本書是否與你主題相關的檢視閱讀當同一件事來進行。許多狀況的確可以這麼做。但是如果你認為永遠都可以這麼做的話，可能就不太聰明了。記住，第一步的檢視閱讀是要集中焦點在你要進一步做主題閱讀的主題上。我們說過，除非你已經檢閱過書單上大部分的書，否則你無法完全理解這個問題。因此，在確認哪些是相關的書籍的同時，還要確認哪些是相關的章節，其實是很危險的做法。除非你的技巧已經很熟練，而且對你要研究的主題已經很清楚了，否則你最好是將兩部分分開來做。
在主題閱讀中，能夠把你所閱讀的第一批書，與你後來針對這個主題閱讀的許多本書的差別區分出來，是很重要的事。對後來的這些書來說，你可能對自己的主題已經有了很清楚的概念，這時就可以把兩種檢視閱讀合併在一起。但是在一開始時，卻要明顯地區分出來，否則你在找相關章節時會犯下嚴重的錯誤，到後來要更正這些錯誤時又要花上很多的時間與精力。
總之，要記得你最主要的工作不是理解整本書的內容，而是找出這本書對你的主題有什麼幫助，而這可能與作者本身的寫作目的相去甚遠。在這個階段的過程中，這並不重要。作者可能是在無意之間幫你解決了問題。我們已經說過，在主題閱讀中，是書在服務你，而不是你在服務書。因此，主題閱讀是最主動的一種閱讀法。當然，分析閱讀也需要主動的閱讀方式。但是你在分析閱讀一本書時，你就像是把書當作主人，供他使喚。而你在做主題閱讀時，卻一定要做書的主人。
因此，在與作者達成共識這一點上，這個階段有不同的做法。
主題閱讀步驟二：帶引作者與你達成共識。在詮釋閱讀中(分析閱讀的第二步驟)，第一個規則是要你與作者達成共識，也就是要能找出關鍵字，發現他是如何使用這些字的。但是現在你面對的是許多不同的作者，他們不可能每個人都使用同樣的字眼，或相同的共識。在這時候就是要由你來建立起共識，帶引你的作者們與你達成共識，而不是你跟著他們走。
在主題閱讀中，這可能是最困難的一個步驟。真正的困難在於要強迫作者使用你的語言，而不是使用他的語言。這跟我們一般的閱讀習慣都不相同。我們也指出過很多次，我們假設：我們想要用分析閱讀來閱讀的作者，是比我們優秀的人。尤其如果這是一本偉大的著作時，就更可能如此。無論我們在瞭解他的過程中花了多少力氣，我們都會傾向於接受他的詞義與他安排的主題結構。但在主題閱讀中，如果我們接受任何一位作者所提出來的詞彙(terminology)，我們很快就會迷失。我們可能會了解他的書，卻無法瞭解別人的書。我們也很難找到與自己感興趣的主題的資料。
我們不只要能夠堅決拒絕接受任何一位作者的詞彙，還得願意面對可能沒有任何一位作者的詞彙對我們來說是有用的事實。換句話說，我們必須要接受一個事實：我們的詞彙剛好與任何一位書目上的作者相同時，只是一種巧合。事實上，這樣的巧合還滿麻煩的。因為如果我們使用了某一位作者的一個或一組詞義，我們就可能繼續引用他書中其他的詞義，而這隻會帶給我們麻煩，沒有其他的幫助。
簡單來說，主題閱讀是一種大量的翻譯工作。我們並不是將一種語言翻成另一種語言，像法語翻成英語，但是我們要將一種共通的詞彙加諸在許多作者身上，無論他們所使用的是不是相同的語言，或是不是關心我們想解決的問題，是否創造了理想的詞彙供我們使用。
這就是說，在進行主題閱讀時，我們要建立一組詞彙，首先幫助我們瞭解所有的作者，而不是其中一兩個作者；其次幫助我們解決我們的問題。這一點認識會帶我們進入第三個步驟。
主題閱讀步驟三：釐清問題。詮釋閱讀的第二個規則是要我們找出作者的關鍵句子。然後從中逐步瞭解作者的主旨。主旨是由詞義組成的，在主題閱讀中，當然我們也要做同樣的工作。但是因為這時是由我們自己來建立詞彙，因此，我們也得建立起一組不偏不倚的主旨。最好的方法是先列出一些可以把我們的問題說得比較明白的問題，然後讓那些作者來回答這些問題。
這也是很困難的工作，這些問題必須要以某種形式，某種秩序來說明，以幫助我們解決我們提出的問題，同時這些問題也要是大多數作者都能回答的問題。難就難在我們認為是問題的地方，作者也許並不認為是問題。他們對我們認定的主題可能有相當不同的看法。
事實上，有時候我們必須接受作者可能一個問題也回答不了。在這樣的狀況中，我們必須要將他視為是對這個問題保持沉默，或是尚未作出決定。但是就算他並沒有很清楚地討論這個問題，有時我們也可以在他書中找到間接的回答。我們會得出這麼一個結論：如果他考慮到這個問題的話，那就會如何如何回答這個問題。在這裡需要一點自我約束。我們不能把思想強加在作者腦海中，也不能把話語放進他們的口中。但是我們也不能完全依賴他們對這個問題的解說。如果我們真的能靠其中任何一位作者來解釋這個問題，或許我們根本就沒有問題要解決。
我們說過要把問題照秩序排列出來，好幫助我們在研究時使用。當然，這個秩序是跟主題有關的，不過還是有一般的方向可循。第一個問題通常跟我們在研究的概念或現象的存在或特質有關。如果一位作者說這種現象的確存在，或這種概念有一種特質，那麼對於他的書我們就要提出更進一步的問題了。這個問題可能跟這個現象是如何被發現，或這個概念是如何表現出來的有關。最後一部分的問題則是與回答前面問題所產生的影響有關。
我們不該期望所有的作者都用同一種方法來回答我們的問題。如果他們這麼做了，我們就又沒有問題要解決了。那個問題會被一致的意見解決了。正因為每個作者都不相同，因此我們要再面對主題閱讀的下一個步驟。
主題閱讀步驟四：界定議題。如果一個問題很清楚，如果我們也確定各個作者會用不同的方式來回答——不論贊成或反對——那麼這個議題就被定義出來了。這是介於用這種方法回答問題的作者，和用另外一種(可能是相反的)方法來回答問題的作者之間的議題。
如果檢驗過後，所有的作者提供的答案只有正反兩面的意見，那麼這個問題算是簡單的問題。通常，對一個問題會有超過兩種以上的答案。在這種情況下，我們就要找出不同意見彼此之間的關聯，再根據作者的觀點來作分類。
當兩個作者對同一個問題有相當的瞭解，所作的回答卻完全相反或矛盾時，這才是一個真正有參與的議題。但是這樣的現象並不像我們希望的那樣經常發生。通常，答案之不同固然來自於各人對這個主題有不同的觀點，但也有很多情況是來自於對問題本身的認知不同。所以在做主題閱讀的讀者，要儘可能地確保議題是大家所共同參與的。有時候這會迫使他在列出問題的時候，小心不採取任何一位作者明白採用的方法。
我們要處理的問題，可能會出現很多種不同的議題，不過通常都可以分門別類。譬如像考慮到某種概念的特質的問題，就會出現一堆相關的議題。許多議題繞著一組相互關聯密切的問題打轉，就會形成這個主題的爭議。這樣的爭議可能很複雜，這時主題閱讀的讀者就要將所有爭議的前後關係整理清楚——儘管沒有任何作者做這件事。釐清爭議，同時將相關議題整理出來之後，我們便要進入主題閱讀的最後一個步驟。
主題閱讀步驟五：分析討論。到目前為止，我們已經檢驗過作品，找出相關的章節，設定了一個不偏不倚的共識，適用於所有被檢視過的作者，再設定出一整套的問題，其中大部分都能在作者的說明中找到答案。然後就不同的答案界定並安排出議題。接下來該怎麼做呢？
前面四個步驟與分析閱讀的前兩組規則是互相輝映的。這些規則應用在任何一本書中，都會要我們回答一個問題：這本書在說些什麼？是如何說明的？在主題閱讀中，對於與我們的問題相關的討論，我們也要回答類似的問題。在只閱讀一本書的分析閱讀中，剩下還有兩個問題要回答：這是真實的嗎？這與我何干？而在主題閱讀中，我們對於討論也要準備回答同樣的問題。
讓我們假設起頭的那個閱讀問題並不單純，是個幾世紀以來與許多思考者紛爭不已的長久問題，許多人家不同意，並且會繼續不同意的問題。在這個假設中，我們要認知的是，身為主題閱讀的讀者，我們的責任不只是要自己回答這些問題——這些問題是我們仔細整理出來，以便易於說明主題的本身與討論的內容。有關這類問題的真理並不容易發現。如果我們期望真理就存在某一組問題的答案之中，那可能太輕率了。就算能找到答案，也是在一些相互矛盾的答案的衝突中找到令人信服的證據，而且有支援自己的確切理由。
因此，就可以發現的真理而言，就我們可以找到的問題答案而言，與其說是立足於任何一組主旨或主張上，不如說是立足於順序清楚的討論的本身。因此，為了要讓我們的頭腦接受這樣的真相——也讓別人接受——我們要多做一點工作，不只是問問題與回答問題而已。我們要依照特定的順序來提問題，也要能夠辨認為什麼是這個順序。我們必須說明這些問題的不同答案，並說明原因。我們也一定要能夠從我們檢視過的書中找出支援我們把答案如此分類的根據。只有當我們做到這一切時，我們才能號稱針對我們問題的討論作了分析，也才能號稱真正瞭解了問題。
事實上，我們所做的可能超過這些。對一個問題完整地分析過後，將來其他人對同一個問題要作研究時，我們的分析討論就會提供他一個很好的研究基礎。那會清除一些障礙，理出一條路，讓一個原創性的思考者能突破困境。如果沒有這個分析的工作，就沒法做到這一點，因為這個問題的各個層面就無法顯現出來。h3客觀的必要性/h3要完整地分析一個問題或某個主題，得指出這個討論中的主要議題，或是一些基本的知性反對立場。這並不是說在所有的討論中，反對的意見總是佔主導的。相反，同意或反對的意見總是互相併存的。也就是說，在大多數的議題中，正反兩面的意見總是有幾個，甚至許多作者在支援。在一個爭議性的立場上，我們很少看到一個孤零零的支援者或反對者。
人類對任何領域某種事物的特質達成一致的觀點，都建立一種假設，意味著他們共同擁有的意見代表著真理。而不同的觀點則會建立起另一個相反的假設——無論你是否參與，這些爭論中的觀點可能沒有一個是完全真實的。當然，在這些衝突的觀點中，也可能有一個是完全真實的，而其他的則是虛假的。不過也可能雙方面都只是表達了整體真理的一小部分。除了一些單調或孤立的爭論之外(就我們在這裡所讀的問題，不太可能有這種形式的討論)，很可能正反雙方的意見都是錯的，一如所有的人可能都同意了一種錯誤的觀點。而另一些沒有表達出來的觀點才可能是真實的，或接近真實的。
換句話說，主題閱讀的目的，並不是給閱讀過程中發展出來的問題提供最終答案，也不是給這個計劃開始時候的問題提供最終解答。當我們要給這樣的主題閱讀寫一份讀者報告的時候，這個道理特別清楚。如果這份報告就任何所界定並分析過的重要議題，想要主張或證明某一種觀點的真實或虛假，都會太過教條，失去對話的意義。如果這麼做，主題閱讀就不再是主題閱讀，而只是討論過程中的另一個聲音，失去了疏離與客觀性。