你應像躲避瘟神一樣避開闡述

在電視教學的所有敵人中，包括連續性和讓人困惑的難題，沒有哪一個比闡述更可怕。爭論、假設、討論、說理、辯駁或其他任何用於演說的傳統方法，都會讓電視變成廣播，或者更糟糕，變成三流的印刷材料。所以，電視教學常常採用講故事的形式，通過動感的影像伴以音樂來進行。這也是《星際旅行》、《宇宙》、《芝麻街》和各種電視廣告的特點，如果沒有可視性和戲劇背景，任何電視教學都不可能實現。

如果要給這樣一種沒有前提條件、沒有難題、沒有闡述的教育取一個合適的名字，那麼這個名字只能是「娛樂」。在美國青年的生活中，除了睡覺，沒有其他活動比看電視佔據更多的時間，所以我們不難得出結論：大眾對於學習的態度正在重新定位。這就引出了我想強調的第二點：這種重新定位的後果不僅體現在教室的傳統功能的日益衰退，而且還體現在教室被改造成一個教和學都以娛樂為目的的地方。

我前面已經提到過費城學校進行的一個實驗，在那裡，教室被改造成搖滾音樂會。但這只是試圖把教育定義為一種娛樂方式的眾多例子中最愚蠢的一個。老師們，從小學到大學，都在增強他們教學內容的視覺刺激，減少學生們必須應對的闡述比重。他們佈置的讀寫任務越來越少，他們得出一個結論(雖然是萬般無奈的)：吸引學生興趣的主要途徑是娛樂。我可以毫不費力地在本章剩下的篇幅中填滿各種關於教師怎樣把教室變成二流電視節目的例子，當然，在有些情況下，他們可能是無意識的。但這裡，我想重點討論一下《咪咪的旅途》，這個節目如果不能算是新型教育的典範，至少也應該算是一個綜合體現了。《咪咪的旅途》是一個開支龐大的科學專案的名字，它涉及了教育界最負盛名的一些機構：美國教育部、銀行街教育學院、美國公共廣播系統和霍特—瑞恩哈特—溫斯頓出版公司。這個專案獲得了教育部365萬美元的資助，因為教育部總是慎重地把錢用在有價值的專案上，而《咪咪的旅途》正是一個有價值的專案。為了簡要地介紹一下這個專案，我從1984年8月7日的《紐約時報》上引用了四段話：blockquote該專案由26集系列片組成，描寫了一個流動鯨魚研究實驗室的驚險歷程。為了配合這個電視節目的播出，他們還製作了配有精美插圖的書籍以及模仿科學家扣航海家工作的電腦遊戲……

《咪咪的旅途》通過一系列15分鐘的電視片描寫了4個年輕人的冒險經歷，他們陪伴兩個科學家和一個脾氣暴躁的船長踏上了監控緬因州海岸座頭鯨的旅途。他們憑藉一艘改造過的拖網漁船跟蹤鯨魚，在船隻被風暴毀壞之後想方設法在荒無人煙的孤島上生存下來……

在每一集節目之後都有一個15分鐘的涉及相關主題的紀錄片。在其中的一集紀錄片中，一個少年演員拜訪了特德·泰勒，他是格林波特的一個核物理學家，他發明了一種通過冷凝海水來對海水進行淨化的方法。

教師們可以隨時從電視上錄下這些節目用於教學，他們還可以選用配套的書籍扣電腦練習。根據情節，這些練習中自然貫穿了四個學術主題：地圖和航海技術、鯨魚和它們的生活環境、生態系統和電腦運用能力。/blockquote美國公共廣播系統播出了這個電視節目，霍特—瑞恩哈特—溫斯頓出版公司出版了配套的書籍和電腦軟體，銀行街教育學院的教師們提供了教學方面的專門技術。由此可見，對《咪咪的旅途》我們絕不能等閒視之。正如教育部弗蘭克·威斯羅所說的：「我們把這個專案當作一個王牌專案，我們相信很快就會有其他人效仿的。」每個參與這個專案的人都充滿了熱情，他們說起它的好處時總是如數家珍。霍特—瑞恩哈特—溫斯頓出版公司的賈尼絲·特里比·理查茲強調說：「研究表明，當資訊通過戲劇化的形式表現出來時，學習的效果最明顯，電視在這方面可以比任何其他媒介都做得更好。」教育部的官員認為，把電視、鉛字和電腦這三種媒介結合在一起，能夠培養高層次的思維能力。威斯羅先生還說，像《咪咪的旅途》這樣的節目可以節約很多財力，從長遠的角度來看，「它比我們做的任何其他專案都要便宜」。威斯羅先生還就怎樣為這類專案集資提出了自己的建議，他說：「拍攝一部《芝麻街》，我們需要5年或6年時間來集資，但最終我們可以通過廣告衫和餅乾罐頭來賺錢。」

在思考《咪咪的旅途》所產生的意義時，我們應該記住，這個創意絕不新奇。所謂的「把三種媒介結合在一起」或「多媒體形式」，曾經有一個名字叫「視聽教具」，這是教師們為了提高學生對課程的興趣已經運用了多年的方法。幾年前，教育部為了一個類似的節目向wnet電視臺提供了一筆資金。這個節日叫《別說錯》，在這個電視系列劇中，那些濫用英語的年輕人遇到了各種各樣的社會問題。語言學家和教育家們為教師們準備了與節目配套的課程。這個節目很有吸引力，但似乎並沒有證據可以證明，通過觀看這個節目，學生們運用英語的能力得到了提高。說實話，每天的電視廣告中不乏濫用英語的例子，我們不明白美國政府為什麼還要花這個冤枉錢來編造如此多的例子用作課堂教學的內容。大衛·薩斯坎德的任何一個節目錄影中出現的錯誤用法都足以讓英語老師分析一個學期。

但是，教育部仍然一如既往，因為他們相信——再次引用一下理查茲女士的話——「研究表明，當資訊通過戲劇化的形式表現出來時，學習的效果最明顯，電視在這方面可以比任何其他媒介都做得更好。」對於這樣的觀點，我們最厚道的反應是說它誤導人心。喬治·科姆斯托克和他的助手們認真分析了2800項有關電視對行為的影響的研究，包括對認知過程的影響，沒有找到讓人信服的證據可以證明：「當資訊通過戲劇化的形式表現出來時，學習的效果最明顯。」而且，在科恩和薩洛蒙、麥林高夫、雅各比、霍耶和舍路卡、斯托弗、弗羅斯特和賴博爾特、斯特恩、威爾森、紐曼、卡茨、阿道尼和帕尼斯以及岡特的研究中，他們得出了相反的結論。雅各比和其他一些人發現，在觀看了兩個30秒長的商業電視節目和廣告之後，只有3.5%的觀眾可以正確回答和節目有關的12個判斷對錯的問題。斯托弗和其他一些人在研究了學生對電視、廣播和報紙上的新聞做出的不同反應後得出結論：學生對於報紙新聞中出現的人名和數字做出的回答正確率最高。斯特恩的研究結果表明，51%的觀眾在看完一個電視新聞節目幾分鐘之後無法回憶起其中的任何一則新聞。威爾森發現，普通的電視觀眾只能記住電視劇中20%的資訊。卡茨和其他一些人發現，21%的電視觀眾無法回憶起一個小時之內播放的任何新聞。在他自己以及其他人研究的基礎上，薩洛蒙得出一個結論：「從電視上獲得的意義往往是一些具體的片斷，不具備推論性，而從閱讀中獲得的意義往往和我們原來儲存的知識相關，所以具有較強的推論性。」換句話說，通過這一系列的研究，我們沒有發現觀看電視可以有效地提高學習效果，電視在培養深層次的、具有推論性的思維方面明顯不如鉛字。

我們不能為了獲得捐款就不顧事實。當某個專案岌岌可危的時候，我們似乎都會為了獲得支援而吹噓它的好處。當然，我不懷疑理查茲女士也可以找出幾個研究結果來支援她的觀點。問題是，如果你集資的目的是為了讓已經看了太多電視的孩子們再多看一些電視，那麼你誇大其詞的程度就令人擔憂了。

《咪咪的旅途》最重要的特點是它的內容是經過精心挑選的，因為所有內容必須能夠通過電視來表現。學生們為什麼要學習座頭鯨的習性？所謂「學術主題」的識圖能力和航海技術到底有多重要？航海技術從來就沒有被看作是「學術主題」，對於大城市裡的學生來說根本就沒有意義。為什麼「鯨魚和它們的生活環境」會成為一個如此有趣的話題，值得人們花上一整年的時間來製作這個節目？我認為，《咪咪的旅途》的創意很可能來自有人問了這樣一個問題：「電視的好處是什麼？」而不是「教育的好處是什麼？」電視的好處在於它可以展示遇險的船隻、航海曆險、脾氣暴躁的老船長以及接受電影明星採訪的物理學家，這就是我們在《咪咪的旅途》中看到的。為這個情景喜劇量身定做的配有圖片的書籍和電腦遊戲，證明了電視節目可以控制學校課程。學生瀏覽的圖片和他們玩的電腦遊戲，都是由電視節目的內容決定的。書籍似乎已經成為一種視聽教具，教學內容的主要載體是電視節目，電視節目之所以能在學校課程中佔據重要地位，是因為它具有娛樂性。當然，電視節目確實可以用於提高學生對所學內容的興趣，甚至成為學習的重心。但現在出現的情況是，學校課程的內容完全受制於電視節目，人們甚至開始認為教室是學生們瞭解各種各樣的媒介——包括電視——怎樣影響人們態度和認知的地方。既然我們的學生在中學結束之前已經觀看了大約1.6萬個小時的電視，我們理應提出這樣的問題，教育部的官員們也應該想到這樣的問題：誰應該來教我們的孩子怎樣看電視？什麼時候不該看電視？《咪咪的旅途》避開了這些問題，他們希望學生們以觀看《西爾街藍調》的相同心態沉浸於節目之中。(我們可以推斷，所謂培養「電腦運用能力」也沒有涉及電腦的認知傾向和社會效應之類的問題，而這些在我看來，正是我們關於新技術應該討論的最重要的問題。)

《咪咪的旅途》按照媒體商人的旨意，盲目而無形地花掉了365萬美元，結果學生們學到了什麼呢？可以肯定，他們對鯨魚有了一些瞭解，也許也獲得了有關航海和識別地圖的知識，但這些他們也完全可以通過其他途徑獲得。最重要的是，他們知道了學習是一種娛樂方式，或者更準確地說，任何值得學習的東西都可以採用娛樂的方式出現，而且必須這樣。如果他們的英語老師讓他們通過搖滾音樂學習演講稿的八大部分，或者，如果他們的社會學老師用唱歌的方式教給他們有關1812年戰爭的史實，再或者，如果他們的物理課內容出現在餅乾和廣告衫上，他們絕不會有任何異議。這正是他們希望的，而且他們已經作好了充分的思想準備，要以同樣輕鬆愉快的方式來接受他們的政治、宗教、新聞和商業。

[1] 約翰·杜威(johndewey,1859—1952)，美國哲學家、心理學家和教育家。

[2] 杜威，《經驗和教育》，倫敦：考里爾出版社，1963年。

[3] 約翰·洛克(johnlocke,1632—l704)，英國哲學家。知識面相當廣，對認識論、政治、教育和醫學卓有貢獻。