這個訊息就像石沉大海一般，沒有掀起一絲漣漪。我本以為，2014年12月末，美國檢察官披露的事實可以在法國媒體中產生爆炸般的影響，但我簡直錯得離譜。只有幾篇文章談到了這個話題，而且僅限於其結果：阿爾斯通依靠美國公司的錢付清了欠款。媒體就這樣刊發，難道這件事沒有繼續挖掘的可能嗎？
最後，我發現，還是閉嘴為好。如果我把我的故事公之於眾，那就會使自己處於不必要的危險之中，尤其是我在美國的案子仍處於停滯狀態。我被卡在一個死衚衕裡，無法做出任何預測或進行任何計劃。有時候，我覺得自己永遠活在中轉時刻：像一位等待著一架永遠不會到來的飛機的乘客。
在等待的過程中，我最好還是暗中行動，這樣更謹慎些。2015年初，我參加了許多次遵循「查塔姆宮守則」（與會者的姓名嚴格保密）的晚宴，其中一次是由法國情報研究中心的負責人埃裡克·德內塞組織的，我是他們的貴賓。桌上有20多個人，包括兩位議員、幾位政府機構的高層人員、法國巴黎銀行的一位領導、一位從事情報工作的前警員、一位曾在多家跨國公司擔任高管的工業領袖人物，還有兩名調查記者。我還見了納入法國cac40指數的大型上市公司的幾位總部高管。我不知疲倦地講述我的經歷，向其他人發出警告，並希望我的話被聽進去。
幸運的是，某些政治家的頭腦很清醒，他們譴責這種「瞞天過海的行業交易」，但人數不多。以右翼分子為主的40多位議員在2014年6月和12月兩次聯合起來，要求法國國民議會設立一個調查委員會，調查出售阿爾斯通的交易。支援這一倡議的議員包括亨利·古伊諾、雅克·米亞爾，以及菲利普·烏永。最活躍的無疑是丹尼爾·法斯奎爾，他是來自加來海峽省的人民運動聯盟黨議員，是該黨的財務主管，也是一名法學教授，曾經擔任卡於扎克一案調查委員會的成員。他們的這種做法無異於以卵擊石：政府反對他們，社會黨不置可否，人民運動聯盟黨選擇棄權。但是，這40多名奮起抗議的議員還是得到了一些安慰。
法國經濟事務委員會（權力比議會委員會小一些）同意就阿爾斯通事件舉行一系列聽證會。第一輪辯論定於2015年3月10日舉行。
說實話，我很懷疑這種事先安排好的辯論：提前設計好問題，註定沒有結果的論戰……我對這種處理問題的方式從來沒有真正的信心。這回，我錯了。事實證明，聽證會相當激動人心，雖然它不可能完全擺脫政治的干預。
首先，丹尼爾·法斯奎爾宣佈這裡是他的領地：
「我們的調查請求沒有被批准。對此我深表遺憾，因為每個接受調查委員會調查的人都必須宣誓，但在我們這個委員會並非如此。」
隨即，委員會主席，來自社會黨的弗朗索瓦·布羅特斯反駁道，這表明了他所在政治陣營的立場：
「每個黨派都有要求設立調查委員會的權利。人民運動聯盟黨如果願意，自然也可以行使這種權利。」
「這是當然的，」丹尼爾·法斯奎爾回應道，「但最終是您出面為我們組織了這一系列聽證會。這讓我想到一句諺語：偏聽則暗，兼聽則明。」
這位議員對他的好話很是受用，隨後又對柏珂龍提出了一系列尖銳的問題。前任執行長在他忠誠的衛士布-紀堯姆的陪伴下來到了眾位議員面前。2013年夏天，正是布-紀堯姆負責與通用電氣聯絡。
「柏珂龍先生，為何這次出售如此倉促？根據阿爾斯通的財務狀況，訂單總額為510億歐元，相當於兩年半的工作量，年營業額達到200億歐元，能源部門業務的利潤率為7%，淨利潤達到5.56億歐元。如此匆忙行事並不合理。」
丹尼爾·法斯奎爾向柏珂龍提問，要求他對事關腐敗的一系列訴訟進行解釋：
「如何看待美國司法部對阿爾斯通施加的壓力？通用電氣以往也收購過其他被美國司法部調查的公司，人們不會不把兩者進行對比。這是不是這家美國巨頭慣用的手段——伺機掠奪疲於應訴的公司？這一點非常重要，因為這不僅關乎阿爾斯通集團，同樣也關係到其他法國公司。」
丹尼爾·法斯奎爾並不是唯一的提問者。來自左翼政黨的議員也進行了同樣的質詢：
「柏珂龍先生，我們面臨一個嚴峻的事件，這無異於徹底肢解法國工業界的一家明星企業。」安德烈·沙賽涅非常憤慨，「這項交易是美國對法國實行經濟統治戰略的表現之一，性質極其嚴重，危及國家的主權。」
與股東大會召開時一樣，柏珂龍當然不會被這一連串指責性的提問嚇倒。
「我很遺憾不能在此宣誓，」他開口說道，「但這絕不會改變我回答問題的誠懇和透明。」
隨後他開始了一段長長的自我辯護：
「我認為，阿爾斯通和通用電氣之間的聯合對阿爾斯通有利、對就業有利，也對法國有利。各位可能不贊同這種說法，但有一點必須澄清。所有促使我決定出售公司的因素都是顯而易見的。法斯奎爾先生，這次交易絕對不是倉促行事。事實恰好相反，我做的工作是預測未來，很多年來我一直在尋找結構性的解決之道，讓阿爾斯通擺脫困境。您以為我一開始沒有考慮法國人的計劃方案，讓法國人保住控制權嗎？我壓根兒沒有找到這樣的辦法。這就是我主動聯絡通用電氣的原因，是我深思熟慮之後的行動。我沒有從一開始就公佈訊息，那是因為，在我們這個行業中，只要有一點兒針對財務狀況的疑慮，就會馬上影響我們客戶的穩定性。」
隨後，執行長再次否認了美國的司法程式與他選擇出售公司之間存在聯絡。他甚至聲稱這是一個陰謀論：
「所有關於美國司法部對這次出售的影響的說法，或多或少都是陰謀論。要知道，即使美國司法部曾對阿爾斯通的腐敗行為展開調查，那也是在我們與通用電氣談判之前。有人認為存在暗中勾結，這完全不屬實，純粹是誣陷。」
在我看來，這個論點很難站得住腳。確切地說，這根本是滑稽可笑的！美國司法部的調查（於2010年啟動）當然是在聯絡通用電氣之前就開始了！正是因為高懸在阿爾斯通和柏珂龍頭上的法律利劍，他才找上了通用電氣。言歸正傳，議員們似乎也全然不相信他那蹩腳的解釋。
「您丟擲這種陰謀論，是為了把腐敗問題一筆勾銷吧？」來自卡爾瓦多斯的社會黨議員利昂內爾·若斯潘的前顧問克洛蒂爾德·瓦爾特發問，「想得美！首先，我們必須分析法國在這些程式問題上滯後的原因。在您看來，是什麼原因導致阿爾斯通的腐敗問題反覆出現，並且如此容易受到攻擊？」