圖表會使這些讓人討厭的資料更具誤導性。最典型的例子就是圖表左邊的數字不以零為起點。想象一組柱狀圖，一個柱子的資料為155，另一個柱子為160。二者高度應該差不多，對不對？現在想想柱狀圖左下角的起點，數字不是0，而是150，柱狀圖因此只能顯示兩個數字的一小部分。其中一個顯示5個單位的圖形，而另一個則是10個，高度相當於前一個的兩倍。這種手法以及由此演繹出的各種變體，其目的都是欺騙你，所以不要掉入這種陷阱。
還有一點，沒有人會呈現與他們的論點相矛盾的統計資料。你需要不斷思考並進行研究，瞭解是否存在能讓人形成完全不同觀點的資料。當然，這些資料也會以具有誤導性的方式呈現出來。
沒有人會呈現與他們的論點相矛盾的統計資料。
有時其他人會試圖說服你，讓你認為兩個資料存在關聯，他們甚至會拿出圖表證明自己的觀點。很多時候他們是正確的，但絕不是100%正確。作為經驗豐富的批判性思考者，你不會僅從表面做出判斷，對嗎？你會拆解分析，確認兩者真正存在關聯。
討論的第二階段就是論證，如果兩者具有相關性，那麼它們之間一定存在因果關係：一個原因必定導致一個結果。要舉例的話，我們可以說，一個團體中吸菸的人越多，這個團體肺癌的發病率就越高。因為我們都知道，吸菸可以導致肺癌。
美國緬因州的離婚率與人均消耗人造黃油的數量緊密相關，這個事實大概會讓你驚訝不已。這絕對是事實，但完全是巧合。明白我的意思了吧？即便原始資料準確，你也不能推斷兩者之間存在關聯。
當兩組資料（假設為a和b）存在相關性時，你需要考慮四種可能性：
•a導致b；
•b導致a；
•兩者完全不存在因果關係；
•其他情況同時導致了a和b。
我來舉一個經典案例。夏天時，冰淇淋的銷售量和謀殺案的發生率會出現相似比例的上升。然而，如果你認為其中一個導致另一個出現，這個認知顯然就是錯的。事實上是高溫這個外部因素導致了兩種情況的出現。
假設你確定了某款汽車的碰撞事故率最低。為了方便討論，假設你是個20多歲的男性，如果買下這輛車，你發生事故的可能性就比較低。這看似很理想對不對？你大概會這樣想。我來告訴你為什麼這款車的事故率更低，因為這款車尤其受中年女性的偏愛（統計資料表明女性事故率低）。因此，這款車的事故資料才會這麼漂亮。
這也是你需要調查資料來源、質疑資料調查者或實驗參與者的原因之一。在很長一段時間裡，人們注意到接受生育治療的女性更有可能出現卵巢癌，而治療中使用的激素可能是罪魁禍首。醫生們現在認為，導致卵巢癌的更有可能是不孕本身，而非治療，這是由統計資料得出的結論。當然，研究小組都是接受治療的女性，這一點也需要考慮。
拆解分析，確認兩者真正存在關聯。
你相信心靈感應嗎？你相信即便不在同一個房間，有人也能知道其他人在想什麼嗎？
偽科學思維中最常見的一個現象，就是除非自己能證明，否則不相信一件事是真的。很多人都會說，因為沒有科學證據，所以很多事不可能是真的。不要忘了，曾幾何時，科學家還不能證明地球是圍繞太陽轉動的，但地球並不會因此停止轉動。
我並不是說自己相信心靈感應，但我也不會不屑一顧。可惜我並不相信魔法（我希望自己相信），所以從個人角度看，我認為魔法不是真的，還沒有人對此發現理性科學的解釋。我曾經有過似乎能夠支援心靈感應的經歷，但我無法證明那些經歷僅僅是令人驚喜的巧合。
一方面，不要只是因為沒有證據就排除與拒絕一種觀點，在這裡你顯然需要發揮智慧。物理學家會告訴你，幾乎所有物理現象最終都無法被證明；需要進行討論時，必須堅持科學理論為真這個原則。在科學界以外，即便沒有科學證明，我也可以合理地做出「家人愛我」的假設。
另一方面，不要將證據和證明混為一談。我認識一些人，他們會把自身經歷作為證明，這讓人尤其惱火。假如你告訴他們，研究證明棕色眼睛的人更擅長數學（這當然是我編的），他們會立刻對你說那不是真的，因為他們朋友的數學就很好，卻有著藍色的眼睛。所以研究是錯的！或者他們的朋友有棕色的眼睛，但數學成績卻很差。
優秀的思考者知道，個人經歷沒有任何意義。（我編造的）資料並沒有說所有棕色眼睛的人的數學都學得很好，也沒有說非棕色眼睛的人的數學就學得不好。這個資料只是說相比擁有其他顏色的眼睛的人，棕色眼睛的人與數學好的人存在更高的正相關。一個人的經歷也許有其代表性，但這並不能否定我（細緻認真的研究並不容易）得到的研究結果。另外，很多使用這個資料的人也會注意到例外的情況，因為他們本身就屬於例外。所以儘管他們可能會立刻想到一個數學思維優秀的藍眼睛朋友，但假如我之前的資料不是編造的話，調查了身邊的所有人後，他們得到的結果仍可能支援我的研究。
因此，不要混淆證據和證明，不要因為某事沒有得到證明就認為那不是真的。保持開放心態，儘可能以中立、冷靜的心態評估自己獲得的所有資料。
不要混淆證據和證明。
假如你天生就是因循守舊者，總是希望融入一個團體，批判性思考對你來說就會更有難度。做一個具有團隊精神的人、成為團隊一員當然沒錯，但生活並不會因此變得更輕鬆。你要明白，一件事並不會因為其他人都這麼想而自動成真。我在法則1中已經討論過這個問題，提過這種思考方式對你的價值觀和信仰體系的重要意義。
在批判性思考的問題上，不要人云亦云也具有重要意義。如果所有人的想法都是一樣的，每個人走的是同一條邏輯之路，那麼還有誰能提出新的想法？如果認為其他人的想法都是對的，那麼達爾文又是怎麼提出進化論的？人類祖先又是怎麼在其他人開開心心地遊獵時產生定居、農耕的想法的？
歷史上最偉大的創新者如果只用和其他人一樣的方式思考，那麼他們肯定一事無成。你需要了解自身信仰背後的邏輯，透徹地瞭解自身思維邏輯，絕不要把一切都建立在「每個人都這麼說」或者「其他人都會這麼決定」的假設上。不管做出這類假設的原因是什麼，這只是懶於思考的藉口，而真正的法則思考者從不懶惰。至少在思考的問題上，他們從不懶惰。
順便一說，思考時偶爾偷懶也不是不可以，但只能出現在一種情況下：你必須知道自己為什麼偷懶，而且是有意放縱自己。可能是你在一天結束後感到筋疲力盡時，也有可能是你不願意和一個你知道絕不會放棄其主張的人爭吵（特別是在你也從不放棄個人主張的情況下）。
當然，在很多事情上，你會產生和其他人一樣的想法。世界上存在一些難以辯駁、被普遍接受的觀點。例如，汽車行業的所有人都認為汽車的安全性越高越好，我也樂於接受這種觀點。可如果你在汽車行業工作，你仍需意識到，這是一個自己認同的普世原則。
但我懷疑，絕大多數在汽車行業工作的人也會做出「汽車應當越快越好」的假設。其他假設還包括髮動機應該放在前面，雨刷器是清潔擋風玻璃的唯一方式，後排中間的座位不需要和兩邊的座位一樣舒服（這個假設我始終無法理解）。就因為其他人這麼覺得，你真的確定自己應該盲目地遵循這些假設嗎？也許其中一部分是正確的，可如果不對主流觀點進行質疑，你永遠也不會知道哪些是真正正確的。
「其他人都會這麼決定」的假設只是懶於思考的藉口。
我一直很好奇，為什麼有人那麼熱情地相信那些禁不住嚴肅審查，甚至很多時候連粗略的調查都能戳破的陰謀論？例如，信奉「地平說」的人。他們必須扭曲事實才能證明自己的觀點，提出各種謊言和陰謀論，才能讓他們的理論有那麼一丁點兒說服力。
你可能聽說過奧卡姆剃刀，這是一個名字古怪的科學「原理」，指的是最簡單的解釋通常也是正確的解釋。但在任何陰謀論主義者眼中，不存在簡單的解釋。原因可能是這個解釋太簡單。但我也懷疑陰謀論主義者之所以這樣想，是因為簡單解釋不夠有趣。
我得出結論，大多數相信荒謬理論的人是因為他們就是想相信那些理論。原因就這麼簡單。我相信他們不會承認，因為這會減損他們觀點的可信度，但我從沒見過哪個支援荒謬理論的人不享受其中。我必須承認，偶爾我也會陷入這種局面，因為我喜歡好故事，而陰謀論通常比令人失望的、單調又真實的解釋更有趣、更曲折。
對我們這些持懷疑態度的大多數人來說，陰謀論就是一堆廢話。但陰謀論只是大多數人時不時會做的一些事情的極端例子——因為自己的一廂情願而去相信一件事，而不去理性思考。
我們願意相信社交媒體是個好東西，願意相信我們支援的政治派別更好、伴侶不會出軌、自己的產品有市場，願意相信自家的狗今天不想出門散步。有多少證據反駁我們的觀點不重要，我們仍會閉上雙眼，只看到零碎的、能夠支援我們的理論——我們希望相信的理論——的證據。
聽著，你最該質疑的，就是自己喜歡、想要堅持，以及可以滿足一定自身利益的觀點、信念與想法。
意識到你只是按照自己的意願進行思考後，在誠實和自我評估的幫助下，你就該對自己的信仰和觀點進行仔細、透徹的審查。
你最該質疑的，就是自己喜歡的觀點、信念與想法。
無論多想進行批判性思考、相信最有合理解釋的一件事、考慮所有事實、避免被資料愚弄，或者免受過多資訊及認知偏誤的干擾，你又如何確定自己的思維真如想象中那麼優秀？往往是你發自真心地認為自己被某個觀點說服，實際上卻是無意識中傾向於自己偏愛的觀點時，你又該怎麼辦？
答案就是假裝成為其他人，成為與自己抱有不同的、相反的觀點的人，繼續進行一場爭論。尋找自身想法或信念中的漏洞，強調其中的弱點。想象自己討厭的人持有你的觀點，你痛恨自己認同「他們」的想法，那就拆穿「他們」，讓「他們」相形見絀，告訴「他們」那些觀點有多麼荒謬，迫使「他們」認錯。
好吧，其實「他們」就是你，可你需要向自己的觀點、對資料的解讀和建議發出挑戰。為了證明自己的想法是正確的、合理的，你需要確保它們能夠禁得起考驗。更重要的是，你需要確保自己的觀點在其他人試圖挑戰時也能站得住腳。即便不改變自己的想法，你也能發現更多支援自己的論點，進而在下一次面對挑戰時做好更充分的準備。
想象一個你希望在爭論中戰勝的人，讓他持有自己最初的觀點，再讓自己成為反對方。想辦法大聲爭論，同時扮演雙方角色（不必在公共場合這麼做，沒人願意因為大聲和自己爭論而被逮捕）。
如果真的改變了主意，你可以給自己一些獎勵；但我覺得到了這個階段，爭論後你更有可能強化自身觀點，而非做出改變。如果過一段時間，你發現與自己爭論後觀點再未發生過改變，你就應該有所擔心。不管怎麼說，只要正確完成了這些實踐，總有些時候你會對自己的觀點做出修正。發生180度轉變的可能性很小，可如果經過認真爭論後你的態度發生了180度轉變，你就應當把這種情況看作以上實踐過程的成功結果，而不是對過往觀點做出了負面評價——歸根結底，那些觀點只是中間點而已。
做一個唱反調的人還有一個優勢，那就是讓你有能力瞭解其他人的想法。瞭解爭論中各方觀點的能力，這是一個再重要不過的人生技能。即使這麼做不能讓你對他人更有同理心，也能讓你成為更優秀的思考者。為了考察自身觀點而去唱反調這個方法，不僅在處理眼前的問題時極有價值，同時也是培養自身整體思考能力的一種方法。
繼續進行一場爭論。
當資訊出現變化，或者主流觀點發生改變時，你的信念會發生什麼變化？你會改變自己的想法，順應局勢發展？還是會堅持一直以來的想法——既然它們在過去有道理，那麼現在也適用？
很多人秉持的就是後一種態度，但這毫無道理可言。我們知道，總體來說，人不喜歡改變，至少在自己沒有控制權時不喜歡改變。但在現實中，科學進步靠的就是出現壓倒性的新資料時對理論做出修改，甚至徹底否定舊的理論。牛頓的萬有引力本已足夠優秀，但是愛因斯坦出現了，還指出了其侷限性。
這個道理不只適用於科學領域，讓我們以社會態度為例。我年輕時，西方社會對種族、性取向和女性的觀點與現在有著非常大的不同。如果每個人都堅持從小形成的偏見，社會環境的改變與發展只會變得更慢。每個人腦海中蹦出的第一個想法並非無懈可擊；而社會觀點發生改變的原因，也不只是因為年輕一代更加主張人人平等，而是因為很多老一代人隨著社會變化而調整了自身觀點。他們被自己聽到的觀點、看到的態度、遇到的人說服，而且心態足夠開放，能夠意識到自己的舊有思維方式已經過時。可惜的是，還有很多人沒有加入他們，不願做出改變。
社會態度在逐漸地發生改變。除非社會大環境以你幾乎感受不到自己觀點發生改變的極慢速度發生改變，大多數人在觀念已定時不會傾向於做出改變。我說的不只是長期態度，也包括眼前的、日常的爭論。一旦決定必須搬家，或者推出一條生產線、在當地成立一支女子足球隊、成為素食主義者或者給商品降價，你就會在大腦中將這個想法固定下來。做決定時你可能進行了認真考慮，可現在你卻停止了思考。木已成舟，你覺得是時候停止思考了，該把精力集中到決定上，動手執行了。
呃……誰說著手行動時就必須停止思考？這種想法不該成為定理，因為毫無道理。出現新資訊後，為什麼不重新考慮，或者改變自己的想法？人們曾經認為吸菸是好事，特別是肺部不健康時尤其該吸菸（肺部不健康很有可能是吸菸導致的）。接著，科學家發現了新資訊，表明吸菸才是極不健康的行為。你覺得菸民們應該無視這個新資訊嗎？答案當然是否定的。
你決定搬家，假設這時你在經濟上遭受到嚴重打擊，或者成年的兒子想搬回來和你一起住，又或者房屋市場出現了難以預期的變動。此時唯一合理的做法就是重新考慮自己的決定。你既有可能堅持原計劃，也有可能改變，但你需要對改變持包容心態。因此，不要對任何事都確信無疑，至少在收到新資訊後不要那麼頑固。你需要再次考察自己的觀點是否站得住腳。
誰說著手行動時就必須停止思考？
我知道自己在序言中提到本篇時曾經說過，批判性思考中沒有情感的立足空間。但我需要指出，很多「理性」爭論實際上完全出自感性，與理性無關。無論是自己的還是其他人的觀點，你都需要有能力識別出來自感性的觀點。
在英國，關於這個國家是否應該成為歐盟一部分的爭論已經持續了差不多半個世紀。在任何階段——我們要加入嗎？我們要脫歐嗎？我們該不該籤這個條約——雙方都會充滿激情地提出各自的觀點並進行辯論，你大概以為，現在這個國家應該已經確定哪個是正確答案了，對不對？畢竟爭了那麼久，但他們並沒有找到答案（也許永遠也找不到答案）。
為什麼沒找到答案呢？很簡單，因為這裡不存在正確或錯誤的答案。除非走到那一步，沒人知道脫歐會給經濟、移民和工業帶來什麼影響。人們說的都是預測、假設和最壞的情況。所有聲稱事實能夠支援論點的人都是在搞笑。如果事實確實壓倒性地支援某種觀點，我們肯定早就被說服了。
這些人有的只是一個觀點，一個源自他們內心，而非理性大腦的信念。有人想成為歐洲的一部分，有人覺得移民對國家有害，有人認為權力應該更多地移交地方。這些信念都可以理解，可惜的是並不是所有信念都能共存，人們因此無法達成一致。每個人都能找到支援自身立場的案例、資料和論點，顯然人人也都會無視不支援自身立場的案例、資料和論點。
這就是人們常說不要討論政治或宗教問題的原因，因為最終總會導致爭論。人們不會因為理性的爭論而改變自身觀點，因為這些問題本身就不是理性問題。那些被認為是合理的信仰，並非都是通過合乎邏輯的推理得出來的，信仰也不會接受有邏輯的推理。可人們彷彿像對待理性問題一樣喜歡討論這些問題，又會在一系列對自身非理性立場提出重大挑戰的事實、資料面前變得異常激動。
我不知道人們為什麼在這個問題上不自知，不確定他們為什麼覺得說出以下這番話是不可接受的：「我沒興趣和你有邏輯地爭論，謝謝。這是我發自內心的想法，我不覺得有必要對此進行理性的辯論。這與事實無關，這只是建立在我個人價值觀上的想法。」
實際上，我們都是先在個人價值觀的基礎上確定了一個立場，隨後再用我們認為合乎邏輯的推理、用碰巧支援自己的事實和案例對這個立場做出了合理化解釋。
秉持非理性的信念並沒有錯，但我們自己需要意識到這一點。其他人這麼做時你也要心知肚明（只不過他們不像你能意識到這個問題），並且明白自己絕不可能在爭論中戰勝對方，因為那根本不是一個可爭論的話題。如果願意，你當然可以和其他人討論，但要接受無法取得任何成功的現實。
那些被認為是合理的信仰，並非都是通過合乎邏輯的推理得出的。
不一定非要是字母p開頭的學科。
我不知道這種做法是否道德，這本身就是值得思考的有趣問題。
我知道沒有這種人。我的想象有點過於狂野了……
記住，如果巧合從未發生，那也是一種讓人非常意外的巧合。
本書中文版出版時，英國已決定脫歐。——編者注