•沒有人能夠走運如此之久。
麥道夫的收益簡單得毫無道理。他的投資客戶既沒有「進行過調查」，也沒有「認為這是合理的」。他的方法和結果有著難以承擔的後果：他的資本無以維繫，而他所描述的方法在虧損的時間段內也是毫無用處的。但是，人們往往在被告知意外之財唾手可得的時候，會喪失理智並開始做出非理性的預期。麥道夫騙局是一個例外，它不同於「好得不像是真的」這一關於不合理預期的重要判斷標準。但是，很少有人能夠保持清醒。
通過麥道夫騙局，我想提出一個好方法來區別合理和非合理預期。除了問「這是否好得不像是真的」之外，再問一句「為什麼會是我」。當銷售人員在電話裡向你推銷一種有保障的生財之道時，你應該思考一下，他為什麼會推薦給你而不是自己留著。同樣，如果一個經濟學家或分析師向你推薦一種「在未來肯定會發生的」觀點時，你應該質疑一下，既然金融衍生工具可以被用來將正確的預測轉變為鉅額收益（無須投入大量資金），那麼他（或她）為什麼仍然在為生計奔波？
每個人都想知道如何做出正確的判斷並獲得投資的成功，最近有人問過我：「你怎麼確定你是在處於低谷時進行投資，而不是投入得太早？」發現低谷能讓我們的預期變得合理。我的回答很簡單：「你無法確定。」
「低谷」是一個節點——此時，某一資產的價格停止下跌並蓄勢待發等候上漲。這隻有通過回溯才能得以確定。
如果市場是合理的，不會出現低於實際價值的賤賣，而價格一旦過低，這時我們就可以認為是到達了低谷。但是，由於市場一直處於迭代過度——價格在降至其實際價值後仍下跌不止，因此無法預測價格何時才會停止下跌。理解「便宜」絕不等於「不會大跌」是十分必要的。
我試著用一種邏輯化的方法來看待低谷。在下跌期間，有三個時機可以買進：下跌時、跌至谷底時、上漲時。我不認為我們會知道何時到達低谷，就算我們能夠發現，這對於買進資產也並無太大的助益。
如果我們等到低谷已過、價格開始回升的時候，不少人會因為價格上漲而買進，這使得持有者堅定了信心並且不會賣出。而資金補給不足則使得難以大量購買。這時候，買家便會發現為時已晚。
這使得買進行為開始降溫，而這正是我們所希望看到的。好訊息是，如果在價格下跌時，我們選擇買進，而別人卻以「沒有必要空手接落刀」為藉口不敢行動。不過，當刀如雨下的時候，最好的交易往往在此時應運而生。
伏爾泰曾經說過一句至理名言：「完美是優秀的敵人。」這對於投資領域極為適用，只有當條件達到完美時，人們才會堅持投資——例如，只在低谷時買進——這會令你錯失很多機會。在投資中堅持完美往往會一無所獲，我們所能期待的最佳情況是儘可能地進行大量的明智投資，在最大程度上規避糟糕的投資。
橡樹資本管理公司是如何解決「應該在何時買入」這個問題的？我們會放棄追求完美，以及不會執著於確定何時到達低谷。更確切地說，如果我們認為出現了便宜貨，我們就會買進。如果價格更加低廉，我們就會買得更多。要是我們投入了全部資本，我們理所應當會獲益更多。
在我們的6條投資哲學當中，有一條是提倡「否定市場時機」的。我們花費了大量的工夫去分析市場環境，絕不會在沒有考慮風險和收益的前提下貿然投資。更確切地說，在上述這些條件下，我們對市場時機不感興趣，除非能夠發現一些較有吸引力的要素。我們絕不會這樣說：「今天的價格很便宜，但是我們認為在半年內還會更加便宜，所以讓我們等待觀望吧。」寄希望於在低谷時買進是不切實際的。
除了過多的信任和缺乏風險意識之外，我認為不切實際的預期在近期的金融危機中首當其衝，繼而引起了市場崩潰。
下面是我的想象——在2005~2007年期間，投資者對於收益的典型態度，其中包括了個人投資者和機構投資者。
我需要8%。不過，我更樂意獲得10%。12%更加不錯，15%就是錦上添花。20%……好極了。30%……這真是棒極了。
大多數人會認為這段想象中的內心獨白無可厚非。不過，這其中有一些問題，因為投資者沒有質疑既定目標是否合理，以及如何才能實現既定目標。真相是，試圖在既定環境中獲得高額收益往往需要加大風險承擔：例如，有著較大風險的股票或債券、高度集中的投資組合，或者增加槓桿的作用。
典型的投資者應該這樣形容自己對於收益的態度：
我需要8%。不過，我更樂意得到10%。12%更加不錯，但是我不會想要更多了，因為這樣會加大我無法承受的風險。我不需要獲得20%那麼多。
我鼓勵你去考慮一下「足夠好的收益」，認識到不值得費力去獲取高收益以及沒有必要去承擔風險是很有意義的。
投資預期必須是合理的。揹負無力承擔的風險，任何投資都會讓你身陷困境。在你接受所謂的天價收益——無風險、有著穩定且高於短期國債的「絕對收益」之前，你理應質疑它們能否實現，而不僅僅是為之傾倒。考慮一下：一個投資者如何運用自己的技能合理地使之成為現實，為什麼你能夠獲得看似划算的潛在贏利機會？換言之，這些是否「好得不像是真的」？