然而，在我們2005年清算的合約中，竟然有一個的期限長達100年！簡直難以想象，這樣的合約用以滿足什麼樣的「需求」！除非一個具有補償意識的交易員，在他的賬面上有長期的合約需求。長期合約，或者具有多重變數的替代品，極其難以按照市場價結算（這是衍生品交易記賬使用的標準程式）。當交易者們進行估值時，這給他們留下了極大的「想象」空間。
難怪，交易員們喜歡推銷這些衍生品。這是一個源自假設、能帶來鉅額獎金的生意，但明顯充滿著危險。當兩個交易員執行一項交易，其中涉及數個變數——有時極為深奧，以及為期遙遠的結算日期，他們各自代表的公司隨後必須對這些合同進行估值，以便計算其盈利。某個特定的合約或許在a公司有一個估值，但在b公司會有另一個估值。我個人對其略知一二，這些估值差別有些很巨大，你可以選擇在這種估值差上押注，以獲得更高盈利。一張合約的雙方都能迅速報告自己是盈利的，這很奇怪。
我之所以每年都細述有關衍生品交易的經歷，主要基於兩個原因：
一個是讓我感覺相當不快的個人原因。嚴酷的事實是，由於我沒有馬上採取行動結束通用再保險公司的衍生品交易業務，導致股東們損失了大筆金錢。在收購通用再保險時，芒格和我都知道這是一個麻煩的問題，並且告訴這家公司的管理層，我們打算退出這項業務。
督促執行這一退出計劃本是我的職責所在，但我不但沒有儘快脫身，還浪費了好幾年時間出售這一業務。這一努力註定會失敗，因為對於那些將要持續幾十年的債務迷宮來說，根本不存在任何真正的解脫之道。
我們為這些合約承擔的責任尤其令人不安，因為一旦潛在的問題爆發，後果不堪設想，無法測量。更有甚者，一旦發生嚴重的問題，我們知道將在金融市場上引發連鎖反應。
我想不傷毫髮地脫身的努力以失敗而告終，與此同時，我們進行了更多的交易。都怪我的優柔寡斷犯下大錯（芒格稱之為吮拇指癖）。當一個問題發生時，無論是個人生活還是商業活動，行動的最佳時機就是馬上行動。
關鍵詞：一張雙方都盈利的衍生品合約
第二個原因是，之所以一再闡述我們在這一領域遇到的問題，是希望我們的經歷能夠對經理人、審計師、監管層有所啟發。在某種意義上，我們像是一隻剛剛從這一商業煤礦坑區逃離出來的金絲雀，在斷氣的時候，為大家敲響警鐘。全球衍生交易合約的數量和價值持續不斷攀升，現在已經達到上一次金融危機爆發的1998年的數倍之多。我們的經驗尤其應該讓大家更加清醒，因為我們的情況要好於平均水平，本來完全可以體面地脫身而去。
另外，據我們所知，公司沒有任何人捲入不正當交易行為。對於其他人來說，故事未來的結局可能會完全不同。想象一下，如果一個或者更多的企業（麻煩總會迅速擴散）擁有數倍於我們的頭寸，想要在一個混亂的市場中進行平倉，在極端的情況下，面臨著巨大的且廣為人知的壓力，事情會如何發展？對於這種情形，應該在事前而不是事後才充分加以考慮，就像安全撤離新奧爾良的最佳時機，應該是在卡特里娜颶風來臨之前。最終將通用再保險證券公司關門大吉之後，我對它的感覺就像一首鄉村歌曲中所唱的那樣：「我的老婆與我最好的朋友跑了，我還是很懷念我的朋友。」（2006年的致股東信中顯示，通用再保險公司的衍生品業務最終關閉。）
我們參與了不同型別的衍生品合約的交易活動。考慮到衍生品大量使用所帶來的系統性問題，我們這樣的舉動看起來有些奇怪。你或許會問：為什麼？為什麼我們要和這些有潛在毒性的物質鬼混在一起？
答案是，就像股票、債券一樣，衍生品有時也會出現價格錯得離譜的現象。因此，很多年來，我們有選擇性地參與了一些衍生品交易，雖然數量並不多，但有時涉及的金額非常巨大。我們目前手中持有62個衍生品合約，由我本人親自管理，並且可以肯定，我們的合約方不存在信用風險。到目前為止，這些衍生品交易的結果不錯，為我們提供了可觀的利潤。儘管我們時不時會經歷虧損，但整體而言，我們願意繼續參與下去，並打算從這些衍生品的錯誤標價中獲取鉅額利潤。
衍生品交易是危險的，因為它使用了極大的槓桿率，增加了我們整個金融體系的風險。它幾乎讓投資者難以理解，在分析我們最大的商業銀行和投資銀行時無從下手。它使得房利美（fanniemac）、房地美（freddiemac）這樣的巨型公司多年來，進行了巨大的虛假的利潤陳述。兩房的情況是如此令人困惑，以至於聯邦監管機構ofheo（聯邦住房企業監管辦公室）的百餘名工作人員的日常工作除了監督這兩家公司之外，其他什麼都不用幹了。即便如此，他們也好似徹底地迷失在兩房迷宮般複雜的賬目裡，不得要領。
實際上，最近發生的一些事件證明，一些在大金融公司任職的ceo們（或前ceo們）也沒有能力去管理如此龐大而複雜的衍生品生意。芒格和我也在這個倒霉的名單裡，1998年收購通用再保險公司時，我們就知道搞不定它與884個對手（其中很多我們聞所未聞）簽署的23218個衍生品合約，所以，我們決定不做這生意。儘管我們退出時，在一個溫和的市場中運作，沒有壓力，但還是花了五年時間，損失超過4億美元，才大致完成了這項任務。離別之際，我們對這類生意的感覺印證了一首鄉村民謠的歌詞：「在瞭解你之前，我喜歡你更多。」
更高的「透明度」——這是一個政治家、評論員和金融監管機構最喜歡的良方，以避免未來出現的嚴重問題，但這個方法對於衍生品引發的問題也無能為力。我還沒聽說過有什麼報告機制，可以較為準確地描述和測量那些由鉅額、複雜的衍生品投資組合所帶來的風險。審計師無法審計這些合約，監管機構無法進行監管。當我閱讀這些公司財報中「資訊披露」的10-k部分時，被這些工具弄得頭暈，搞不清楚這些投資組合到底是怎麼回事（隨後，還要吃些阿司匹林緩解一下）。
為了看看監管的有效性，讓我們更進一步以房利美和房地美作為案例分析。兩房這樣的巨型機構是由國會批准成立的，並由國會控制，指令它們什麼可以做，什麼不可以做。為了利於監管，國會在1992年成立了聯邦住房企業監管辦公室（ofheo），告誡這兩個巨人要檢點自己的行為。由於採取了這樣的動作，以我所瞭解的情況，就配置的監管人力而言，兩房是受到監管最為嚴格的公司。
2003年6月15日，ofheo將其2002年年度報告（在網際網路上可以查到）提交給國會，特別是給在參議院和眾議院裡的四位老闆，他們不是別人，正是薩班斯（sarbanes）和奧克斯利（oxley）先生。這份報告包括了自我讚美的醒目標語：「慶祝卓越的十年」。這份報告是在房地美的ceo和cfo不光彩的引咎辭職，以及coo被開除的九天之後提交的。報告中沒有提到他們的離開，報告中如同以往一樣，包括這樣的文字：「兩家公司都具有堅強的財務實力，管理完善。」
實際上，兩家公司都捲入了大量會計假賬。最終，在2006年，ofheo就房利美所犯下的罪責釋出了一份340頁措辭嚴厲的記錄報告，或多或少地斥責了每一方的錯誤，但是，你們能猜到，它沒有指責國會和ofheo。
貝爾斯登公司（bearstearns）的垮掉凸顯了衍生品合約交易所固有的交易對手問題。我在2002年的年度信件中曾首次指出，這是個定時炸彈。2008年4月3日，紐約聯儲局能幹的總裁提姆·蓋特納（timgeithner）解釋了拯救的必要性：「貝爾斯登之前持有大量的衍生品合約，以保護其免遭金融風險，但這種保護措施突然被發現已經不再起作用，這將會引發巨大的市場混亂。貝爾斯登的合約方大力清倉擔保品對沖持有倉位，以及在本已脆弱的市場上再複製倉位，這會引發極度的混亂。」美聯儲的言論是，「我們主動干涉，以避免巨大量級的金融連鎖反應。」以我的觀點而言，我認為美聯儲做得對。
一個正常的股票交易或債券交易，通常在幾天之內會完成結算過程。交易的雙方，一方得到現金，另一方得到證券。對手風險因此很快就會消失，這意味著信用風險是不會累積的。這種迅速結算的流程是維持市場誠信的關鍵。實際上，這是1995年紐交所和納斯達克將結算流程從五天縮減為三天的一個原因。
相比之下，衍生品合約的結算經常跨越數年甚至數十年的時間，交易雙方相互之間彼此拖欠，累積了鉅額的應收、應付權益。這些「紙上」的資產或負債，成為財報的重要組成部分，不但常常難以量化，而且需要很多年才能確認。此外，大型金融機構之間的相互依賴日益構成可怕的糾葛，彼此交錯在一起。數以十億計的應收賬款、應付賬款漸漸集中到幾個大型交易商手中，使得它們以另外的方式擁有了極高的槓桿。
衍生品交易市場中，本打算尋求躲避麻煩的參與者，卻成為被殃及的池魚。
繼續將我們的比喻往前推一步，與更多的人發生關聯，實際上對大型衍生品交易商有利，因為一旦有事，政府肯定會出手。換句話說，只有那些影響面極大的公司——我不會說出它們的名字——才能成為政府關注的物件（我很悲哀地承認，結果是這樣的）。從這個令人惱火的事實中，可以得出這樣的結論，對於那些雄心勃勃的ceo，他們累積了大量債務槓桿，以及鉅額的高深莫測的衍生品合約賬目，這些公司生存的第一法則是：一般的錯誤無人理會，只有犯下那些令人難以置信的錯誤才能得到政府的援助（正所謂「大而不倒」）。
2002年，2005年，2006年，2008年。